Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Белорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «МДС-Оптима» о прекращении деятельности развлекательного центра ООО «МДС-Оптима» в части организации проведения азартных игр с использованием игорного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Белорецкого межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «МДС-Оптима» о прекращении деятельности развлекательного центра ООО «МДС-Оптима» в части организации проведения азартных игр с использованием игорного оборудования.

В судебном заседании представитель истца Белорецкого межрайонного прокурора помощник Белорецкого межрайонного прокурора Закиров А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ с привлечением специалистов "Предприятие1", проведена проверка соблюдения федерального законодательства в области игорного бизнеса в РЦ «Эверест», принадлежащего ООО «МДС-Оптима», зарегистрированном по адресу: , осуществляющим деятельность по адресу: . Согласно ч. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ, государственное регулирование деятельности и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ, азартная игра-это основанное на риске соглашение между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п.1); выигрыш-это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественное право, подлежащее выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры (п.4); игровой автомат-это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (п. 18), в соответствии с договором который одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается, на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. В соответствии с п. 3 ст. Федерального закона «О лотереях» от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ, лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: 1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; 2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организаторов лотереи (стимулирующая лотерея). В ходе проверки установлено, что игроком ФИО2 осуществлялась игра на электронном оборудовании. ФИО2 опустил в купюроприемник денежные средства размере 100 рублей. Игрок, играя на электронном оборудовании путем случайного совпадения картинок на мониторе выиграл 1600 очков (что эквивалентно 1600 рублей). После этого, оператором ООО «МДС-Оптима» ФИО3 выдана игроку ФИО2 денежная сумма в размере 1600 рублей, что эквивалентно набранным очкам. Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что он зашел в развлекательный клуб «Эверест» где находятся игровые автоматы. Опустил в купюроприемник 100 рублей и выиграл 1600 очков, после чего оператор подошел и выдал 1600 рублей что эквивалентно выигранным очкам. Опрошенный ФИО1 пояснил, что в развлекательный центр «Эверест» по адресу зашел мужчина и стал играть в игровом автомате. Он опустил деньги в купюроприемник игрового автомата и путем совпадения картинок на мониторе выиграл 1600 очков и ему выдали 1600 рублей при этом он отпустил в игровой автомат всего 100 рублей. Таким образом, призовой фонд устанавливается не организатором лотереи, а определяется путем случайного совпадения картинок на электронном оборудовании, то есть в развлекательном центре производится организация и проведение азартной игры. Доступ к игре производится после внесения оплаты, что является скрытой формой проведения азартной игры. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. Федерального закона № 138-ФЗ стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие, в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи. Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован ст. 7 и 9 Федерального закона №138-ФЗ и конкретизирован приказом Минфина России от 09.08.2004 №66н «Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотереи». Материалами дела подтверждается (а именно актом проверки № 6 от 26.08.2010, объяснением оператора развлекательного центра ООО «МДС-Оптима» ФИО3, протоколами опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ), что выигрыш лотереи определяется после внесения платы за участие, то есть право на участие напрямую зависит от внесения участником платы. При проведении вышеназванной стимулирующей лотереи обществом не представлены сведения об установлении призового фонда и его размере, наличие гарантированного призового фонда, который разыгрывается в обязательном порядке, является основным отличием лотереи от иной азартной игры. Протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в проверяемом помещении, расположенном по адресу: имеются автоматы (27 штук) электронных устройств (оборудования) с одним игровым полем по внешним признакам идентичные игровым автоматам, а именно: имеют, клавиатуру, с помощью которой проводятся игровые манипуляции, мониторы. Принцип работы «лотерейного» автомата аналогичен принципу работы игрового автомата с денежным выигрышем, а также имеется компьютерная видеоигра. Основным блоком управления является игровая плата аналогичная по строению, принципу воспроизведения игровых программ, игровой плате игрового автомата с денежным выигрышем, которая содержит под собой скрытие алгоритмы и программы. Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.3 ФЗ «О лотереях» проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено. Исходя из материалов проверки видно, что проведение ООО «МДС-Оптима» в обособленном подразделении в стимулирующей лотереи с использованием игровых автоматов обладает всеми признаками азартной игры. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 3 Закона № 241-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведение азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах. Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений). Игорные зоны (ст. 9 Закона № 244-ФЗ) создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации - Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. В соответствии с п.п. 76 и 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино), а также деятельность по организации и проведению азартных игр (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежат лицензированию. Таким образом, законодатель определил два обязательных условия осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр: первое - осуществление данной деятельности только при наличии соответствующего разрешения (лицензии); второе осуществление данной деятельности только в определенных игорных зонах. ООО «МДС - Оптима» в нарушение вышеуказанных норм закона осуществляет незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр тем самым нарушая интересы государства, а также права и интересы населения г.Белорецк на ограничение осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности. Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В этой связи, деятельность развлекательного центра ООО «МДС-Оптима» расположенного по адресу: по организации и проведению азартных игр является незаконной. Просил признать незаконной деятельность развлекательного центра ООО «МДС-Оптима», расположенного по адресу: по организации азартных игр с использованием игорного оборудования, обязать ООО «МДС-Оптима» прекратить деятельность развлекательного центра ООО «МДС-Оптима», расположенного по адресу по организации азартных игр с использованием игорного оборудования, а также взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Представитель ответчика ООО «МДС-Оптима» Хайдуков Е.Л., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что по мнению истца ООО «МДС-Оптима» осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно осуществляет организацию азартных игр, в нарушение Федерального закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр № 244-ФЗ от 29.12.2006г., а именно «фактически осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых аппаратов. В соответствии с п. 18. ст.5 Закона игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. В соответствии с Правилами проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу от 24 января 2000 года № 22, для проведения азартных игр в компьютере отсутствуют: игровая программа - средство, обеспечивающее совокупность ответных действий игрового автомата, обусловленных действиями игрока; центральный блок управления - функциональный блок, содержащий устройства, определяющие процесс игры; акцептор денежных знаков - устройство для приема и идентификации монет, денежных купюр или их заменителей; хоппер - устройство, предназначенное для накопления и выплаты монет, денежных купюр или их заменителей. В письме ФНС РФ от 20.11.2007г. №02-7-12-439@ также указывается, что под игровым аппаратом с денежным выигрышем, понимается игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программой. Однако, материалы дела не содержат каких либо документов подтверждающих наличие в развлекательном оборудовании игровой программы или функционального блока определяющего процесс игры. Уполномоченными органами проверка технического состояния спорного оборудования не проводилась и заявителем не представлено достаточно доказательств, позволяющих отнести данное оборудование к игровым автоматам применительно к пункту 18 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Деятельностью по организации и проведению азартных игр является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6). Из указанных положений законодательства следует, что для определения того, является ли игра азартной, необходимо установить выплачивается ли игроку выигрыш при наступлении определенных обстоятельств. Согласно сертификату соответствия № 06.0001.0222 аппаратно - программный комплекс «SIMULATOR» является иллюзионным развлекательным электронным аттракционом. Согласно приложению к указанному сертификату соответствия аппаратно-программный комплекс «Аттракцион иллюзионный развлекательный электронный «SIMULATOR» предназначен для использования в качестве развлекательного оборудования без материального выигрыша для организации досуга. В соответствии с Правилами игры на развлекательном аттракционе «SIMULATOR» игра на данном аттракционе предназначена для организации досуга и получения эмоционально-психологических ощущений. Осуществление ООО «МДС-Оптима» деятельности с использованием аттракциона «SIMULATOR» в соответствии с требованиями действующего законодательства не требует наличия лицензии или разрешения. Как усматривается из материалов дела, событие правонарушения выразилось в проведении азартных игр с использованием аттракциона «SIMULATOR» как игрового автомата. Поставщик оборудования «аттракционы иллюзионные развлекательные «SIMULATOR» в полном объеме сертифицировал свою продукции. Представленная техническая документация, а также сертификаты соответствия на аттракционы «SIMULATOR», свидетельствуют, что данное оборудование предназначено для использования в качестве развлекательного оборудования без материального выигрыша. Также с целью подтверждения заявленных в сертификате требований ООО «МДС-Оптима», с целью избежать возможных трений с правоохранительными органами запросила Акт оценки соответствия аппаратно-програмного комплекса и программного обеспечения «Аттракциона иллюзионного развлекательного «SIMULATOR». Результаты экспертизы признаны положительными. Аттракцион иллюзионный развлекательный «SIMULATOR» предоставляется любому гражданину достигшему 18 лет. и ознакомленному с правилами деятельности зала с симуляторами. Стоимость аттракциона 1000 руб. в час. Посетитель оплачивает аренду и выбирает аттракцион. Все денежные средства попавшие в купюроприемник являются собственностью посетителя. Предоставление оборудования в аренду не является незаконной. Считают, что заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что ООО «МДС-Оптима» осуществляет деятельность по проведению азартных игр. Т.е. заявителем не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения, В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что дело подлежит прекращению, т.к. согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения. В соответствии с Инструкцией о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, утвержденной приказом Минфина РФ от 08.11.2007 года № 100н, установлен порядок осуществления Федеральной налоговой службой непосредственно и (или) через свои территориальные органы проверок технического состояния игрового оборудования и контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям. В случае выявлении в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 Закона № 244-ФЗ, нарушений требований, установленных частью 1 и 2 статьи 16 указанного закона, руководителем налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание об устранении выявленных нарушений: о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требований, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона; об устранении иных нарушений. В предписании также указывается на необходимость подачи в налоговый орган (по месту регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса) заявлений о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения. В случае невыполнения в срок предписания налогового органа об устранении нарушений законодательства должностными лицами налогового органа составляются протоколы об административном правонарушении по признакам ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Из содержания вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что вопросы, связанные с контролем за соблюдением законодательства по организации и проведению азартных игр, в том числе, о прекращении деятельности игорных заведений, относятся к компетенции налоговых органов. Закон № 244-ФЗ не предусматривает возможность прекращения деятельности игорных заведений по заявлению прокурора в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с приказом Генерального Прокурора РФ от 02.12.2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных

образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, необходимо указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Между тем, прокурор не указал в заявлении, в защиту каких прав и законных интересов неопределенного круга лиц им заявлен иск, а также не указал закон или иной нормативный правовой акт, которым предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц как признание незаконной деятельности и её прекращение. Таким образом, прокурор не вправе предъявлять указанные выше требования, поскольку не имеет полномочий в силу закона на подачу заявления в суд в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она подтверждает свои объяснения, которые она давала ранее. К ним в клуб пришел человек, он был выпивший с пивом, стал играть, на автомате, у него совпали картинки и он выиграл 1600 очков, он подошел к ней и она отдала ему 100 рублей, которые он бросил в купюроприемник изначально, он стал кричать на нее, она испугалась и выдала ему еще 1500 рублей. На вопрос прокурора пояснила, что тот мужчина на нее давление не оказывал. Потом с нее эти деньги удержали из заработной платы. Объяснения при проверке она писала собственноручно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает администратором в клубе «Эверест», стоимость игры в клубе 1 часа 100 рублей, потом, после игры все денежные купюры возвращаются клиенту. ФИО3 выдала деньги клиенту по своей ошибке, она просто растерялась, когда на нее стал кричать клиент, , испугалась его. Эти деньги 1600 рублей с нее удержаны с заработной платы.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, предстаивтеля ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ, государственное регулирование деятельности и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Судом установлено, что 26.08.2010 года Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ с привлечением специалистов "Предприятие1", была проведена проверка соблюдения федерального законодательства в области игорного бизнеса в ООО «МДС-Оптима», зарегистрированном по адресу: , осуществляющим деятельность по адресу: .

В ходе проверки было установлено, что ООО «МДС-Оптима» ведется деятельность по организации азартных игр в нарушение действующего законодательства и без соблюдения требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 года № 244-ФЗ, Федерального закона «О лотереях» от 11.11.2003 года № 138-ФЗ, указанные доводы истца подтверждаются материалами дела и основаны на действующем законодательстве.

Так, в соответствии с требованиями ст.1 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 года № 244-ФЗ в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан устанавливаются ограничения осуществлений данной деятельности.

Требованиями ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 года № 244-ФЗ определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. При этом деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 3 Закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведение азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Игорные зоны (ст. 9 Закона № 244-ФЗ) создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации - Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона вне игорных зон может быть организована только деятельность букмекерских контор и тотализаторов, в которых не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ, азартная игра-это основанное на риске соглашение между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п.1); выигрыш-это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественное право, подлежащее выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры (п.4); игровой автомат-это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (п. 18), в соответствии с договором который одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается, на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О лотереях» от 11.11.2003 года № 138-ФЗ, лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организаторов лотереи (стимулирующая лотерея).

Из заявления о постановке на учет ООО «МДС-Оптима» по месту нахождения обособленного подразделения в г. Белорецк, видно, что обособленное подразделение ООО «МДС-Оптима» осуществляет свою деятельность в г. Белорецке Республики Башкортостан (л.д.18).

Материалами проверки (л.д.8-17) установлено, что игроком ФИО2 осуществлялась игра на электронном оборудовании. ФИО2 опустил в купюроприемник денежные средства размере 100 рублей. Игрок, играя на электронном оборудовании путем случайного совпадения картинок на мониторе выиграл 1600 очков (что эквивалентно 1600 рублей). После этого, оператором ООО «МДС-Оптима» ФИО3 выдана игроку ФИО2 денежная сумма в размере 1600 рублей, что эквивалентно набранным очкам. Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что он зашел в развлекательный клуб «Эверест» где находятся игровые автоматы. Опустил в купюроприемник 100 рублей и выиграл 1600 очков, после чего оператор подошел и выдал 1600 рублей, что эквивалентно выигранным очкам. Опрошенный ФИО1 пояснил, что в развлекательный центр «Эверест» по адресу зашел мужчина и стал играть в игровом автомате. Он опустил деньги в купюроприемник игрового автомата и путем совпадения картинок на мониторе выиграл 1600 очков и ему выдали 1600 рублей при этом он отпустил в игровой автомат всего 100 рублей.

Таким образом, призовой фонд устанавливается не организатором лотереи, а определяется путем случайного совпадения картинок на электронном оборудовании, то есть в лотерейном клубе производится организация и проведение азартной игры. Доступ к игре производится после внесения оплаты что является скрытой формой проведения азартной игры.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. Федерального закона № 138-ФЗ «О лотереях» стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие, в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован ст. 7 и 9 Федерального закона № 138-ФЗ и конкретизирован приказом Минфина России от 09.08.2004 №66н «Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотереи».

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением оператора развлекательного центра ООО «МДС-Оптима» ФИО3, протоколами опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выигрыш лотереи определяется после внесения платы за участие, то есть право на участие напрямую зависит от внесения участником платы.

При проведении вышеназванной стимулирующей лотереи обществом не представлены сведения об установлении призового фонда и его размере, наличие гарантированного призового фонда, который разыгрывается в обязательном порядке, является основным отличием лотереи от иной азартной игры.

Согласно ч.8 ст.3 ФЗ-138 «О лотереях» проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено.

Протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в проверяемом помещении, расположенном по адресу: имеются автоматы (27 штук) электронных устройств (оборудования) с одним игровым полем по внешним признакам идентичные игровым автоматам, а именно: имеют, клавиатуру, с помощью которой проводятся игровые манипуляции, мониторы. Принцип работы «лотерейного» автомата аналогичен принципу работы игрового автомата с денежным выигрышем, а также имеется компьютерная видеоигра. Основным блоком управления является игровая плата аналогичная по строению, принципу воспроизведения игровых программ, игровой плате игрового автомата с денежным выигрышем, которая содержит под собой скрытие алгоритмы и программы.

Таким образом, исходя из материалов проверки видно, что проведение ООО «МДС-Оптима» в обособленном подразделении в г. Белорецк стимулирующей лотереи с использованием игровых автоматов обладает всеми признаками азартной игры.

Доводы представителя ответчика о том, что в развлекательном оборудовании ООО «МДС-Оптима» не имеется игровой программы или функционального блока определяющего процесс игры, т.е. что данное оборудование не является игровыми аппаратами, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствам и свидетельствует о стремлении ООО «МДС-Оптима» избежать ответственности за незаконное осуществление деятельности по организации азартных игр с использованием игорного оборудования.

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО3 ошибочно выдала деньги ФИО2 в размере 1600 рублей, т.к. она его напугалась, т.к. он на нее кричал, учитывая, что данные свидетели работают в ООО «МДС-Оптима», суд относится как к показаниям, данным в интересах ООО «МДС-Оптима» с целью чтобы данная организация смогла избежать ответственности за незаконное осуществление деятельности по организации азартных игр с использованием игорного оборудования. Кроме того, ФИО3 показала, что давление ФИО2 на нее не оказывал.

Суд считает, что ссылки представителя ответчика ООО «МДС-Оптима» на то, что данное гражданское дело должно быть прекращено по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения, не применимы к рассматриваемому делу, поскольку в данном случае дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, состав какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ ответчику не вменяется, требования о привлечении ООО «МДС-Оптима» к административной ответственности истцом не заявлялись, следовательно, нормы КоАП РФ в данном случае не могут применяться.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ допускается установление ограничений осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Пункт 1 ст. 1065 ГК РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может служить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, является общим и выполняет прежде всего, превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций.

В силу изложенного, доводы представителя ответчика о том, что дело должно быть прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. прокурор был не вправе предъявлять указанные требования в интересах неопределенного круга лиц и не указал закон, которым предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц как признание незаконной деятельности и ее прекращение, суд находит несостоятельными, поскольку нормы ст. 134 ГПК РФ применяются на стадии решения вопроса принятия искового заявления к производству, пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав, возможность наступления в будущем вредоносного результата является достаточным основанием для обращения прокурора в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность. Кроме того, несоблюдение установленных федеральным законодательством ограничений в деятельности ответчика по организации им проведению азартных игр с использованием игорного оборудования в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, нарушает законные интересы государства и неопределенного круга лиц, а также посягает на общественную нравственность посредством создания условий для вовлечения в азартные игры учащихся образовательных учреждений.

В соответствии с п.п. 76 и 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино), а также деятельность по организации и проведению азартных игр (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежат лицензированию.

Поскольку г. Белорецк Республики Башкортостан не является игорной зоной, разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр ООО «МДС-Оптима» не имеет, с учетом доводов и доказательств представителя истца, суд приходит к выводу, что деятельность ООО «МДС-Оптима», расположенного по адресу: , пом. 17, является деятельностью по организации и проведению азартных игр, следовательно, данная организация на территории осуществляет деятельность прямо запрещенную действующим федеральным законодательством, а значит деятельность ООО «МДС-Оптима» в части организации и проведения азартных игр с использованием игорного оборудования является незаконной, т.к. иного суду не доказано.

Поскольку действия ответчика нарушают требования федерального закона от 29.12.2006 года № 244 –ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», права Российской Федерации по реализации полномочий по государственному регулированию деятельности по организации азартных игр, подрывает доверие общества к государству и нарушает права неопределенного круга лиц, что подтверждается представленными суду материалами, находящимися в деле, суд находит исковые требования и.о. Белорецкого межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «МДС-Оптима» в соответствии со ст. 330.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконной деятельность развлекательного центра ООО «МДС-Оптима», расположенного по адресу: по организации азартных игр с использованием игорного оборудования.

Обязать ООО «МДС-Оптима» прекратить деятельность развлекательного центра ООО «МДС-Оптима», расположенного по адресу по организации азартных игр с использованием игорного оборудования.

Взыскать с ООО «МДС-Оптима» государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2010 года.

Решение по состоянию на 08.12.2010 года не вступило в законную силу.

Председательствующий судья: Щекатуров А.П.

копия верна: