Гражданский кодекс часть 1

ООО «Верона» обратилось в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу общества сумму в размере 69 000 рублей, неустойку в размере 6 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Верона» заключен договор возмездного оказания услуг для отчуждении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, а ответчик от надлежащего исполнения обязательств уклоняется.

В нарушение положений п. 3.1 заключенного между сторонами договора ответчиком не произведена оплата услуг исполнителя в размере 3% от рыночной стоимости объекта недвижимости, а именно 69 000 рублей.

В силу п. 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, образовалась задолженность по неустойке в размере 6 900 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 314, 420-421, 781 Гражданского кодекса РФ, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части суммы неустойки до 10 764 рублей, также взыскании штрафа в размере 34 500 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме с учетом положений действующего гражданского законодательства, считает требования законными и обоснованными. Пояснила, что взятые на себя обязательства заказчиком не исполнены, от уплаты сумм она уклоняется. Исполнение обязательств истца подтверждает то обстоятельство, что им был подобран приобретатель отчуждаемого имущества, которым производился осмотр квартиры, о чем свидетельствует акт осмотра объекта недвижимости от 31.10.2016г., подписанным покупателем ФИО5 Впоследствии между ними было достигнуто соглашение о заключении сделки, подписан договор купли-продажи, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата услуг по договору возмездного оказания услуг от 24.10.2016г. до настоящего времени.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснял, что с покупатель ФИО5 подобрал объект недвижимости для покупки самостоятельно, без посредников. При этом указала, что покупатель живет в соседнем доме и узнал продаже квартиры ответчика из объявления, расклеенного около подъезда, что подтверждается нотариально заверенными пояснениями ФИО5 В связи с чем в иске просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Верона» заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в виде поиска приобретателя на объект недвижимости для отчуждении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора оплата услуг производится в момент исполнения настоящего договора исполнителем, то есть в момент, указанный в п. 4.2 настоящего договора, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнения.

День достижения соглашения между собственником (иными уполномоченными лицами) и представленным исполнителем приобретателем объекта о заключении договора об отчуждении объекта недвижимости, путем подписания соглашения о задатке, договоре долевого участия (инвестирования) в строительство, договора переуступки прав требования или иного документа (предварительного договора, мены и т.п.), свидетельствующих об их намерениях по распоряжению (перехода права собственности, владения) объектом, либо свидетельствующего о распоряжении указанным Объектом недвижимости.

В рамках исполнения указанного договора ответчику был подобран приобретатель ФИО5 на отчуждаемый объект недвижимости. Факт осмотра квартиры покупателем, представленным исполнителем, подтверждается актом осмотра объекта недвижимости от 30.10.2016г., подписанный покупателем ФИО5

Позже, как установлено судом и сторонами не оспаривалось, между покупателем и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении сделки, был подписан договор купли-продажи, в последующем зарегистрирован факт перехода права собственности на отчуждаемый объект. Тем самым, 19.01.2017г. ФИО5 приобрел в собственность квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.02.2017г.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что им выполнены взятые на себя обязательства по договору оказания услуг в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с иском к ответчику, которым нарушены условия договора, являются обоснованными, так как нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В обусловленный договором срок оплата услуг ответчиком истцу не произведена. Направленная Почтой России истцом претензия в адрес ответчика (л.д.8-9), что подтверждается материалами дела, оставлена без ответа.

Согласно п. п. 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени стоимость оказанных услуг истцу не возвращена, ответчик от возврата денег уклоняется.

Таким образом, согласно п. 5.1 договора по состоянию задолженность за просрочку исполнения обязательств составляет 10 704 рубля.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования ООО «Верона», поскольку требования являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела. При этом, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 3 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывал то обстоятельство, что в 24 октября 2016 года ответчиком ФИО1 составлена заявка на продажу трехкомнатной квартиры по <адрес>, а 31 октября 2016 года ФИО5 произведен осмотр указанной квартиры, который впоследствии приобрел ее в собственность, что подтверждается материалами дела. Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 оказаны услуги, а именно подобран покупатель отчуждаемого ею имущества.

Пунктом 5.2 договора оказания услуг, заключенного между сторонами по делу, установлено, что заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренного в п. 3.1 в случае выявления факта отчуждения объекта родственникам, доверенным лицам, лицам, присутствовавшим при осмотре объекта недвижимости), без оплаты услуг исполнителя.

Таким образом, требования о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 3 000 рублей с учетом разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Верона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Верона» денежную сумму в размере 69 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 2 160 рублей, а всего 77 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 21.08.2017 г.