Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, и ФИО4, о взыскании денежных средств в размере 429 500 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ..., по договору купли-продажи от .../.../...., о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 7495 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что .../.../.... между ним и ответчиками был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с п. 1.1 договора, Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в общую долевую собственность в равных долях и оплачивает недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Согласно п. 1.4 договора купли-продажи, по соглашению сторон цена отчуждаемого имущества определена в сумме 700 000 рублей. При этом, до подписания настоящего договора купли - продажи покупатели пояснили ему, что часть денежных средств, необходимых для оплаты за приобретаемую недвижимость, у них имеется в наличии, а остальную часть они будут оплачивать за счет средств материнского капитала. В связи с чем, ими был согласован порядок оплаты, указанный в договоре. По условиям договора денежные средства в размере 10 000 руб. были переданы покупателем продавцу в счет оплаты за земельный участок за счет личных средств покупателя до подписания договора. Кроме того, до подписания договора покупателем продавцу в счет оплаты за жилой дом были переданы денежные средства в размере 260 500 руб. Недостающие до полной оплаты денежные средства в размере 429 500 руб., в силу п. 1.4 договора, должны быть перечислены на банковский счет покупателя за счет заемных средств Кредитором (Кредитный потребительский кооператив «Оберег») на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости по договору целевого займа №... от .../.../....., заключенного между КПК «Оберег» и ФИО3 При этом, договор целевого займа № ... от .../.../..... был заключен между КПК «Оберег» и ФИО3 исходя из того, что общая стоимость приобретаемого жилого дома составила 890 000 руб.

По условиям договора купли - продажи (п. 1.4), с целью перечисления суммы займа на счет получателя - продавца, последний до истечения 10 дней с даты предъявления заявления на открытие безотзывного, покрытого аккредитива предоставляет в Банк документы на раскрытие аккредитива: свидетельство о государственной регистрации права собственности Покупателя на вышеуказанное недвижимое имущество с установлением обременения права ипотекой в силу закона, договор купли - продажи недвижимого имущества с печатями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности Покупателя и ипотеки в силу закона в пользу Кредитора, расписку - уведомление (извещение) с Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, между ним и КПК «Оберег» .../.../.... был заключен договор поручительства № ... согласно которому он, как поручитель, обязался солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств ФИО3 по договору займа №... от .../.../..... Он выступил поручителем ФИО3 только потому, что знал о том, что займ будет погашен за счет средств материнского капитала. В тот же день, т.е. 09.09.2014г. в целях получения денежных средств по договору целевого займа №..., между ним и АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО был заключен договор ... об открытии и обслуживании в «БСТ-Банк» ЗАО текущего банковского счета физического лица. .../.../....... службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... была проведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заключенного договора купли-продажи от .../.../....

.../.../....г. ФИО3 в КПК «Оберег» был предоставлен договор купли-продажи недвижимости, прошедший государственную регистрацию. Однако, в связи с тем, что в договоре купли-продажи (п. 1.4) была указана стоимость недвижимого имущества в размере 700 000 руб., а в договоре целевого займа (п.1.5) общая стоимость указана в размере 890 000 руб., то данное расхождение в стоимости имущества послужило основанием для обращения КПК «Оберег» в суд с заявлением о расторжении договора целевого займа. Кроме того, согласно п. 3.2 договора целевого займа, Заемщик, т.е. ФИО3 была обязана предоставить Кредитору, т.е. КПК «Оберег», не позднее двух недель с момента государственной регистрации права собственности с обременением в пользу Кредитора на объект недвижимости расписку - уведомление (извещение) о принятии Пенсионным фондом РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Однако, по информации Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... от 08.12.2014г., ФИО3 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и за справкой о выплате материнского (семейного) капитала по договору купли-продажи жилого дома не обращалась. Ввиду существенных нарушений условий договора целевого займа, допущенных ФИО3, договор целевого займа № ... от .../.../..... был расторгнут решением Центрального районного суда ... от 17.12.2014г. (дело ...), вступившим в законную силу 19.01.2015г. Указанным решением суда с ФИО3 в пользу КПК «Оберег» взыскана сумма займа в размере 429 500 руб. При этом, до настоящего времени Покупатели не произвели с ним окончательный расчет по договору купли - продажи от .../.../....., не выплатили ему денежные средства в размере 429 500 руб. Несмотря на то, что договор купли-продажи был заключен 09.09.2014г. и по его условиям полную оплату он должен был получить не позднее истечения 10 дней со дня подписания договора, до настоящего времени расчет за проданную недвижимость с ним так и не произведен, что свидетельствует о существенном нарушении договора Покупателем. С момента заключения договора до дня составления настоящего иска прошло уже более двух лет, а денежные средства он так и не получил, что, безусловно, влечет для него значительный ущерб.

Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием выплатить ему денежные средства, либо расторгнуть договор купли-продажи. Однако, ответчики его требования игнорируют, от выплаты денег отказываются по причине того, что денег у них нет. Он направил ответчикам телеграмму с требованием о погашении долга, однако, несмотря на то, что телеграмма была получена, расчет так и не произведен, ответ на телеграмму не дан, в связи с чем в силу ст. 486 ГК РФ его требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил представителя.

Представитель истца ФИО1-ФИО9 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, так как недвижимое имущество ответчикам передано, а оплата по договору в сумме 429500 рублей в пользу истца так и не произведена. Стоимость теплицы не может быть вычтена из указанной суммы, поскольку в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком она не указана, не являлась предметом договора, требования в судебном порядке по поводу теплицы также не предъявлялись.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, в судебном заседании исковые требования признали частично.

ФИО2 дополнительно пояснил, что имеется расписка о том, что ФИО1 к ним не имеет претензий, которая была составлена после судов, в доме они проживают, сумму в размере 429 500 рублей истцу не передавали.

ФИО3 в суде дополнительно пояснила, что исковые требования они признают частично за минусом стоимости теплицы, поскольку перед заключением договора купли-продажи, они смотрели земельный участок, где была теплица, и у них с истцом была договоренность, что теплица продается вместе с домом и земельным участком, однако, когда начались судебные разбирательства, истец забрал с их земельного участка теплицу, требований за которую они в судебном порядке не предъявляли. Они отдали ФИО1 за дом и земельный участок всего сумму в размере 270 000 рублей. Оплата по договору окончательно не была произведена по вине истца, поскольку он после регистрации сделки в юстиции, когда КПК «Оберег» должен был перевезти деньги, закрыл свой счет, они об этом узнали, когда приехали в КПК «Оберег». Иных попыток передать деньги они не предпринимали, так как истец сам воспрепятствовал переводу денег, а затем сказал, что будет оспаривать состоявшуюся сделку купли-продажи, однако, все судебные решения были вынесены в их пользу, они продолжают проживать в доме. Она признает то, что они должны истцу за дом сумму в размере 429500 руб. за минусом стоимости теплицы. Когда они заселялись в дом после всех судов, истец писал расписку о том, что не имеет к ним претензий. Истец им предлагал воспользоваться средствами МСК, однако, они не стали этого делать, поскольку побоялись обмана или незаконных действий. КПК «Оберег» обращался в суд о признании договора целевого займа недействительным, требования были удовлетворены договор расторгнут, однако, к ней не предъявлялись требования о выплате суммы, полученной по договору целевого займа, поскольку ни они, ни истец, их не получали, денежные средства были возвращены на счет КПК «Оберег».

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1, ч.3, ч.5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положений ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

К отдельным видам договора купли-продажи, в числе которых продажа недвижимости, положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Раздела 4, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом, правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами данного дела, а также следует из решения Калтанского районного суда от .../.../.... (л.д. 35-43), которое на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .../.../.... оставлено без изменения (л.д. 44-48), вступило в законную силу, и в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, ФИО1 принадлежали по праву собственности земельный участок, общей площадью 1387 кв. м, и жилой дом, общей площадью 78,8 кв. м, расположенные по адресу: ..., которые он по договору купли-продажи продал ФИО10 (л.д. 6-8).

При этом, как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от .../.../...., при его заключении в соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ сторонами было согласовано условие о предмете договора купли-продажи (жилой дом и земельный участок по адресу: ...), стоимость имущества в договоре также определена в размере 700 000 рублей, из которой 690 000 рублей стоимость жилого дома, а 10 000 рублей стоимость земельного участка. Денежные средства в размере 10 000 рублей были переданы покупателем продавцу в счет оплаты за земельный участок за счет личных средств, и денежные средства в сумме 260 500 рублей были переданы покупателем продавцу в счет оплаты за жилой дом до подписания настоящего договора.

Также в п. 1.4 договора указано, что денежные средства в размере 429 500 рублей перечислены на банковский счет покупателя за счет заемных средств кредитором (КПК «Оберег») на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости по договору целевого займа № ... от .../.../...., заключенным между кредитором и покупателем ФИО3 на сумму 429 500 руб. под 26% годовых. Покупатель в день подписания договоров займа обязался обратиться в согласованный с кредитором Банк для предъявления заявления на открытие безотзывного, покрытого аккредитива на сумму займа с указанием согласованных с кредитором условий аккредитива, при исполнении которых банк перечисляет сумму займа на счет покупателя – продавца недвижимости имущества. С целью перечисления суммы займа на счет получателя продавца последний до истечения 10 дней с даты предъявления заявления на открытие безотзывного, покрытого аккредитива предоставляет в Банк документы на раскрытие аккредитива: свидетельство о государственной регистрации права собственности Покупателя на вышеуказанное недвижимое имущество с установлением обременения права ипотекой в силу закона, договор купли - продажи недвижимого имущества с печатями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности Покупателя и ипотеки в силу закона в пользу Кредитора, расписку - уведомление (извещение) с Пенсионного фонда РФ.

Указанный договор купли-продажи подписан ФИО1 и ответчиками на указанных условиях добровольно, что соответствовало воле обеих сторон сделки. То есть, все существенные условия в оспариваемом договоре купли-продажи от .../.../.... оговорены (п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4).

Во исполнение указанного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от .../.../.... между КПК «Оберег» и ФИО3.../.../.... был заключен договор целевого займа № ..., поручителем ФИО3 явился ФИО1, и по условиям договора займа стоимость жилого дома была указана в сумме 890 000 рублей. По условиям договора займа ФИО3 получила денежные средства в размере 429500 рублей на приобретение жилого дома по адресу: .... Денежные средства подлежали выдачи путем перечисления на банковский счет заёмщика ..., отрытый в «БСТ-Банк» ЗАО г. Новокузнецк. На основании приходного кассового ордера от .../.../....ФИО3 было произведено пополнение счета ... в «БСТ-Банк» ЗАО г. Новокузнецк.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором целевого займа № ... от .../.../.... (л.д. 9-10), договором поручительства от .../.../.... (л.д. 11-12), договором об открытии и обслуживании текущего банковского счета физического лица (л.д. 13-14).

Согласно расписки от .../.../....ФИО1 получил денежные средства в размере 270000 рублей за продажу дома по адресу: ..., от ФИО2 (л.д. 15).

.../.../....ФИО1 и ФИО2, ФИО3 договор купли-продажи сдан в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на государственную регистрацию, .../.../.... произведена государственная регистрация перехода права собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., .../.../.... документы были выданы ответчикам, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24-34).

Кроме того, из решения Калтанского районного суда от .../.../...., следует, что .../.../....ФИО1 и ФИО3 обращались в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Осинниковский отдел с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Из справки по счёту ..., отрытого на имя ФИО3 следует, что .../.../.... было произведено перечисление денежных средств по договору целевого займа № ... от .../.../.... в размере 429500 рублей в пользу ФИО1 на покрытие аккредитива ... от .../.../..... .../.../.... произведён возврат аккредитива в связи с истечением срока аккредитива.

Из справки по счёту ..., отрытого на имя ФИО1 следует, что операций по счёту за период с .../.../.... по .../.../.... не было.

.../.../....ФИО2 было направлено заказное письмо ФИО1 с предложением предоставить реквизиты счета для окончательного расчёта, данное письмо было получено истцом.

На основании решения Центрального районного суда ... от .../.../.... были удовлетворены исковые требования КПК «Оберег» к ФИО3 о расторжении договора займа № ... от .../.../.... и взыскании суммы займа в размере 429500 рублей (л.д. 16).

.../.../....ФИО1 обратился в «БСТ-Банк» ЗАО ... с заявлением, в котором просил с .../.../.... расторгнуть договор банковского вклада «Ипотека» и закрыть счёт ....

Из информации, полученной от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в ... следует, что .../.../....ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решение о выдаче сертификата было вынесено УПФР в ... от .../.../..... Заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не поступало.

Все вышеизложенные обстоятельства, установлены в решении Калтанского районного суда от 27.04.2015 года, и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в данном деле участвуют те же лица - продавец по договору купли-продажи ФИО1, и покупатели по договору - ФИО10.

Кроме того, на основании решения Калтанского районного суда от 27.04.2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, возврате сторон в первоначальное положение, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о переходе права собственности, взыскании судебных расходов, отказано в полном объеме.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец предъявил требование в рамках данного дела о взыскании денежных средств в счет оплаты приобретенного ответчиками жилого дома, расположенного по адресу: ..., по договору купли-продажи от .../.../...., поскольку денежные средства в сумме 429 500 рублей по указанному договору купли-продажи не были переданы ответчиками ему в счет исполнения обязательств. При этом, суд учитывает, что указанное обстоятельства в суде сторонами не оспорено, а ответчики ФИО10 в суде признали, что сумму в размере 429500 рублей не передавали истцу.

Суд, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства того, что между сторонами .../.../.... заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по которому истец исполнил обязательства по передаче ответчикам недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, а ответчиками не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об оплате истцу приобретенного недвижимого имущества в размере 429 500 рублей, ни на момент подписания договора купли-продажи, ни на момент рассмотрения заявленных исковых требований по данному делу.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требования ФИО1 о взыскании с ответчиков денежной суммы в счет оплаты стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ..., по договору купли-продажи от .../.../.....

При этом, в силу положений ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, суд считает, что указанную сумму в размере 429 500 рублей, следует взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно, поскольку ответчики являются покупателями по договору купли-продажи от .../.../.....

Доводы ответчицы ФИО3 в том, что они должны истцу сумму в размере 429 500 рублей за минусом стоимости теплицы, которую истец после начала судебных разбирательств увез с земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку теплица не являлась предметом договора купли-продажи от .../.../...., заключенного между истцом и ответчиками, ФИО10 не предъявляли требования к истцу о возврате теплицы или взыскания ее стоимости.

Доводы ответчиков о том, что оплата по договору в окончательной форме не была произведена по вине истца, и от истца имеется расписка о том, что у него не имеется претензий, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требования ФИО1, поскольку не влияют на обязанность ответчиков произвести расчет с продавцом ФИО1 за приобретенные объекты недвижимого имущества. К тому, же расписка, на которую ссылаются ответчики, в материалы дела представлена не была, обязанность по оплате недвижимого имущества ответчики в суде не оспаривали, оспаривали лишь заявленную сумму.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7495 рублей, которые подтверждены чеком-ордером (л.д. 1А, 1Б).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает, что следует взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7495 рублей, исходя из требований имущественного характера в сумме 429 500 рублей из следующего расчета: 5200 руб. + 1 % от суммы 229 500 руб.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 429 500 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ..., по договору купли-продажи от .../.../...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7495 рублей, а всего взыскать сумму в размере 436 995 рублей (четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто пять рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2016 года.

Судья: Е.С. Крыжко