Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева В. Н. к Андрееву А. В., Цыулевой Е. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Андреев В.Н. обратился с исковым заявлением к Андрееву А.В., Цыулевой Е.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что был зарегистрирован, но не проживал в квартире <адрес> в настоящее время по этому адресу зарегистрированы и проживают < >Цыулева Е.В. и < >Андреев А.В., также в квартире ранее были зарегистрированы и проживали < >Б. и < >В., ныне умершие. Поскольку он с Б. брак расторг, то ему было запрещено проживать в квартире, он имел только прописку. Цыулева Е.В. и Андреев А.В., проживая в указанной квартире, не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, ресурсоснабжающими компаниями и УК были поданы исковые требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг с лиц, зарегистрированных в вышеуказанной квартире. В добровольном порядке Д. и А. долги не оплатили, исполнительные листы были переданы судебным приставам ОСП № 2 по г. Череповцу для принудительного исполнения. Суммы долга удерживались с перечисляемой ему пенсии, также он добровольно вносил часть долга в ресурсоснабжающие организации. 10 исполнительных производств были исполнены за счет его денежных средств. Он не проживал в квартире ДД.ММ.ГГГГ что установлено решением Череповецкого городского суда, согласно которого он добровольно выехал из жилого помещения, расторжение договора освобождает его от обязательств по договору социального найма, следовательно он не был обязан вносить плату за коммунальные услуги, обязательства ответчиков исполнены им. Им оплачено:

13 997 руб. 99 коп. по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № 2-1946/2016 (судебный участок № 65);

9 259 руб. 21 коп. по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденному на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ (судебный участок № 65);

4 186 руб. 52 коп. по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ№ возбужденному на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ;

31 803 руб. 54 коп. по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденному на основании судебного приказа по делу №ДД.ММ.ГГГГ (судебный участок № 65);

22 654 руб. 71 коп. по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденному на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ (судебный участок № 65)

1 519 руб. 20 коп. по исполнительному производству №ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № (судебный участок № 66);

1 691 руб. 96 коп. по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № (судебный участок № 66);

1 713 руб. 75 коп. по исполнительному производству №ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ (судебный участок № 66);

3 183,92 руб. по исполнительному производству №ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ (судебный участок № 65);

2 239 руб. 02 коп. по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ (судебный участок № 65).

Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с Андреева А.В. и Цыулевой Е.В. денежные средства на общую сумму 92 247 рублей 82 коп. в равных долях, т.е. по 46 123 руб. 91 коп. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 5 757 руб. 47 коп. в равных долях, т.е. по 2 878 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец Андреев В.Н. исковые требования поддержал по снованиям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Андреева В.Н.Громцева Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что Андреев В.Н. не является временно отсутствующим членом семьи нанимателя, выехав 29 лет назад он расторг в отношении себя договор найма, задолженность по оплате за жилое помещение возникла по вине ответчиков. ЕДК за квартиру он не получал и получить в настоящее время не сможет, т.к. по квартире имеется задолженность.

В судебном заседании ответчик Цыулева Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец получал возврат денег за квартиру, частично задолженность была взыскана с неё, поскольку истец не выписывался из жилого помещения, то задолженность приходилось уплачивать и за него. Андреев В.Н. является получателем ЕДК по оплате спорного жилого помещения.

В судебное заседание ответчик Андреев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной <адрес>Андреев В.Н. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире прописаны и проживают в настоящее время ответчики Андреев А.В., Цыулева Е.В.

Ранее в квартире была зарегистрирована Б., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей не открывалось.

Решением Череповецкого городского суда от 28 мая 2018 года, вступившим в законную силу 24.08.2018 года, Андреев В.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В связи с неисполнением обязательств по оплате жилого помещения на основании судебных приказов была взыскана солидарно задолженность с Андреева В.Н., Андреева А.В., Б., Цыулевой (Андреевой) Е.В. по оплате за жилое помещение.

Андреевым В.Н. в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов, были уплачены следующие денежные средства:

13 977 руб. 99 коп. на основании судебного приказа № мирового судьи Вологодской области по судебному участку 65 в пользу ООО «< >», которым солидарно с Андреева В.Н., Б., Д., Андреева А.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 041,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706,70 руб., всего 22 748 руб. 46 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме по 220 руб. 62 коп. с каждого;

9 259 руб. 21 коп. на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по судебному участку № 65, которым солидарно с Андреева В.Н., Б., Д., Андреева А.В. взыскана задолженность в пользу ОАО «< >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000, 32 руб. и пени 2058,89 руб., всего 9 059 руб. 21 коп., а также расходы по госпошлине в сумме по 50 рублей с каждого;

4 186 руб. 52 коп. на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65, которым с Андреева В.Н., Б., Д., Андреева А.В. солидарно в пользу ООО УК «ЖЭУ № 3» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 154,66 руб. и пени 1 726,70 руб., всего 20 881 руб. 36 коп., а также расходы по госпошлине в сумме по 103 руб. 31 коп. с каждого;

31 803 руб. 54 коп. на основании судебного приказа по делу №ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по судебному участку № 65, которым с Андреева В.Н., Б., Д., Андреева А.В. солидарно в пользу ООО «< >» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28520,97 руб. и пени 2 714,05 руб., всего 31 235 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в сумме по 142 руб. 14 коп. с каждого;

22 654 руб. 71 коп. на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по судебному участку № 65, которым с Андреева В.Н., Б., Д., Андреева А.В. солидарно взыскана в пользу ООО «< >» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19489.94 руб. и пени 568 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в сумме по 100 руб. 22 коп. с каждого

1 519 руб. 20 коп. на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по судебному участку № 65, которым с Андреева В.Н., Б., Д., Андреева А.В. солидарно в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319,2 руб., а также расходы по госпошлине в сумме по 50 руб. с каждого;

1 691 руб. 96 коп. на основании судебного приказа № мирового судьи по судебному участку № 65 ДД.ММ.ГГГГ, которым с Андреева В.Н., Б., Д., Андреева А.В. солидарно в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491,96 руб., а также расходы по госпошлине в сумме по 50 руб. с каждого;

1 713 руб. 75 коп. на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по судебному участку № 65, которым с Андреева В.Н., Б., Д., Андреева А.В. солидарно в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 531,75 руб., а также расходы по госпошлине в сумме по 50 руб. с каждого;

3 183,92 руб. на основании судебного приказа № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 ДД.ММ.ГГГГ, которым с Андреева В.Н., Б., Д., Андреева А.В. солидарно в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 983 руб.92 коп., а также расходы по госпошлине в сумме по 50 руб. с каждого;);

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 приведенной статьи).

Размер задолженности и солидарная обязанность по оплате за жилое помещение установлены вступившими в законную силу судебными приказами, а потому, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные судебным актом, имеют преюдициальное значение по настоящему спору, и не подлежат оспариванию либо доказыванию вновь, поскольку в деле участвуют те же лица.

Таким образом, суд взыскивает с Цыулевой Е.В. и Андреева А.В. в пользу Андреева В.Н. уплаченные им денежные средства по исполнительным производствам за вычетом сумм госпошлины в размере приходящейся на них доли в общем обязательстве. При этом суд учитывает, что уплаченная истцом по судебному приказу №ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 сумма 4 186 руб. 52 коп. не превышает размер доли истца в общем обязательстве, поэтому оснований для её взыскания с ответчиков не имеется. В ходе рассмотрения дела не установлено наличие наследственного имущества у умершей Б. а также фактическое принятие этого имущества ответчиками, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков обязанности по уплате истцу приходящейся на Б. доли в общем обязательстве у суда не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с Цыулевой Е.В. в пользу Андреева В.Н. денежные средства в сумме 17 482 рубля 50 копеек (329,75 руб. (1/4 от 1 319,2 руб. (взысканных сумм задолженности по судебному приказу №) + 372,99 руб. (1/4 от 1491,96 руб. (взысканных сумм задолженности по судебному приказу №) + 382,93 руб. (1/4 от 1 531,75 руб. (взысканных сумм задолженности по судебному приказу №) + 745,98 руб. (1/4 от 2 983,92 руб. (взысканных сумм задолженности по судебному приказу №) + 5014,55 руб. (1/4 от 20058,20 руб. (взысканных сумм задолженности по судебному приказу №) + 7 808,75 руб. (1/4 от суммы 31 235,02 руб. (взысканных сумм задолженности и пени по судебному приказу №) + 2 264,80 руб. (1/4 от суммы 9059,21 руб. (взысканных сумм задолженности и пени по судебному приказу №) + 559,75 (1/4 от суммы 2 239 руб. 02 коп. по судебному приказу №ДД.ММ.ГГГГ

Размер ? доли в денежном выражении по судебному приказу №, приходящейся на Андреева А.В., Б., Андреева В.Н. и Цыулеву Е.В. составит 5 687 руб. 11 коп. (1/4 от 22 748,46 коп.), Андреевым В.Н. оплачено 13 977 руб. 99 коп., в связи чем истец вправе требовать от ответчиков возврата ему по 2 763 руб. 62 коп. (13 977,99 руб. – 5 687 руб. 11 коп.)/3х2) с каждого. Цыулева Е.В. произвела оплату по данному судебному приказу суммы 5 600 руб. 63 коп., в связи с чем оснований для взыскания по данному судебному приказу пользу истца с ответчика Цыулевой Е.В. не имеется.

Суд взыскивает с Андреева А.В. в пользу Андреева В.Н. уплаченные истцом в качестве оплаты за жилое помещение денежные средства в общей сумме 20 246 руб. 12 коп. (17 482 рубля 50 копеек + 2 763 руб. 62 коп. (по судебному приказу № ((13 977,99 руб. – 5 687 руб. 11 коп.(1/4 от обшей взысканной суммы 22 748,46 коп.))/3х2).

Судом не могут быть приняты доводы ответчика Цыулевой Е.В. о возможности получения истцом возврата части взысканных с него сумм в качестве ЕДК, поскольку в настоящее время задолженность по оплате за жилое помещение ответчиками не погашена, в связи с чем он не имеет возможности получить начисленные ему суммы ЕДК.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку истец предъявляет ко взысканию сумму процентов за период с момента исполнения обязательств по оплате ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия, содержащая требования о выплате долга по оплате за жилое помещение, направлена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 699 рублей 30 копеек - с Цыулевой Е.В., и в сумме 807 рублей 38 копеек – с Андреева А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с Цыулевой Е. В. в пользу Андреева В. Н. денежные средства в сумме 17 482 рубля 50 копеек.

Взыскать с Андреева А. В. в пользу Андреева В. Н. денежные средства в сумме 20 246 рублей 12 копеек.

В остальной сумме иска – отказать.

Взыскать с Цыулевой Е. В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 699 рублей 30 копеек.

Взыскать с Андреева А. В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 807 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.04.2019 года.

Судья < > Курашкина И.Б.