Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова В.В. к Администрации города Челябинска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.А. обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Определением суда от 13 февраля 2020 года исковое заявление было принято к производству, судебное заседание было назначено на 27 марта 2020 года.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), определением суда от 27 марта 2020 года, производство по делу было приостановлено, судебное заседание, назначенное на указанную дату, не состоялось.

Определением суда от 20 мая 2020 года, производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела было назначено на 07 июля 2020 года.

Требования истца мотивированы тем, что он являлся единственным учредителем ликвидированного ЗАО «Городской коммерческий центр «Хозмебельсервис», которому на праве собственности принадлежали спорные объекты недвижимости. Поскольку в административном порядке оформить переход права собственности на объекты недвижимости не представилось возможным, то полагает необходимы признать за ним право собственности.

В письменном отзыва Администрация города Челябинска указывает на отсутствие правопритязаний на объекты недвижимости, а также на то, что поскольку переход права собственности от ликвидированного лица к его учредителю не является универсальной формой правопреемства, то требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области указывает в письменном отзыве на необходимость соблюдения установленных законом требований при вынесении решения о признании за лицом права собственности, в том числе, в части указания данных о правообладателе в резолютивной части решения, необходимых для внесения в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Администрация города Челябинска и Управление Росреестра по Челябинской области на рассмотрение дела представителей не направили, извещены.

От участвующих в деле лиц заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в деле выписок из единого государственного реестра недвижимости следует, что ЗАО «ГКЦ «Хозмебельсервис» на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №. нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером № и нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером №

27 августа 2018 года единственным акционером что ЗАО «ГКЦ «Хозмебельсервис» Даниловым В.В. было принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации юридического лица, назначен ликвидатор и ликвидационная комиссия.

19 ноября 2018 года был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, а 20 декабря 2018 года окончательный ликвидационный баланс.По акту приема-передачи от 20 декабря 2018 года имущество ликвидируемого юридического лица, в том числе спорные объекты недвижимости, было передано единственному акционеру Данилову В.В.

26 декабря 2018 года в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации

27 декабря 2018 года между ЗАО «ГКЦ «Хозмебельсервис» и Даниловым В.В. был заключен договор, удостоверенный нотариусом, по условиям которого ЗАО «ГКЦ «Хозмебельсервис» передало единственному акционеру Данилову В.В. земельный участок с кадастровым номером №. нежилое помещение № с кадастровым номером № и нежилое помещение № с кадастровым номером №.

Данный договор был составлен в порядке пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ.

При этом, от имени ЗАО «ГКЦ «Хозмебельсервис» действовал ликвидатор общества – Бирюкова Т.В.

02 апреля 2019 года Росреестр отказал в регистрации перехода прав на спорные объекты.

Решением Советского районного суда города Челябинска, оставленным без изменений Апелляционным определением Челябинского областного суда

Также судом было отказано в регистрации перехода права собственности к Данилову В.В.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ установлено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Одним из установленных законом способов восстановления нарушенного права является признание его в судебном порядке.

Поскольку иным способом восстановить нарушено право не представляется возможным, а также с учетом того, что фактически договор о передачи прав на спорные объекты был подписан, они переданы единственному учредителю ликвидированного юридического лица, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права за истцом, то сведения о правах ликвидированного юридического лица подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Даниловым В.В. (<данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>

Погасить в едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности ЗАО «Городской коммерческий центр «Хозмебельсервис» на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.