Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Пассаж» в лице филиала «Южно-Уральский», обществу с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый», обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о признании договоров купли-продажи транспортных средств и кредитного договора недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ООО «Восточный Пассаж» в лице филиала «Южно-Уральский», ООО «Банк Оранжевый», ООО «Вымпел», ООО «Кристалл» о признании договоров купли-продажи транспортных средств и кредитного договора недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк СОЮЗ (АО).

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 в иске указала, что с 06.03.1993 состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 10.10.2018 супруг ФИО3 по договору купли-продажи автотранспортного средства № ЕК/664 приобрел в собственность автомашину «LADA GRANTA», цвет белый, год выпуска 2018, стоимость автомобиля согласно п. 2.1. договора составила 645000 рублей. Приобретение автомобиля сопровождалось оформлением кредитного договора с ООО «Банк Оранжевый». Согласно условиям кредитного договора, денежные средства в размере 645000 рублей перечислены Банком на счет продавца. Кроме этого, денежные средства в размере 21000 рублей Банком перечислены на счет ООО «Вымпел», а 36000 рублей перечислены Банком на счет ООО «Кристалл». Стоимость автомобиля согласно составила 645 000 рублей, которые были оплачены за счет кредитных средств представленных ООО «Банк Оранжевый». Кроме того, истцом 10.10.2018 заключен договор купли-продажи транспортного средства № на принадлежащий супругам на праве совместной собственности автомобиль марки « *** », кузов №, двигатель №, *** , шасси № отсутствует, цвет кузова: темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) *** , год изготовления №, ПТС № выдан ОАО «АВТОВАЗ» 02.02.2004г., наименование (тип ТС) легковой. Стоимость автотранспортного средства согласно спецификации к договору купли-продажи составила 1 рублей. Автотранспортное средство было передано по акту приема-передачи. Истец полагает, что вправе требовать расторжения данных договоров в судебном порядке со ссылкой на положения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку согласия на заключение договора купли-продажи, а также кредитного договора она не давала. Кроме того, ответчику было достоверно известно о том, что истец против продажи автомобиля, имеющегося в собственности супругов, и покупки нового автомобиля, а также ответчик был осведомлен об отрицательном отношении истца к получению кредитов и покупки вещей с привлечением заемных средств, поскольку бюджет их семьи не позволял им этого делать. Бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 10.10.2018 № недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем передачи ООО «Восточный Пассаж» автомобиля « *** », цвет белый, год выпуска 2018 в собственность и взыскании денежных средств в размере 645000 рублей в свою пользу; признать договор купли-продажи транспортного средства от 10.10.2018 № недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем передачи в собственность супругов автомобиля « *** », кузов №; признать кредитный договор от 11.10.2018 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО «Кристалл» в свою пользу 36000 рублей, с ООО «Вымпел» в свою пользу 21000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ООО «Восточный Пассаж» в лице филиала «Южно-Уральский», ООО «Банк Оранжевый», ООО «Вымпел», ООО «Кристалл», третье лицо Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явились, участие в деле своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом; представителем ответчика ООО «Банк Оранжевый» в письменным возражениях заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком ООО «Банк Оранжевый» представлены письменные возражения, в которых Банк возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений указывает, что кредитный договор № от 11.10.2018 заключен между ФИО3 и ООО «Банк Оранжевый» посредством присоединения к общим условиям договора потребительского кредита, а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.10.2018. Общие условия установлены Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В индивидуальных условиях заемщик, поставив свою подпись, декларировал Банку, что с Индивидуальными условиями ознакомлен и согласен. По условиям договора Банк взял обязательство предоставить ответчику кредит в размере 702 000 рублей, которые Банком выполнены в полном объеме. В соответствии с разделом 12 Заявления о предоставлении кредита от 10.10.2018 заемщик (ответчик) дал Банку безотзывное поручение на перечисление Банком суммы кредита на его счет с последующим перечислением по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях. 11.10.2018 заемщиком (ответчиком) добровольно подписан график платежей по кредитному договору, в котором согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ указана информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа). Факт подписания 11.10.2018 кредитной документации между заемщиком (ответчиком) и Банком достоверно свидетельствует о том, что все условия Кредитного договора были согласованы сторонами, доведены Банком до Заемщика в должном объеме. Целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства, оплата за Комплекс «VIMPEL EXPERT» и Комплекс «CRYSTAL LIFE SERVICE». Цена транспортного средства, приобретаемого, в том числе, по Кредитному договору, определяется договором купли-продажи транспортного средства, в частности, Договором № от 10.10.2018, заключенным между заемщиком (ответчиком) и ООО «Восточный Пассаж». Однако кредитный договор, ответственность по которому несет лично заемщик, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Кроме того, Банк не является стороной договоров оказания услуг, заключенных заемщиком (ответчиком) с ООО «ВЫМПЕЛ» и ООО «Кристалл», следовательно, не имеет прав и обязанностей на осуществление действий в отношении денежных средств, уплаченных Заемщиком указанным исполнителям услуг. Ни Индивидуальными, ни Общими условиями Кредитного договора не предусмотрена обязанность Банка по освобождению Заемщика от уплаты основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом/пени, неустоек в случае возникновения споров между Заемщиком и третьими лицами. Банк также не является стороной Договора купли-продажи транспортного средства № от 10.10.2018, следовательно, его расторжение и/или наличие споров между Заемщиком и ООО «Восточный Пассаж» не могут являться основаниями для признания Кредитного договора недействительным и/или изменения условий Кредитного договора. Со ссылкой на положения ст. 310, ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Кроме того, 29.11.2019 Банк передал в полном объеме Банку СОЮЗ (акционерное общество) путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований) от 29.11.2019 права по Кредитному договору, о чем Заемщику было направлено соответствующее Уведомление о смене кредитора, а потому взаимодействие в рамках исполнения своих прав и обязанностей по Кредитному договору Заемщику (ответчику) необходимо осуществлять с новым кредитором Банком СОЮЗ (акционерное общество).

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 06.03.1993 истец ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3

В собственности супругов И-вых имелось движимое имущество - транспортное средство марки « *** », кузов №, двигатель №, *** , шасси № отсутствует, цвет кузова: темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) *** , год изготовления №, ПТС №.

10.10.2018 указанное транспортное средство « *** » отчуждено, путем заключения договора купли-продажи транспортного средства №.

10.10.2018 между ответчиком ФИО3 и ООО «Восточный Пассаж» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, по условиям которого ответчик приобрел в собственность автомашину « *** », цвет белый, год выпуска 2018, стоимость автомобиля согласно п. 2.1. договора составила 645000 рублей. Приобретение автомобиля сопровождалось оформлением кредитного договора с ООО «Банк Оранжевый».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

11.10.2018 между ответчиком ФИО3 (заемщик) и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор № посредством присоединения Заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый», а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общие условия установлены Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В Индивидуальных условия ответчик ФИО3 (заемщик), поставив свою подпись, декларировал Банку, что с Индивидуальными условиями ознакомлен и согласен.

По условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 702 000 рублей. В соответствии с разделом 12 Заявления о предоставлении кредита от 10.10.2018 Заемщик дал Банку безотзывное поручение на перечисление Банком суммы кредита на его счет с последующим перечислением по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях. Банк принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом - денежные средства были перечислены Банком в полном объеме в порядке, предусмотренном строкой 17 Индивидуальных условий, о чем свидетельствует выписка по счету №, открытому Заемщику при заключении Кредитного договора.

11.10.2018 ответчиком ФИО3 (заемщиком) добровольно подписан График платежей по Кредитному договору, в котором согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ указана информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

Факт подписания 11.10.2018 кредитной документации между Заемщиком и Банком достоверно свидетельствует о том, что все условия Кредитного договора были согласованы Сторонами, доведены Банком до Заемщика в должном объеме, и полностью соответствуют законодательству Российской Федерации.

Целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства, оплата за Комплекс «VIMPEL EXPERT» и Комплекс «CRYSTAL LIFE SERVICE».

Цена транспортного средства, приобретаемого, в том числе, по Кредитному договору, определяется договором купли-продажи транспортного средства, в частности, Договором № от 10.10.2018, заключенным между Заемщиком и ООО «Восточный Пассаж».

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства в размере 645000 рублей (стоимость автомобиля) перечислены ООО «Банк Оранжевый» на счет продавца. Денежные средства в размере 21000 рублей Банком перечислены на счет ООО «Вымпел», а 36000 рублей перечислены Банком на счет ООО «Кристалл».

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

По смыслу данной нормы, несогласие супруга на совершение сделки может служить основанием для признания недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

Согласно п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, по смыслу § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, по которому один из супругов является заемщиком, ответственность по которому несет лично заемщик, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Кредитный договор не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Заключая кредитный договор, ФИО3 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО2 имуществом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что при предоставлении кредита Банк знал или должен был знать о том, что ФИО2 не согласна на заключение ФИО3 оспариваемого договора. Недобросовестности со стороны Банка судом не установлено. Также данные обстоятельства не опровергаются, допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер спорных отношений, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора от 11.10.2018 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, как и не находит оснований для признании недействительными сделок договоров купли-продажи транспортного средства от 10.10.2018 №, №, применении последствий недействительно, поскольку требования о признании договоров купли-продажи являются производными требованиями от требований о признании кредитного договора, поскольку кредитный договор заключен на исполнение обязательств по договору купли-продажи.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований в части судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Пассаж» в лице филиала «Южно-Уральский», обществу с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый», обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о признании договоров купли-продажи транспортных средств и кредитного договора недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова