Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Альтера» о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Альтера» о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки, указав, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19.04.2012 г. с ответчика в пользу истца взыскано 3 984 100 рублей и 43 249 рублей судебных расходов. Апелляционным определением от 10.07.2012 г. решение изменено, дополнительно с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма процентов в размере 5 580 275 рублей. 27.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Тимашевского РО СП УФССП РФ по КК ФИО6 на основании исполнительного листа от 19.04.2012 г. № возбуждено исполнительное производство № в рамках которого проверкой имущественного положения должника 09.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника. В опись указанного имущества включен комбайн зерноуборочный «CLAAS LEXION 580», государственный регистрационный знак №, стоимостью 5 000 000 рублей. В августе 2012 г. в Тимашевский районный суд обратилось ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») с иском об освобождении имущества – указанного выше комбайна от ареста и об исключении его из описи имущества. Поводом к подаче указанного искового заявления явился факт заключения 08.07.2008 г. кредитного договора № в сумме 11 867 811 рублей между ФИО4 и банком. В силу данного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по нему явился залог данного комбайна в соответствии с договором о залоге транспортных средств № от 08.07.2008 г., заключенным между банком и ФИО4 Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21.08.2012 г. исковые требования удовлетворены и из акта описи имущества, составленного 09.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6, исключен зерноуборочный комбайн. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.08.2012 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключениию из Госреестра в отношении транспортного средства – указанного зерноуборочного комбайна. Определением суда от 24.06.2013 г. изменен способ исполнения решения Тимашевского районного суда от 19.04.2012 г. по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга, взыскание оставшейся части задолженности обращено на имущество главы КФХ ФИО4 24.06.2013 г. Тимашевским районным судом вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, - транспортное средство: комбайн зерноуборочный «CLAAS LEXION 580». В ходе исполнения определения от 24.06.2013 г. выяснено, что комбайн зерноуборочный «CLAAS LEXION 580», государственный регистрационный знак № продан ответчиком ООО «Альтера» на основании договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 30.11.2012 г. Согласно акту приема-передачи трактора (но не комбайна) от 26.06.2013 г. ФИО4 передал, а ООО «Альтера» приняло в собственность бывший в употреблении комбайн зерноуборочный «CLAAS LEXION 580», год выпуска 2008, № машины (рамы) №, двигатель №, цвет зеленый. Согласно п. 7.1. договора № о залоге транспортных средств от 08.07.2008 г. срок его действия прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО4 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». По графику погашения кредита - приложение № 1 к кредитному договору дата последнего платежа произведена 25.06.2013 г., в связи с чем, обременение с комбайна в качестве предмета залога автоматически снялось, поскольку в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Ввиду того, что определением Тимашевского районного суда от 24.06.2013 г. на указанный комбайн наложен арест, его отчуждение является неправомерным. Таким образом, заключенный договор купли-продажи комбайна является недействительным в силу несоответствия требованиям закона. Договор купли-продажи комбайна от 30.11.2012 г. заключен ответчиком в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны истца, могущим удовлетворить свои требования о возврате долга по договору займа только путем обращения взыскания на имущество ФИО4 Так как до настоящего времени комбайн находится в натуре у ответчика, имеются основания полагать, что действия сторон договора купли-продажи направлены не на достижение результатов, предусмотренных указанной сделкой, в результате совершения указанной сделки произошла формальная смена собственника комбайна, в силу чего указанная сделка является ничтожной в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, как мнимая сделка, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в зале суда поддержали свои исковые требования и просили суд признать договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 30.11.2012г. между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ООО «Альтера» недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата комбайна зерноуборочного «CLAAS LEXION 580», государственный регистрационный знак - №, в собственность главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, возложить все понесенные истцом судебные расходы на ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в зале суда возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что о постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.08.2012 г. о запрете на совершение регистрационных действий ответчик узнал только в конце августа 2013 года при рассмотрении гражданского дела о признании незаконными действий инспектора гостехнадзора. Об аресте, наложенном определением Тимашевского районного суда от 24.06.2013 г., ФИО4 также не было известно, так как судебное заседание состоялось в его отсутствие. В этой связи, им была подана частная жалоба на указанное выше определение суда.

Представитель ответчика – ООО «Альтера» в зал суда не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица - Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО6 в зале суда поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что 22.08.2012 г. им в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы в размере 9 607 624 рублей вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зерноуборочного комбайна и направлено 23.08.2012 г. для исполнения в Гостехнадзор. Указанное постановление не отменялось, однако, 27.06.2013 г. сельскохозяйственная техника – зерноуборочный комбайн снят с регистрационного учета, а действия государственного инспектора Гостехнадзора признаны незаконными на основании решения суда, в связи с чем, сущность сделки с ООО «Альтера» является мнимой.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Тимашевского районного суда от 19.04.2012 г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 3 984 100 рублей и судебные расходы в размере 43 249 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 г. указанное решение изменено и с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 5 580 275 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимашевского РО СП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №32099/12/65/23.

Актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в опись указанного имущества включен комбайн зерноуборочный «CLAAS LEXION 580», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 5 000 000 рублей.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 0803160172-Т, заключенному между «ОАО Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит в сумме 11 867 811 рублей.

В силу указанного кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по нему явился залог данного комбайна, что подтверждается договором о залоге транспортных средств № от 08.07.2008 г., заключенным между банком и ФИО4

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21.08.2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и из акта описи имущества, составленного 09.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю исключен зерноуборочный комбайн «CLAAS LEXION 580», государственный регистрационный знак - №.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.08.2012 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из Госреестра в отношении транспортного средства – указанного выше зерноуборочного комбайна.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края суда от 24.06.2013 г. изменен способ исполнения решения Тимашевского районного суда от 19.04.2012 г. по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга, взыскание оставшейся части задолженности обращено на имущество главы КФХ ФИО4

Кроме того, определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24.06.2013г. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, - транспортное средство: комбайн зерноуборочный «CLAAS LEXION 580», государственный регистрационный знак - №

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнения определения Тимашевского районного суда от 24.06.2013 г. комбайн зерноуборочный «CLAAS LEXION 580», государственный регистрационный знак - № продан ФИО4 на основании договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 30.11.2012 г. юридическому лицу ООО «Альтера».

Согласно акту приема-передачи трактора от 26.06.2013 г. ФИО4 передал, а ООО «Альтера» приняло в собственность бывший в употреблении комбайн зерноуборочный «CLAAS LEXION 580», год выпуска 2008, № машины (рамы) №, двигатель №, цвет зеленый.

Из п. 7.1. договора № о залоге транспортных средств от 08.07.2008 г. следует, что срок его действия прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО4 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». По графику погашения кредита - приложение № 1 к кредитному договору дата последнего платежа произведена 25.06.2013 г., в связи с чем, обременение с комбайна в качестве предмета залога прекратилось.

Однако, определение Тимашевского районного суда от 24.06.2013 г. о наложении ареста на комбайн имело законную силу на момент заключения договора купли-продажи указанного выше зерноуборочного комбайна.

Данное определение было отменено только 27 августа 2013 года, тогда как договор купли-продажи между ответчиками заключен 30 ноября 2012 года.

Рассматриваемая сделка купли-продажи совершена в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.08.2012 г.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, из объяснений ФИО4 от 17.07.2013 г. судебному приставу-исполнителю следует, что комбайн зерноуборочный «CLAAS LEXION 580», государственный регистрационный знак - № снят им с регистрационного учета 27.06.2013 г. с целью его реализации и продажа комбайна произведена по договору за 5 000 000 рублей.

Согласно требованиям и предупреждениям судебного пристава-исполнителя ФИО6 в период с 27.07.2012 г. по 31.01.2013 г. должник ФИО4 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, обязан был принять меры для исполнения судебного акта, и предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что оплата в соответствии с условиями данного договора купли-продажи не производилась.

Так, из объяснений ФИО4 от 23.07.2013 г. судебному приставу-исполнителю следует, что им как главой КФХ на основании договора купли-продажи от 30.11.2012 г. продан комбайн, сделка оформлена 30.11.2012 г., а денежные средства в размере 5 600 000 рублей перечислялись ему частично ООО «Профит» на основании договора уступки прав.

Однако, договор уступки ООО «Альтера» прав юридическому лицу ООО «Профит» ФИО4 не предоставил, дату внесения последней части оплаты и сведения о платежных документах ответчик указать не может.

Указанное противоречит акту приема-передачи трактора от 26.06.2013 г., в котором указано, что комбайн приняло в собственность ООО «Альтера», а не ООО «Профит».

Кроме того, согласно уведомления ООО «Телеграф-Сервис» по телеграмме, направленной 03.09.2013 г. старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП РФ по КК ФИО7, организация ООО «Альтера» по указанному в договоре адресу не находится, данный адрес не зарегистрирован. Из рапорта дознавателя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО8 от 04.09.2013 г. следует, что по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «Альтера» не находится.

25.08.2013 г. следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО9 возбуждено уголовное дело в отношении должностного лица – главного государственного инспектора отдела государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту снятия по заявлению ФИО4 с регистрационного учета зерноуборочного комбайна «CLAAS LEXION 580», государственный регистрационный знак - № в рамках предварительного следствия по которому ФИО1 на основании постановления следователя от 04.09.2013 г. признана потерпевшей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких установленных судом обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 30.11.2012 г. между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ООО «Альтера» недействительным, применить последствия недействительности сделки путём возврата комбайна зерноуборочного «CLAAS LEXION 580», государственный регистрационный знак - № в собственность главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции от 23.08.2013 г. следует, что при подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО «Альтера» о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 30 ноября 2012 года, заключенный между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ООО «Альтера», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернув комбайн зерноуборочный «CLAAS LEXION 580», государственный регистрационный знак - №, в собственность главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ООО «Альтера» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2013 г.

Председательствующий:

Справка: решение суда вступило в законную силу 19.11.2013 г.