Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску <Адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным,

установил:

<Адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц <Адрес> обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> (далее по тексту – Территориальное управление), в котором просит признать бесхозяйным имущество – пятнадцать игровых автоматов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из помещения развлекательного клуба, расположенного по адресу: <Адрес>, <данные изъяты>, хранящихся в складском помещении по адресу: <Адрес>, и обратить их в собственность Российской Федерации; а также просит передать указанные игровые автоматы в количестве пятнадцати штук в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> для уничтожения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦИАЗ Управления МВД России по <Адрес> проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 244-ФЗ) в ходе которой установлено, что в развлекательном клубе, расположенном на первом этаже нежилого здания (остановочный комплекс) по адресу: <Адрес>, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного игрового оборудования (игровые автоматы) в количестве пятнадцати штук. В ходе осмотра места происшествия в данном клубе сотрудниками полиции изъято пятнадцать игровых автоматов без серийных идентификационных номеров, данное имущество до настоящего момента находится на хранении в складском помещении по адресу: <Адрес>. Указывает, что в ходе проведенной проверки собственник игровых автоматов не установлен, как не установлено и местонахождение документов на изъятое игровое оборудование. По данной причине, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, решить вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не представилось возможным, в связи с чем, постановлением начальника полиции по ООП Управления МВД по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено. При этом до настоящего времени за возвратом имущества (игровых аппаратов) никто не обращался, права на данное имущество никто не заявлял. В силу ст. ст. 5, 9 Федерального закона № 244-ФЗ <Адрес> не является территорией, на которой могут быть созданы игорные зоны. Указывает, что в силу ч. 1 ст. 290 ГПК РФ, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <Адрес> действий по обращению изъятого имущества в собственность Российской Федерации не осуществило. Таким образом, учитывая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, наделенное полномочиями по обращению от имени Правительства Российской Федерации в суд с заявлениями о признании движимого имущества, изъятого правоохранительными органами, бесхозяйным, однако действий по обращению изъятого имущества в собственность Российской Федерации не осуществило. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени собственник имущества свои права на изъятое имущество - игровые автоматы не заявил, требование о возврате изъятого имущества не предъявил, прокурор, действуя в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим заявлением в интересах Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ <Адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> в части требований о передаче игровых автоматов в количестве пятнадцати штук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из помещения развлекательного клуба, расположенного на первом этаже нежилого здания (остановочный комплекс) по адресу: <Адрес>, <данные изъяты>, в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> для уничтожения, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании на доводах и требованиях в оставшейся части, настаивала, пояснила, что сведений о собственнике игровых автоматов не имеется, никто за изъятым имуществом не обращался, права на него не заявлял. Неопределенность правового статуса изъятого имущества влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением. Ссылаясь на положения ст.ст. 212, 214, 225, 226, 236 ГК РФ, ст. 290 ГПК РФ просит удовлетворить требования о признании имущества бесхозяйным и обратить их в собственность Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и в дополнении к отзыву (л.д. 52-53, 56-59), из содержания которых следует, что Территориальное управление не является ответчиком по делу, поскольку дело по признанию движимого имущества бесхозяйным может быть рассмотрено только в порядке особого производства. Указывает, что в силу п. 6.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», п. 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № 278, Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с заявлениями от имени Российской Федерации по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным. Вместе с тем, Управление МВД по <Адрес> в Территориальное управление по указанному имуществу не обращалось, следовательно, Территориальное управление с требованиями о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его собственность Российской Федерации в суд также не обращалось. Также указывает, что требования, заявленные к ответчику в порядке искового производства, не подлежат удовлетворению по причине избрания прокурором ненадлежащего способа защиты права. Указывает, что из совокупного толкования ст. ст. 34, 38, 131 ГК РФ следует, что обращение в суд по требованиям, предусматривающим особый порядок производства, исключает участие в них ответчика, каковым в настоящем случае указано Территориальной управление. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи. Согласно п. 6.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», п. 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № 278, Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с заявлениями от имени Российской Федерации по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным. Исходя из требований прокуратуры, в настоящем деле Территориальное управление является одновременно и истцом и ответчиком, что действующим законодательством не предусмотрено. В качестве ответчика действующее гражданско-процессуальное законодательство рассматривает лицо, за счет которого подлежат удовлетворению требования истца либо чьи права противоречат заявленным требованиям или препятствуют реализации прав истца. В соответствии с п. 4.5. Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № 278, Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств – организует его утилизацию (уничтожение). Таким образом, какими-либо правами на бесхозяйное имущество Территориальное управление не обладает, а лишь обеспечивает осуществление мероприятий по его уничтожению после обращения в федеральную собственность. Учитывая изложенное, Территориальное управление по настоящему делу не может являться ответчиком, заявленный спор по признанию движимого имущества бесхозяйным может быть рассмотрено только в порядке особого производства. Также указывает, что информация о длительном хранении вещей и невозможности установить их собственника с приложением необходимых документов поступает в Территориальное управление из органов МВД России, то есть носит заявительный характер, при этом в данном случае какая-либо информация из правоохранительных органов о спорном имуществе не поступала, следовательно, предметом исследования суда могут быть только действия (бездействие) указанных органов, выразившиеся в неосуществлении мероприятий, направленных на признание имущества бесхозяйным, в том числе в не направлении в адрес Территориального управления информации и документов об этом имуществе. Кроме того, ссылаясь на п. 1 ст. 291 ГПК РФ считает, что исковое заявление прокуратуры не содержит идентифицирующих признаков спорного имущества, а его количество и местонахождение в настоящий момент (место хранения) таковым не является, в связи с чем, решение суда о признании имущества бесхозяйным будет неисполнимо и не повлечет результат, для достижения которого прокуратура обратилась в суд.

Третье лицо – Управление МВД по <Адрес> – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из искового заявления усматривается, что прокурор обратился с иском о признании движимых вещей - игровых автоматов бесхозяйными в интересах Российской Федерации, что согласуется с полномочиями, предоставленными ему положениями статьи 45 ГПК РФ, следовательно, прокурор является уполномоченным лицом на предъявление указанного иска.

Согласно ч. 1 ст. 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч. 1 ст. 225).

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (ст. 226 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦИАЗ Управления МВД России по <Адрес> проверки соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в игровом клубе, расположенном на первом этаже нежилого здания (остановочный комплекс) по <Адрес> в <Адрес>, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного игрового оборудования (игровые автоматы) в количестве пятнадцати штук, которые впоследствии сотрудниками полиции были изъяты, данные обстоятельства подтверждаются сообщением по КУСП № (л.д. 7), рапортом (л.д. 12), справками от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32, 33), объяснениями (л.д. 34), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ходатайством о продлении срока административного расследования по материалу в отношении неустановленного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), договорами аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17, 19-21, 24-25), актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 22-23, 26-28), и стороной ответчика не оспариваются (ст. 56 ГПК РФ).

Изъятое имущество – игровое оборудование (игровые автоматы) в количестве пятнадцати штук до настоящего времени находятся на хранении в складском помещении по адресу: <Адрес> (л.д. 39).

В ходе административного расследования, собственник игровых автоматов не установлен, как не установлено и местонахождение документов на изъятое игровое оборудование, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП Управления МВД России по <Адрес> вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 6).

В силу изложенного, суд считает достоверно установленным в судебном заседании и подтвержденным собранными по делу доказательствами факт того, что неустановленный собственник вышеназванного электронного оборудования фактически отказался от владения и распоряжения данным имуществом, в связи с чем, оно является бесхозяйным, поскольку с момента изъятия имущества ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ года) владелец и собственник игровых аппаратов не обратился в орган внутренних дел с намерениями сохранить какие-либо свои права на указанное имущество, принятыми сотрудниками ОППАП ЦИАЗ УМВД России по <Адрес> мероприятиями установить владельца и собственника игорного оборудования не представилось возможным.

Поскольку на день рассмотрения дела судом доказательств тому, что изъятое имущество имеет собственника, который не отказался от права собственности на игровые автоматы (ч. 1 ст. 225), принимая во внимание, что длительность периода хранения изъятого движимого имущества прямо свидетельствует о том, что имущество оставлено на хранение с целью отказа от права собственности (ст. 226 ГК РФ), правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании спорного имущества бесхозяйным у суда не имеется.

Доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> о том, что Прокуратурой выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку нормами гражданско-процессуального законодательства предусмотрен особый порядок производства, в соответствии с которым заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд согласно п. 6.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», п. 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № 278, непосредственно Территориальным управлением, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу ст. 45 ГПК РФ, право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями. Единственным условием, при соблюдении которого прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, является наличие такого интереса. Учитывая, что суть заявления прокурора сводится к защите интересов государства, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, неопределенность правового статуса изъятого имущества влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением, то подача такого заявления производится в интересах Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, право на обращение в суд, а также способ защиты права принадлежит исключительно истцу, при указанных обстоятельствах, а также, с учетом первоначально заявленных исковых требований об обращении в собственность Российской Федерации вышеуказанных игровых автоматов и их передачи в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, доводы ответчика о том, что прокурором <Адрес> выбран ненадлежащий способ защиты права, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает оснований для отказа в принятии искового заявления по тем основаниям, что истцом избран иной процессуальный способ защиты и восстановления нарушенного права. То обстоятельство, что истцом направлено в суд исковое заявление, в котором содержится требование о признании имущества бесхозяйным и об обращении имущества в собственность Российской Федерации, не препятствует его рассмотрению по правилам искового производства.

Доводы представителя ответчика о том, что у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> отсутствовала информация об указанном имуществе, в связи с чем, Территориальным управлением не осуществлено действий по обращению спорного имущества в собственность Российской Федерации основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, также не является. В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенной значение для рассматриваемого спора является сам факт изъятия и хранения имущества, от прав на которое собственник отказался, то есть имущества, отвечающего признакам бесхозяйного, а не проверка законности бездействия, допущенных ответчиком. Суд признает заслуживающим внимание доводы ответчика о том, что между сторонами не возник материально-правовой спор относительно спорного имущества, что не препятствует предъявлению прокурором иска об обращении в собственность Российской Федерации бесхозяйного имущества.

Доводы, изложенные в письменных возражениях представителя ответчика о том, что исковое заявление не содержит идентифицирующих признаков спорного имущества, несостоятельны, поскольку из искового заявления, материалов дела следует, что прокурором <Адрес> заявлены требования в отношении игровых автоматов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из помещения развлекательного клуба, расположенного на первом этаже нежилого здания (остановочный комплекс) по адресу: <Адрес>, с учетом положений ст. 291 ГПК РФ, предусматривающей, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, суд приходит к выводу, что имущество, в отношении которого заявлены требования о признании бесхозяйным, обладает основными признаками, которые указаны в протоколе осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ г., позволяющие идентифицировать бесхозяйное имущество.

В силу изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать бесхозяйным имуществом игровые автоматы в количестве пятнадцати штук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из помещения развлекательного клуба, расположенного на первом этаже нежилого здания (остановочный комплекс) по адресу: <Адрес>, хранящихся в складском помещении по адресу: <Адрес>, и обратить их в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать бесхозяйным имуществом игровые автоматы в количестве пятнадцати штук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из помещения развлекательно клуба, расположенного на первом этаже нежилого здания (остановочный комплекс) по адресу: <Адрес>, хранящихся в складском помещении по адресу: <Адрес>, и обратить их в собственность Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (Е.<Адрес>)