Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Донсковой Офелии Григоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2015г. за период с 14.10.2015г. по 31.12.2021г. в размере 666767,35 руб., в том числе: основной долг - 245957,40 руб., проценты за пользование кредитом - 420809,95 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.01.2022г. по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9867,67 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Донсковой Офелией Григоровной заключен кредитный договор № от 11.06.2015г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 254352 рублей, срок действия кредита с 11.06.2015г. по 11.06.2020г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом) и по результатам электронных торгов к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 11.06.2015г. заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 14.10.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.12.2021г, размер задолженности Должника по кредитному договору № от 11.06.2015г., составляет 666767,35 рублей (л.д. 4).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТЭГОМА», не выразил возражение на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 21).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 21), ответчик ФИО1 была своевременно уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца не выразил возражение на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, Движению по счету, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Донсковой Офелией Григоровной заключен кредитный договор № от 11.06.2015г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 254352 рублей, срок действия кредита с 11.06.2015г. по 11.06.2020г., под 27,5% годовых (л.д. 6-7). С 14.10.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 31.12.2021 года сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 666767,35 руб., в том числе: основной долг - 245957,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 420809,95 руб. (л.д. 8-9).

Согласно Договору №2018-7346/20 уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 года к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 11.06.2015г., заключенного с Должником. (л.д. 10-12).

Согласно уведомлению об уступке прав (требований) от 14.12.2018 года, Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 666767,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Данные расчеты суд находит обоснованными, основанными на требованиях применяемого закона и заключенного ответчиком вышеуказанного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая, что сумма взыскиваемых истцом процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает задолженность по основному долгу, суд считает необходимым снизить размер задолженности по процентам за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 420809,95 рублей до суммы задолженности по основному долгу, а именно до 245957,40 рублей. При таких обстоятельствах, доводы и требования представителя истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит аргументированными и обоснованными, при этом, ответчиком в судебном заседании доводы представителя истца, в соответствии с требованиями, установленными статьей 56 ГПК РФ, опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 8119,15 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Донсковой Офелии Григоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Донсковой Офелии Григоровны в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с 14.10.2015г. по 31.12.2021г. в размере 491914 /четырехсот девяносто одной тысячи девятисот четырнадцати/ рублей 80 копеек, в том числе: основной долг - 245957,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 245957,40 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.01.2022г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Донсковой Офелии Григоровны в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8119 /восьми тысяч ста девятнадцати/ рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2022 года.

Судья А.С. Кириенко