Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением суда за ним признано право собственности на автомобили «Toyota Camry», государственный знак №, «Mercedes Benz», государственный знак №, которые судебным актом истребованы у Барона ФИО11 Ссылаясь на то, что ответчик при разделе имущества не заявляла о нахождении автомобилей во владении третьего лица, исполниться решение об истребовании имущества судебный пристав не может по причине неизвестности местонахождения должника и имущества, просил взыскать с ответчика стоимость автомобилей – 866 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО12 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, реализовал право на ведение дела через представителя.

Представитель истца Вышинская ФИО13 действующая на основании доверенности, иск поддержала, настаивала на удовлетворении иска за счет ФИО1 ФИО14

Ответчик ФИО1 ФИО15 не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо Барон ФИО16 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По настоящему делу судом установлено, что автомобили «Toyota Camry», государственный знак №, «Mercedes Benz», государственный знак №, общей стоимостью 866 300 руб., вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда признаны собственностью ФИО1 ФИО17 при разделе имущества супругов.

По данным службы Госавтоинспекции данные транспортные средства на момент их включения в раздел зарегистрированы за ФИО1 ФИО18

Фактически указанные автомобили приобретены Бароном ФИО19 и находятся в его владении, что признано последним в суде со ссылкой на формальную регистрацию транспортных средств за ФИО1 ФИО20 по договорённости с истцом и наличие вещных прав у него.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2017 года, которым автомобили «Toyota Camry», государственный знак №, «Mercedes Benz», государственный знак № истребованы у Барона ФИО21

Решение обращено к принудительному исполнению, в ходе которого отыскать должника и истребованное имущество судебному приставу не удалось, о чем составлен акт.

При таких данных иск удовлетворению не подлежит. Ответчик убытков истцу не причиняла, его право на владение автомобилями нарушено Барон ФИО22 что установлено вступившим в законную силу решением суда. Доказательств утраты возможности исполнения судебного акта об истребовании имущества, образующей на стороне истца убытки, в деле не имеется. Тот факт, что право собственности на автомобили признано за истцом в порядке раздела имущества со ФИО1 ФИО23 не означает, что последняя должна была их передать. При разделе в судебном порядке меняется вид права на имущество с общего совместного на личное. Обладая таковым, истец самостоятельно должно осуществлять правомочия собственника, в том числе и на защиту права. Поскольку судебным актом установление отсутствие принадлежащих истцу автомобилей у ответчика, они были истребованы у его реального владельца. С момента принятия судебного акта правоотношения, связанные с автомобилями, возникли между истцом и Барон ФИО24 без участия ФИО1 ФИО25 Кроме того, срок предъявления исполнительного документа в целях исполнения судебного акта об истребовании транспортных средств не истек, соответствующее право не утрачено, следовательно убытков истец не понес.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Применительно к указанным позициям расходы истца по оплате услуг представителя сумму 24 000 руб. и оплату государственной пошлины – 300 руб. не подлежат возмещению проигравшей стороне в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО26 к ФИО1 ФИО27 о взыскании стоимости автомобилей «Toyota Camry», государственный знак № «Mercedes Benz», государственный знак № в размере 866 300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.

Судья К.О. Попова