Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «РЭУ № 1» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к АО «Коми энергосбытовая компания» (далее - ОАО «КЭК») с требованиями о взыскании суммы материального ущерба в размере стоимости вышедших из строя в результате скачка напряжения в сети электроприборов - 61910 руб., а также взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что причиной выхода из стоя бытовых электроприборов, находившихся в его квартире ..., являются действия работников ответчика, т.к. короткое замыкание в сети возникло после того, как АО «КЭК» произвело замену электросчетчика и неправильно разместило провода в этажном электрощитке: как следует из акта служебного расследования, составленного управляющей организацией, к болтовому соединению фазного провода были прижаты нулевые рабочие проводники ..., что и привело к их отгоранию и перепаду напряжения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РЭУ-1».

В ходе производства по делу истец заявил об уменьшении исковых требований: просил взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме ...., компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1, его представитель на иске настаивали.

Представитель АО «КЭК» в судебном заседании с иском не согласился, указав, что перепад напряжения в сети был обусловлен ненадлежащим состоянием электрических сетей многоквартирного дома, за которые отвечает управляющая компания.

ООО «РЭУ-1» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 проживает в квартире ...

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «РЭУ-1» на основании договора управления от ** ** **

** ** ** ФИО1 произведена АО «КЭК» оплата счетчика в сумме .... и оплата услуги по замене счетчика в сумме ...

** ** ** по заявке ФИО1 работником АО «КЭК» произведена замена индивидуального прибора учета электроэнергии квартиры ..., установлен прибор учета электроэнергии ...

Как установлено актом служебного расследования, составленным комиссией ООО «РЭУ-1» от ** ** ** № ...** ** ** в ** ** **. от диспетчера аварийной службы поступила заявка электромонтеру ... П.В. на отсутствие света в квартирах №..., №.... По прибытии на место обнаружилось, что света нет в пяти квартирах. При опросе жильцов выяснилось, что до отключения света проводились работы по замене прибора учета электроэнергии на ... в этажном электрощите представителями ПАО «Коми энергосбытовая компания», что подтверждается актом замены прибора учета.

Причиной отключения света в квартирах стало короткое замыкание в этажном электрощите. Короткое замыкание произошло вследствие того, что к болтовому контактному соединению фазного провода были прижаты рабочие проводники квартир ..., что привело к их отгоранию и перепаду напряжения.

В кв. ... вышли из строя следующие электроприборы: системный блок ПЭВМ серийный номер ...; телевизор ...; микроволновая печь с грилем ...; Router ...; люстра с галогенными лампами; зарядное устройство ...

Допрошенный судом в качестве свидетеля ... П.В. пояснил, что работает электромонтажником по договору с ООО «РЭУ-1». Примерно в ** ** ** через диспетчера поступила заявка, что в нескольких квартирах в ... нет света. Свидетель осмотрел электрический щит в подъезде, пробки были выбиты. Следов возгорания в щитке не было, свидетель проверил электрическую цепь повреждений не увидел. При более детальном осмотре обнаружил, что имеются два провода, которые шли от квартиры истца, эти провода были очень сильно натянуты (накручены) на болт под напряжением. Из-за этого, а также поскольку резьба болта очень острая, она прорезала изоляцию этих проводов, и под давлением произошло замыкание. По мнению свидетеля, так сильно натянули провода, потому что не хватало их длины до щитка. После того, как резьба бота повредила изоляцию, то нулевая фаза вышла на встречную фазу, которая вела в квартиру истца. Скачок напряжения составил 380 V, поэтому электроприборы у истца сгорели.

Согласно представленному АО «КЭК» акту обследования электрических соединений в этажном электрощите многоквартирного дома ... от ** ** **, составленному представителями АО «КЭК», техническое состояние этажного электрощита не соответствует требованиям правил технической эксплуатации электроустановок. Выявлено нарушение требований п. 2.2.4. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, согласно которому все РУ (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников не электротехнического персонала.

Состояние клемника в электрощитке указывает на то, что болтовое контактное соединение одной фазы нестандартного клемника не было надежно зафиксировано, контакт грелся и в итоге вышел из строя. Электрические провода (фазные и нулевые) в левой части этажного электрощита не уложены и не закреплены, в связи с чем, данные провода могли касаться токоведущих частей клемника.

В акте сделан вывод о нарушении со стороны ООО «РЭУ-1» «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

По делу назначена судебная техническая экспертиза товара, а впоследствии - судебная оценочная экспертиза, производство которых поручено АНО «...

Как следует из заключения АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» от ** ** ** № ..., непосредственной причиной выхода из строя электробытовых приборов в количестве шести единиц, представленных к экспертизе, является подача на них повышенного питающего напряжения (перенапряжение в сети).

Люстра с дистанционным управлением не может быть восстановлена в виду отсутствия сервисных центров и необходимых запчастей.

Телевизор ..., системный блок ПЭВМ, серийный номер ..., зарядное устройство ..., роутер ..., микроволновая печь ... могут быть восстановлены путем ремонта с заменой неисправных деталей.

Выход из строя предоставленных электроприборов находится в причинно-следственной связи с проведенными работами по замене прибора учета электроэнергии. После проведения работ по замене прибора учета электроэнергии на квартиру № ... работниками АО «Коми энергосбытовая компания», в общедомовом щитке подъезда жилого дома произошло короткое замыкание с выходом из строя вышеуказанного оборудования, о чем составлен акт служебного расследования № ... от ** ** ** обслуживающей жилой дом организацией ООО «РЭУ-1».

Выход приборов из строя в результате короткого замыкания, возникшего в этажном щитке в связи с некачественно выполненными работами, подтверждается обесточиванием соседних квартир № ... сразу после замены прибора учета электроэнергии.

Выполнение работ по замене прибора учета в этажном щитке повлекло замыкание фазового провода на нулевой и в результате в линию электросети было подано две фазы с напряжением между ними порядка 380 В (перенапряжение).

Согласно акту от ** ** **, составленному представителями АО «Коми энергосбытовая компания», установлено, что нулевой провод, идущий после прибора учета электроэнергии в квартиру № ..., контактировал с неисправным болтовым контактным соединением фазного провода клеммника, в связи с чем произошло его нагревание с разрушением изоляции провода и с последующим коротким замыканием. Данный факт свидетельствует о том, что при выполнении работ работники АО «Коми энергосбытовая компания» не убедились в состоянии клеммников и проводов в щите, а просто произвели установку прибора учета на квартиру № ..., без предварительного уведомления собственника помещения и ООО «РЭУ-1» о состоянии этажного щитка и невозможности подключения прибора учета, без проведения необходимого ремонта.

В соответствии с ПУЭ 7 - Правила устройства электроустановок. Глава 7.1. Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий.7.1.8 Этажный распределительный щиток - щиток, установленный на этажах жилых домов и предназначенный для питания квартир или квартирных щитков.

7.1.36. Во всех зданиях линии групповой сети, прокладываемые от групповых, этажных и квартирных щитков до светильников общего освещения, штепсельных розеток и стационарных электроприемников, должны выполняться трехпроводными (фазный - L, нулевой рабочий - N и нулевой защитный - РЕ проводники).

Не допускается объединение нулевых рабочих и нулевых защитных проводников различных групповых линий.

Нулевой рабочий и нулевой защитный проводники не допускается подключать на щитках под общий контактный зажим.

7.1.64. Для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику. Отключающие аппараты для снятия напряжения с расчетных счетчиков, расположенных в квартирах, должны размещаться за пределами квартиры.

7.1.65. После счетчика, включенного непосредственно в сеть, должен быть остановлен аппарат защиты. Если после счетчика отходит несколько линий, снабженных аппаратами защиты, установка общего аппарата защиты не требуется.

При производстве работ по замене электросчетчика работники АО «Коми энергосбытовая компания» не убедились в исправности аппарата защиты.

Согласно заключению АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» от ** ** ** № ... на момент проведения экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составит:

телевизор ... – ...

системный блок ПЭВМ, серийный номер ... – ...

зарядное устройство ... – ...

роутер ... – ...

микроволновая печь ... – ...

Итого стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества согласно заключению эксперта составит ...

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец по делу обязан доказать факт и размер ущерба, наличие прямой причинно-следственной связи с ненадлежащими действиями ответчика, а ответчик – доказать факт отсутствия своей вины в причинении ущерба.

В ходе производства по делу истцом представлены доказательства, подтверждающие, что принадлежащее ему имущество - люстра с дистанционным управлением, телевизор ... системный блок ПЭВМ, серийный номер ..., зарядное устройство ... роутер ..., микроволновая печь ...... были повреждены в результате некачественно проведенных работ по замене прибора учета электроэнергии работниками АО «КЭК».

При этом судом отклоняются доводы АО «КЭК» о ненадлежащем состоянии электрических сетей дома ..., поскольку в ходе производства по делу установлено, что непосредственной причиной скачка напряжения в сети послужили именно проведенные работы по замене прибора учета электроэнергии, а не повреждение электрических сетей в результате их ненадлежащего содержания. Кроме того, работник АО «КЭК», в соответствии с имеющейся у него квалификацией, при выполнении работ обязан был убедиться в безопасности выполняемых работ с учетом имевшегося состояния электрической сети.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответственность за причиненный истцу ущерб надлежит возложить на АО «КЭК» как на лицо, непосредственно причинившее вред.

Суд не находит оснований для взыскания ущерба с ООО «РЭУ № 1», поскольку в ходе производства по делу не установлена его непосредственная вина в возникновении повышенного напряжения в электросети дома ..., приведшей к выходу из строя имущества истца.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением экспертизы, согласно которой восстановление поврежденной люстры невозможно, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать ее стоимость. Прочее имущество истца подлежит ремонту, в связи с чем причиненный ущерб равен стоимости восстановительного ремонта, подтвержденной заключением эксперта.

Сумма ущерба составит: ...

Поскольку истец просит взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме ...., суд, руководствуясь ст. 196 ГПК Российской Федерации, производит взыскание ущерба в пределах заявленных требований в размере ...

Так как вред истцу причинен в результате некачественно выполненных работ, выполненных по заказу истца как потребителя, правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованным требование истца о присуждении ему компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом в размере ...

Кроме того, судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается с АО «КЭК» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ...

Всего в пользу ФИО1 надлежит взыскать ...

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с АО «КЭК» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом по делу была назначена судебная техническая экспертиза товара и судебная оценочная экспертиза, производство которых поручено АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми». Экспертиза в связи с имущественным положением истца проведена и оплачена за счет средств бюджета Российской Федерации.

За проведение судебной технической экспертизы товара уплачено из бюджета Российской Федерации ...., за проведение судебной оценочной экспертизы уплачено ...., общая сумма расходов, понесенных судом, составила ...

Учитывая изложенное, с АО «Коми энергосбытовая компания» надлежит взыскать в бюджет Российской Федерации расходы по оплате судебных экспертиз в сумме ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 17318 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9159 руб., всего взыскать 27477 руб.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1024 руб. 31 коп.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в бюджет Российской Федерации расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 32043 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РЭУ № 1» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова