Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № ** от 11.09.2017 г., ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером **, площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования - объекты социального и коммунально-бытового назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область г. Ульяновск, на срок до 04.09.2022 г.

В соответствии с п.2.1 договора аренды определен размер арендной платы.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате арендной платы за период с 01.12.2017 г. по 30.04.2018 г. образовалась задолженности в размере 1 031 297 руб. 43 коп.

В соответствии с п.5 договора аренды ответчику начислены пени в размере 0,04%, за период с 26.12.2017 г. по 01.06.2018 г. в размере 31 935 руб. 73 коп.

О наличии образовавшейся задолженности ФИО1 был уведомлен путем направления ему претензии, которая была оставлена им без исполнения.

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просило взыскать с ФИО1 задолженность по уплате арендной платы за период с 01.12.2017 г. по 30.04.2018 г. в размере 1 031 297 руб. 43 коп., а также пени за период с 26.12.2017 г. по 01.06.2018 г. в размере 31 935 руб. 73 коп.

Истец - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что по результатам проведенного аукциона по продаже земельных участков либо права заключения договоров аренды земельных участков 11.09.2017 г. между ФИО1 (арендатором) и Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодателем) был заключен договор № ** аренды земельного участка с кадастровым с кадастровым номером **, площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования - объекты социального и коммунально-бытового назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область г. Ульяновск, на срок до 04.09.2022 г. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Проведению аукциона предшествовало перечисление ФИО1 денежных средств в размере 723 471 руб. 93 коп. в качестве задатка за участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка на лицевой счет истца.

Указал, что ФИО1 произвел установление фактических границ земельного участка, огородил предоставленный ему земельный участок, произвел заливку фундамента.

С целью установления границ земельного участка, по заказу ФИО1 были проведены ООО «Земстройэкспетиза» геодезические работы, в ходе которых было выявлено в границах арендованного земельного участка наличие объекта недвижимости, принадлежащего третьим лицам, что препятствует ответчику в использовании участка в соответствии с договором аренды.

Кроме того, наличие вышеуказанного объекта недвижимости на арендуемом земельном участке существенным образом уменьшает его площадь.

В силу указанного полагал, что имеются основания для проведения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения, имеются ли в пределах юридических границ земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1 какие-либо объекты недвижимости, сооружения, принадлежащие третьим лицам.

Полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении арендатором земельного участка условий договора аренды от 11.09.2017 г. и свидетельствует о злоупотреблении истцом права.

Учитывая изложенное, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика – ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.2 Закона Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" установлено, что уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области – Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч.1 ст.611 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Судом установлено, что по результатам проведенного 11.09.2017 г. аукциона между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № ** (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель населенных пунктов, площадью 437 кв.м, с кадастровым номером **, площадью 437 кв.м, вид разрешенного использования - объекты социального и коммунально-бытового назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область г. Ульяновск, на срок до 04.09.2022 г.

Проведению аукциона предшествовало перечисление истцом денежных средств на лицевой счет Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в размере 723 471 руб. 93 коп., являющихся задатком за участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

По передаточному акту арендодатель передал, а арендатор принял предусмотренный договором аренды земельного участка № ** от 11.09.2017 г. указанный земельный участок. Из данного акта следует, что ограничения (обременения) отсутствуют; препятствующие пользованию недостатки отсутствуют.

Данный договор аренды земельного участка ** от 11.09.2017 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы на земельный участок составляет 2 758 589 руб. 31 коп.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно – по 10 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря (включительно) текущего года по реквизитам, указанным в договоре. (п.3.2).

Пунктом 4.3.3 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (п.5.5 Договора).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка по итогам аукциона произведена 11.09.2017 г.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком и его представителем, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате арендной платы в размере, указанной истцом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области задолженности по уплате арендной платы в размере 1 031 297 руб. 43 коп.

Аналогичны выводы суда и относительно необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 26.12.2017 г. по 01.06.2018 г. в размере 31 935 руб. 73 коп., а также, начиная, со 02.06.2018 г. пени в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендой платы за каждый день просрочки платежа, поскольку они основаны на положениях Договора и нормах действующего законодательства.

Расчет суммы иска судом проверен, он признан арифметически правильным и основанным. Данный расчет истца ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, а поэтому в силу указанного он принимается судом во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о нарушении истцом прав ответчика расположением на арендованном им земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, о чем он не был осведомлен, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами.

Решением УФАС по <адрес> от 13.07.2017 г. по жалобе Е. С.А. на действия Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области по проведению аукциона земельного участка с кадастровым номером **, мотивированной указанием на наличие на данном земельном участке объекта строительства, установлено отсутствие на указанном участке каких-либо объектов капитального строительства, в том числе незавершенного строительством.

Доказательств обратного, равно как и данных о наличии государственной регистрации права третьих лиц на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке, суду не представлено.

Из объяснений ответчика и его представителя, данных ими в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО1 фактически было начато строительство на арендованном им земельном участке, который был им огорожен.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы ответчика и его представителя о невозможности использования ФИО1 по назначению арендованного им земельного участка, и свидетельствуют об отсутствии необходимости проведения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы с целью проверки доводов последнего.

Кроме того, судом принимается во внимание, что право аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью 437 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область г.Ульяновск, у ответчика ФИО1 возникло по результатам проведенного аукциона, о чем ему достоверно известно. Он, как участник аукциона, имел возможность предварительно осмотреть указанный земельный участок до приобретения права на него с целью выяснения возможности его использования по назначению, убедиться в том, что данный земельный участок свободен от каких-либо строений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 каких-либо претензий в отношении вышеуказанного земельного участка при заключении договора аренды не предъявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № ** от 11.09.2017 г., заключенному между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ФИО1, в размере 1 031 297 руб. 43 коп., а также пени за период с 26.12.2017 г. по 01.06.2018 г. в размере 31 935 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в размере 13 516 руб. 17 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, начиная со 02.06.2018 г. пени в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендой платы за каждый день просрочки платежа.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 12.11.2018 г.