Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1343/2019 по иску МИЗО Тульской области к ФИО9 об освобождении земельного участка и по встречному иску ФИО9 к МИЗО Тульской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области установлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

МИЗО Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 об освобождении земельного участка по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории.

В ходе проведения данного мероприятия по контролю установлено (согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ), что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 2073 кв.м, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ№) принадлежит ФИО9 на праве общей долевой собственности - доля в праве 1/2г, ФИО1 на праве аренды - доля в праве 1/2 (1036 кв.м, без выдела в натуре).

Земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете (кадастровая выписка о земельном участке от

№, выданная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области), границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При обследовании Участков установлено следующее.

В ходе осмотра установлено, что Участок по периметру огорожен забором на фундаменте с каменными колоннами, с секциями из металлического профиля. Въезд на Участок оборудован с северо-восточной стороны Участка (со стороны <адрес>). В ограждении Участка с южной стороны оборудована калитка. С северо-восточной стороны Участка (со стороны <адрес>) Участок огорожен дополнительно забором из металлического профильного листа со встроенными воротами, калиткой.

Для определения соответствия фактического местоположения границ участков с данными государственного кадастра недвижимости, инспектором - консультантом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО2 совместно с инспектором - консультантом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО3 были выполнены измерения с использованием специальных технических средств - электронный тахеометр Leica FlexLine TS06 plus (свидетельство о поверке № 15585/10-4, действительное до 30.07.2019), два GNSS приемника EFT Ml (свидетельство о поверке № 15583/10-4, действительное до 30.07.2019; свидетельство о поверке № 15584/10-4, действительное до 30.07.2019), металлическая измерительная рулетка Fisco ТС30/5 (свидетельство о поверке № 15580/10- 4, действительное до 29.07.2019), с последующей обработкой полученных измерений с использованием программного обеспечения Credo DAT 4, Auto CAD 2016 LT.

В результате проведенных измерений определены площади земельных участков, расположенных за границами Участка:

Площадь 1= 815 кв.м - земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № (Фото №№ 1-9,12-15 фототаблицы), на котором размещено ограждение на фундаменте с каменными колоннами, с секциями из металлического профиля, ограждение из металлического профильного листа, часть дома, а также часть объекта, расположенного в северо-западной части Участка, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена;

Площадь 2 = 1 кв.м - земельный участок, расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на котором установлено ограждение, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 3049 кв.м из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - комплекс зданий лыжной базы. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находящийся на праве собственности у муниципального образования город Тула, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Тула «Спортивные объекты» (выписка от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о прекращении права аренды ФИО1 на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером №.

На основании изложенного просили суд обязать ФИО9 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса, земельный участок (землю) площадью 815 кв.м., прилегающий к участку с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, от ограждения на фундаменте с каменными колоннами, с секциями из металлического профильного листа, части дома, а также части объекта, расположенного в северной части участка.

ФИО9 обратилось в суд в порядке с.39 ГПК РФ со встречным исковым заявлением к МИЗО Тульской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области установлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования следующим.

ФИО9 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФКП Росреестра предыдущий кадастровый номер участка был 1-8/8.

Собственником оставшейся доли в праве общей долевой собственности размером ? на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Сведений об иных участниках долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ни в Управлении Росреестра по Тульской области, ни в Тульском филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не найдено.

На данном земельном участке расположен единственный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом общей площадью 372,1 кв.м, принадлежащий лично ФИО9 на праве собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № юридически находится в долевой собственности, но фактически единственным участником такой долевой собственности является ФИО9, и одновременно на спорном земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий ФИО9.

Изначально земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РФ-№ был предоставлен в собственность ФИО4.

В свидетельстве на право собственности на землю в разделе «Описание объекта» значится, что ФИО4 была предоставлена ? доля (1036,5 кв.м без выдела в натуре) земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №).

Далее указано, что участок обременен правом собственности ФИО4 – ? доля (площадь 1036,5 кв.м) и арендой ФИО1 – ? доля (площадь 1036,5 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пролетарского района г. Тулы и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №).

Предметом договора аренды являлось предоставление в аренду земельного участка площадью 1036,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В п. 1.2 Договора указано, что земельный участок является частью земельного участка общей площадью 2073 кв.м, предоставленного в общую долевую собственность ФИО4 (1/2 доля – 1036,5 кв.м без выдела в натуре) и ФИО1 в аренду (1/2 доля – 1036,5 кв.м без выдела в натуре).

Доля в праве общей долевой собственности в размере ? на земельный участок, принадлежащая ФИО4 на праве собственности, была продана ФИО5 на основании договора купли продажи, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО6ДД.ММ.ГГГГ по реестру № о чём имеется соответствующая запись в свидетельстве на право собственности на землю.

Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении переоформления договора аренды земельного участка гр. ФИО5» договор аренды № Д-170 земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 утратил силу, а арендные отношения на земельный участок площадью 1036,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, должны были быть переоформлены с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ администрацией был заключен договор аренды № земельного участка с ФИО5

Предметом данного договора аренды являлось предоставление в аренду того же самого земельного участка площадью 1036,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что и по договору с ФИО1

Из-за указания в постановлении Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ на переоформление в аренду земельного участка, а не доли в праве на земельный участок, в договор аренды с ФИО7 ошибочно вошли условия об аренде земельного участка, вместо доли, так как долевая собственность на земельный участок не прекращалась.

В Постановлении Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ речь идёт о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> а Приложением к договору аренды № является план участка с кадастровым номером № в тех же границах, что и участок с кадастровым номером №

В связи с тем, что ФИО7 в аренду по ошибке была предоставлена не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а отдельный земельный участок, то соответственно предоставленному участку был присвоен новый кадастровый №.

Считает, что предоставление ФИО7 земельного участка и присвоение участку нового кадастрового номера были осуществлены ошибочно, так как долевая собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> между её участниками не была прекращена.

Более того, в соответствии с сообщением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровый № отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и мной было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению ФИО9 приняла на себя права и обязанности по аренде земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В регистрации вышеуказанного соглашения Управлением Росреестра по Тульской области было отказано по причине отсутствия земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что земельный участок с кадастровым № в последующем №, расположенный по адресу: <адрес>, снятый в настоящее время с кадастрового учета, и доля в праве общей долевой собственности размером ? на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являлся одним и тем объектом недвижимого имущества.

Несоответствие в учтенных данных произошло в связи с тем, что в Постановлении Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ указывается земельный участок, а не доля в праве, в отсутствие решения о прекращении долевой собственности.

В настоящее время между ФИО9 и министерством подписан договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Более того, ФИО9 обратилась с кадастровому инженеру ФИО8, который изучив правоустанавливающие документы выявил наличие реестровой ошибки, по следующим основаниям:

Межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно исходной правоудостоверяющей документации (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от 07.07.2019г.) получены основные данные о земельном участке. Данные материалы получены также в электронном виде, в результате чего все данные были интегрированы в програмный комплекс (ПКЗО, версия: 5.2.23, дата сборки: 03.06.19), используемый для составления межевого плана.

Участок имеет точки: 1-2-3-4-5-6-7. В результате переноса электронных сведений выписки из ЕГРН, установлено, что точки: 1,2,4,5,6,7 имеют нормативную погрешность (Mt) =0,3.

В соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90, значение средней квадратической погрешности, для координат в границах населенного пункта, должна соответствовать -0,1 (приложение к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке).

Исходя из выявленного факта, геодезистами ООО <данные изъяты> осуществлены геодезические измерения, с целью определения/уточнения исходных координат. Определение координат и высот пунктов планово-высотной съёмочной геодезической сети выполнено при помощи приемников EFT М-1 GNSS, в режиме «статика». Все базовые линии имеют FIX решение, среднеквадратическая ошибка измерений не превышает 0,10 м., что соответствует требованиям ГКИНП (ОНТА)-02-262-02. В результате обработки были получены координаты точек в системе координат МСК 71.1 и балтийской системе высот 1977г. Плоские прямоугольные координаты и высоты точек в каталоге записаны с округлением до 0,01 м. Определение координат земельного участка произведено картометрическим способом, с использованием компьютерной программы "ПКЗО", с применением алгоритма вычисления площади по координатам вершин поворотных точек.

Полученные материалы подтверждают основания, что установленные координаты (имеющиеся в ЕГРН) установлены с недостаточной точностью и не соответствуют фактической территорией используемой правообладателем участка.

Кроме того, подтверждением недостаточной точности при определении координат, свидетельствует тот факт, что в выписке ЕГРН, графа «площадь», указано ее значение -2073 кв.м., при этом отсутствует значение погрешности пощади (dP), где P-значение площади. Данная погрешность, вычисляется в обязательном порядке, согласно приказу Минэкономразвития 90 от 01.03.2016г.

Кадастровым инженером, при построении координат земельного участка, выявлено, что площадь составляет – 2067 кв.м., тогда как в правоудостоверяющих документах при одних и тех же значениях координат площадь составляет - 2073 кв.м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № установлен с реестровой ошибкой. Об этом свидетельствуют следующие выявленные факты:

Значения координат, определены ниже установленной точности, которая предъявляется к таким координатам в населённом пункте.

Значение площади не соответствует координатам, отсутствует вычисляемая погрешность площади, что также свидетельствует о недостаточной точности координат.

Участок является «ранее учтенным», дата постановки 11.11.2004г. Измерения, применяемые на тот период, могли не соответствовать требованиям к точности, которые установлены в 2016г. Также высокая вероятность допускаемых ошибок, сбоев при обработке информации, полученного от геодезического оборудования.

Кадастровым инженером, подготовлен межевой план и предложен вариант исправления реестровой ошибки, при сохранении площади земельного участка, на основании фактически используемых границ, геодезических измерений измерений, топографической съемка, а также правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом.

Данный межевой план рекомендуется в качестве описания границ, для принятия судебной инстанции, решения по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного просит суд признать сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030828:25 внесенные в ГКН реестровой ошибкой.

Установить границы земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным ИП ФИО8 09.07.2019г. в следующих координатах поворотных точек: н1-1-2-н2-н3-н4-н5-н1.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования просил суд оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по ордеру адвокат Зимакина О.В. в судебном заседании не возражала против демонтажа забора, в остальной части просила суд МИЗО Тульской области отказать. Встречные исковые требования просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 214 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела ФИО9 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФКП Росреестра предыдущий кадастровый номер участка был 1-8/8.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец сослался на то, что фактически используемая ответчиком площадь земельного участка в существующих границах, определенных ограждением, не соответствует правоустанавливающим документам на участок, увеличение площади земельного участка на 815 кв.м. произошло за счет самовольного занятия земли, что подтверждается материалами дела по проведению мероприятия по контролю.

Судом также установлены следующие обстоятельства.

Изначально земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РФ-№ был предоставлен в собственность ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пролетарского района г. Тулы и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №

Доля в праве общей долевой собственности в размере ? на земельный участок, принадлежащая ФИО4 на праве собственности, была продана ФИО5 на основании договора купли продажи, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО6ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чём имеется соответствующая запись в свидетельстве на право собственности на землю.

Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении переоформления договора аренды земельного участка гр. ФИО5» договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 утратил силу, а арендные отношения на земельный участок площадью 1036,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, должны были быть переоформлены с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ администрацией был заключен договор аренды № земельного участка с ФИО5

Предметом данного договора аренды являлось предоставление в аренду того же самого земельного участка площадью 1036,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что и по договору с ФИО1

Таким образом предоставление ФИО7 земельного участка и присвоение участку нового кадастрового номера были осуществлены ошибочно, так как долевая собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> между её участниками не была прекращена.

11 декабря 2014 года между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО9 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению ФИО9 приняла на себя права и обязанности по аренде земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>.

В регистрации вышеуказанного соглашения Управлением Росреестра по Тульской области было отказано по причине отсутствия земельного участка с кадастровым номером 71:30:031922:03 в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым № в последующем № расположенный по адресу: <адрес> снятый в настоящее время с кадастрового учета, и доля в праве общей долевой собственности размером ? на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являлся одним и тем объектом недвижимого имущества.

Несоответствие в учтенных данных произошло в связи с тем, что в Постановлении Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от 25.01.1999 г. № 105 указывается земельный участок, а не доля в праве, в отсутствие решения о прекращении долевой собственности.

В настоящее время между ФИО9 и министерством подписан договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Более того, ФИО9 обратилась с кадастровому инженеру ФИО8, который изучив правоустанавливающие документы выявил наличие реестровой ошибки, по следующим основаниям.

Согласно исходной правоудостоверяющей документации (выписка из Единого государственного реестра недвижимости №99/2019/271292279 от 07.07.2019г.) получены основные данные о земельном участке. Данные материалы получены также в электронном виде, в результате чего все данные были интегрированы в програмный комплекс (ПКЗО, версия: 5.2.23, дата сборки: 03.06.19), используемый для составления межевого плана.

Исходя из выявленного факта, геодезистами ООО <данные изъяты>» осуществлены геодезические измерения, с целью определения/уточнения исходных координат. Определение координат и высот пунктов планово-высотной съёмочной геодезической сети выполнено при помощи приемников EFT М-1 GNSS, в режиме «статика». Все базовые линии имеют FIX решение, среднеквадратическая ошибка измерений не превышает 0,10 м., что соответствует требованиям ГКИНП (ОНТА)-02-262-02. В результате обработки были получены координаты точек в системе координат МСК 71.1 и балтийской системе высот 1977г. Плоские прямоугольные координаты и высоты точек в каталоге записаны с округлением до 0,01 м. Определение координат земельного участка произведено картометрическим способом, с использованием компьютерной программы "ПКЗО", с применением алгоритма вычисления площади по координатам вершин поворотных точек.

Установив все юридически значимые по делу обстоятельства и выявив имеющиеся нарушения в части формирования земельного участка, суд считает необходимым признать сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № внесенные в ГКН реестровой ошибкой., в связи с чем требование об установлении границы земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным ИП ФИО8 09.07.2019г. в координатах поворотных точек: н1-1-2-н2-н3-н4-н5-н1 подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к обоснованному выводу о возложении на ФИО9 обязанности по освобождению участка от самовольно возведенного забора путем его сноса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования МИЗО Тульской области к ФИО9 об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО9 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса, земельный участок, прилегающий к участку с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> от ограждения на фундаменте с каменными колоннами, с секциями из металлического профильного листа.

В остальной части заявленных требований МИЗО Тульской области-отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № внесенные в ГКН реестровой ошибкой.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова