Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя на основании нотариальной доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на возведение жилого дома,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ФИО3 Просит взыскать в его пользу с ФИО3 2043831 руб. 90 коп. в возмещение средств, затраченных на возведение жилого дома и благоустройство земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с ответчицей ФИО3 проживал совместно в незарегистрированном браке с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год. Вели совместное хозяйство, имеют общего ребёнка Ф., который родился Д.М.Г..

В <данные изъяты> году по совместному решению начали строительство жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: "адрес"

В связи с тем, что в <данные изъяты> году он окончил обучение в Барнаульском строительном техникуме по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», его последующая трудовая деятельность связана со строительством домов, работает прорабом на стройке, основательно владеет навыками рабочих профессий - <данные изъяты>, знает расценки по оплате строительных работ, поэтому все работы по строительству дома выполнял лично, либо с привлечением родственников и друзей. Строительные материалы и оборудование, необходимые для строительства дома, покупал за счёт своих собственных средств.

Помимо строительства дома выполнил на участке земельные работы по его благоустройству, установке теплицы, возведению забора и хозблока. Строительные материалы, а также услуги по его доставке оплачивал из собственных денежных средств.

Договор аренды земельного участка по взаимной договорённости оформлен на ФИО3, также на её имя выдано разрешение на строительство дома. При таких обстоятельствах на имя ФИО3 в <данные изъяты> году зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства. В <данные изъяты> году по договорённости с ФИО3 он переехал жить в спорный дом, чтобы осуществлять его строительство, а ФИО3 осталась проживать с родителями и приезжала в строящийся дом только на выходные.

В <данные изъяты> году фактические брачные отношения между ним и ФИО3 прекратились, ФИО3 обратилась в суд с иском о его выселении из спорного дома, он обратился со встречным иском о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности и определении порядка пользования земельным участком. Решением Центрального районного суда от 24 апреля 2019 года № 2-44/2019 его исковые требования оставлены без удовлетворения, а исковые требования ФИО3 удовлетворены. Решение обжаловалось, но оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 октября 2019 года. При этом в решениях по делу судебные инстанции отметили, что он имеет право на возмещение понесённых при строительстве дома расходов. Согласно произведённых им расчётов затрат на приобретение строительных материалов, а также стоимости выполненных при строительстве дома работ он требует взыскать с ФИО3 указанную сумму, поскольку она неосновательно обогатилась за его счёт.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с ФИО3 6095029 руб. в возмещение средств, затраченных на возведение жилого дома и благоустройство земельного участка, расходы по оплате госпошлины и иные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании нотариальной доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований по указанным основаниям настаивали.

Ответчик ФИО3, её представитель на основании нотариальной доверенности ФИО4 исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО3 на основании нотариальной доверенности ФИО4 представила письменные возражения на исковое заявление. Указывает, что ФИО1 - физическое лицо, не имеет необходимой квалификации, допуска в СРО строителей или строительных лицензий, не имеет никакой организационно-правовой формы организации, не является плательщиком налога на прибыль, НДС, и он не отчисляет взносы и НДФЛ. Приведенный сметный расчет не может быть приведен как пересчет из <данные изъяты> г. в <данные изъяты> г., так как имеет в своем составе затраты, которые не нёс ФИО1. Из предоставленных документов за период <данные изъяты> года часть представлена дважды, а то и трижды. Представленные товарные чеки и договора, а также расписки не свидетельствуют о том, что строительные материалы были использованы при строительстве домовладения на земельном участке ФИО3 Срок исковой давности составляет 3 года, то есть <данные изъяты>. ФИО1 платил "в силу личных отношений", и никакими обязательствами траты не были обусловлены. ФИО1 не мог не знать, что между ним и ответчиком, как сожительницей нет никаких обязательств. Истец знал, что земля принадлежит ответчику, и что при регистрации права собственности на дом будет произведена на ответчика. Кроме того, по доверенности истец регистрировал право на незавершенный жилой дом, где была указана степень готовности <данные изъяты>%. Истец не имеет права требовать неосновательное обогащение с ФИО3, так как если что то и делал, то оказывал это безвозмездно. Само по себе совместное строительство, которое велось по утверждению истца, дома с ответчиком на земельном участке, принадлежащем ответчику не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости строительных материалов и работ, транспортных расходов по строительству дома, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем земельного участка ФИО3 и ФИО1 На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, представителей участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Кроме того, по аналогии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, осуществившей постройку на чужом земельном участке, расходов на возведение этой постройки за счёт стороны, за которой признано право собственности на эту постройку.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 4Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Указанное Постановление Пленума ВС СССР не отменено, действует.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-44/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении, по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО3 удовлетворены, ФИО1 выселен из жилого дома, расположенного по адресу "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 октября 2019 года апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2019 года оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведённого выше решения Центрального районного суда гор. Барнаула следует, что ФИО3 при обращении с исковыми требованиями в суд, а также при рассмотрении дела поясняла, что совместно с ФИО1 не проживала, общее хозяйство с ним не вела. На её денежные средства и денежные средства её родителей был построен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Однако, решением признано установленным, что ФИО1 и ФИО3 проживали в незарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы, имеют совместного ребенка Ф.., родившегося Д.М.Г.

При этом, в настоящем гражданском деле ФИО3 представила документы по несению расходов ею лично по оплате газификации спорного дома, которые понесены даже ранее расходов по строительству самого дома и вспомогательных строений на земельном участке, документов по несению расходов по строительству жилого дома и хозяйственных построек ФИО3 предоставить не смогла. То есть в действиях ответчика по настоящему делу ФИО3 усматривается явно противоречивое поведение (эстоппель), злоупотребление своим правом, что запрещено положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, истцом по настоящему делу ФИО1 представлен полный объём платёжных документов по несению расходов на строительство дома, вспомогательных сооружений на земельном участке по адресу: "адрес", связанно, полно и подробно объяснено несение этих расходов именно на возведение указанных построек другими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: связанными, полными, профессионально обусловленными пояснениями ответчика ФИО1, показаниями свидетелей, заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Так, приведёнными выше судебными постановлениями признано установленным следующее.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от Д.М.Г.№ ФИО3 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: "адрес", предоставленном постановлением Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаула от Д.М.Г.№ и договором аренды земельного участка № от Д.М.Г..

Постановлением от Д.М.Г.№ администрации города Барнаула ФИО3 предоставлен из земель населенных пунктов в аренду на <данные изъяты> лет земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: "адрес" для завершения строительства жилого дома, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

Договор аренды земельного участка от Д.М.Г.№ заключен от имени ФИО3 представителем по доверенности ФИО1, выданной Д.М.Г. и удостоверенной нотариусом Барнаульского городского округа ФИО5.

Д.М.Г. за ФИО3 признано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, литер А, адрес: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Д.М.Г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "адрес", год завершения строительства <данные изъяты>.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО3, её представитель на основании нотариальной доверенности ФИО4 продолжали отрицать несение ФИО1 расходов по строительству жилого дома, поясняли, что дом строился за счёт денежных средств самой ФИО3, её родителей, однако документы на приобретение ими строительных материалов не сохранились.

В то же время, ФИО3 представлены по настоящему делу и исследованы в судебном заседании документы по подведению и обслуживанию инженерных сетей к земельному участку № ("адрес"). Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Д.М.Г. принято от ФИО3 за долевое участие в строительстве инженерных сетей <данные изъяты> руб. Аналогичные квитанции представлены и за последующие периоды, вплоть до <данные изъяты> года.

То есть по тем расходам на строительство дома, которые ответчик ФИО3 реально несла, она имеет необходимые платёжные документы и смогла их представить в суд, её же заявления и пояснения о несении иных расходов на строительство дома, обустройство земельного участка, строительство хозяйственных построек голословны, опровергаются другими исследованными по делу доказательствами, материалами дела.

В попытке подтвердить свои доводы о несении расходов на строительство дома сторона ответчика заявила ходатайства о допросе ряда свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля Т., являющаяся <данные изъяты> ФИО3 пояснила, что дом по адресу: "адрес" возводился по желанию её и её семьи: <данные изъяты>Н., который умер в <данные изъяты> год, <данные изъяты>Ю. и <данные изъяты> ФИО3 Н. оплачивал строительство своими денежными средствами, так как у него были соответствующие накопления и хорошее место работы. В Д.М.Г. она продала квартиру и давала ФИО3 на строительство спорного дома по <данные изъяты> руб. 2 раза. Она (ФИО6) не знает, куда точно ФИО3 расходовала переданные деньги, но знает, что она тратила их на строительство дома. Истец в доме никаких работ не производил, только иногда там появлялся и давал указания.

Свидетель С., <данные изъяты> ответчика ФИО3, пояснила, что была в спорном доме несколько раз. В Д.М.Г. году отмечали там день рождение ФИО3 На тот период дом стоял с окнами и крышей, обшитый сайдингом. В доме ремонта не было. Были все посадки и теплица. О постройке дома знает только со слов своего отца, который предложил <данные изъяты> ФИО3 купить сруб для дома, они согласились. Бригада разобрала дом и вывезла брус. Спорный дом строился из дома, который был разобран. Также пояснила, что истец вставлял окна в доме в <данные изъяты> году.

Свидетель Г. пояснила, что в <данные изъяты> годах в "адрес" на территории железнодорожной базы продавался дом на слом. <данные изъяты> ФИО3 купил этот дом, пригласил свою бригаду, так как у него была сантехническая организация и была бригада людей. Они разбирали дом. Когда разобрали дом, то все материалы перевезли на участок её <данные изъяты>О. Все материалы в течение зимы лежали в "адрес". Весной <данные изъяты>М.Н. стали перевозить материалы на участок в "адрес". ФИО1 также участвовал при разборе дома. Участок в с. Бельмесево покупал <данные изъяты> ФИО3, но оформил право собственности на неё.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они поверхностны, неподробны, противоречивы, при восприятии в судебном заседании прослеживается их явная надуманность и одиозность, стремление указанных лиц оказать, даже вопреки фактическим обстоятельствам, ответчику по делу ФИО3 помощь для получения решения по делу в её пользу. Представленными документами показания указанных свидетелей опровергнуты. В связи с изложенным суд показания перечисленных свидетелей в части утверждения несения ФИО3 расходов по строительству дома признаёт недостоверными и отвергает.

Предоставленные ответчиком ФИО3 многочисленные расписки на получение денежных средств в долг «на строительство жилого дома», договоры дарения, выполненные по виду и стилистически одномоментно, без указания в ряде случаев заимодавца ни в коей мере не могут свидетельствовать о несении ФИО3 расходов по строительству жилого дома.

В то же время, истец ФИО1, как в самом первоначальном исковом заявлении, так и в приложенном к иску расчёте суммы иска подробно указал суммы понесённых им затрат на строительство дома, хозяйственных построек, забора по ограждению земельного участка, благоустройству земельного участка.

Стоимость материалов, составила 1348615 руб. 90 коп. Эта стоимость подтверждена представленными истцом платёжными документами. При этом по общему правилу (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации) нахождение платёжных документов у стороны подтверждает несение расходов именно этой стороной.

Так же в своём расчёте истец, ссылаясь на наличие у него профессиональных знаний и навыков, полагал, что стоимость работ по строительству дома, вспомогательных построек, забора, обустройству земельного участка составила 695216 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля Р. показал, что ориентировочно в <данные изъяты> году по просьбе своего знакомого ФИО1 выполнял работы по монтажу канализации к жилому дому, строительство которого осуществлял ФИО1 Работы выполнял совместно с ФИО1: выкопали кольца, смонтировали железобетонные кольца. Монтаж железобетонных колец осуществлялся с помощью крана, об участии в работе которого договаривался ФИО1, он же давал крановщику указания о способе монтажа колец. Также вместе с ФИО1 при монтаже канализации копали траншею, отсыпали щебёнку, заливали бетон, прокладывали от дома к септику пластиковые трубы. ФИО3 в выполнении указанных работ никакого участия не принимала.

За выполнение работ по монтажу канализации ФИО1 передал ему <данные изъяты> рублей, также рассчитался с крановщиком.

Свидетель А. показал, что ФИО1 его <данные изъяты>. В настоящее время он, А., работает <данные изъяты>, в <данные изъяты> году он окончил обучение в колледже и <данные изъяты> пригласил работать в качестве <данные изъяты> на строительстве дома в "адрес". Для этого они разобрали дом в "адрес", перевезли материал от разборки около <данные изъяты> м 3 в "адрес", где выгрузили и использовали при строительстве дома. Все работы по разборке двухэтажного дома в "адрес", погрузке бруса на машину, разгрузке выполняли сами. В "адрес" с <данные изъяты> в полном объёме вели строительство дома: делали выборку земли, бетонные работы. Помогал его знакомый М., которого он пригласил участвовать в строительстве дома. Чертежи дома делал Д.А., сборку сруба производили втроём. За строительство дома с ним и М. рассчитывался Д.А..

В <данные изъяты> году по просьбе Д.А. вместе с М., И.В. делали вокруг участка забор: копали ямы, устанавливали столбы, он производил сварочные работы, обшили профнастилом. Дмитрий рассчитался с ним за строительство забора, он поделил деньги с остальными участниками работ.

В <данные изъяты> году выполнял работы по строительству теплицы, строили вместе с Д.А.: делали опалубку, заливали бетоном, обшивали поликарбонатом. Также по просьбе Д.А. монтировал систему отопления в доме, для этого пригласил поучаствовать в работе З.. За выполнение работ с ними рассчитывался Д.А.. Также в доме выполнял монтаж межкомнатных дверей, заливал стяжку, обшивал дома сайдингом, ложил ламинат на первом этаже дома, выкладывал плитку на полу в прихожей, помогали О., Д.А.. В <данные изъяты> года он вместе с И. и О. построил во дворе дома хозяйственный блок. Также вместе с М. и И. возвёл опорную стену, чтобы не сошёл грунт, монтировал электропроводку в доме. За выполнение всех работ с ними рассчитывался Д.А..

Свидетель О. показал, что знаком с ФИО1. По просьбе Д.А. выполнял в "адрес" работы по строительству забора, хозяйственного блока, также выполнял работы по строительству дома, укладке ламината, установке дверей, различные вспомогательные, погрузочно-разгрузочные работы. За выполнение работ с ним рассчитывался ФИО1

Свидетель З. показал, что знаком с ФИО1, по просьбе <данные изъяты> которого А. выполнял работы по монтажу системы отопления в доме, который строил ФИО1. По окончанию работ, А. ему отдал около <данные изъяты> руб., сказал, что деньги за работу передал ФИО1. Доставку всех необходимых для монтажа отопления материалов осуществлял также ФИО1

Свидетель М. оглы показал, что его знакомый А. пригласил работать на строительстве дома в "адрес", строительство дома вёл ФИО1-<данные изъяты>А.. Делал забор, заливал стяжку, делал перегородки, электропроводку. За работу рассчитывался Д.А. или лично, или через А..

Свидетель И. показал, что через А. познакомился с ФИО1. По заданию Д.А. строил дом в "адрес", выполнял различные бетонные работы, обшивал дома сайдингом, делал забор. За выполнение работ рассчитывался Д.А. через А..

Допрошенная в качестве свидетеля Р. показала, что проживает в доме "адрес". Знает ФИО1 и ФИО3 с Д.М.Г. года, как соседей. Когда переехала для проживания в "адрес" стояла только коробка дома. ФИО1 постоянно занимался строительством дома, привозил строительные материалы, пригонял строительную технику, приводил различных рабочих. ФИО3 никакого участия в строительстве дома не принимала.

Таким образом, приведёнными и исследованными доказательствами подтверждено, что жилой дом, надворные постройки по адресу: "адрес" забор вокруг земельного участка возведены истцом по настоящему делу ФИО1 и за его счёт.

Для проверки фактически понесённых при строительстве дома и иных строений определением Ленинского районного суда г. Барнаула по настоящему делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консалтинговый Центр «Независимая экспертиза» № при визуально-инструментальном осмотре земельного участка по адресу: "адрес" выявлено, что на земельном участке имеется <данные изъяты> этажное домостроение с двумя надземными и одним подземным этажом. Проведены линейные замеры и последующие камеральные работы, составлен поэтажный план домостроения, представленный в таблицах к заключению, с описанием конструктивных элементов и внутренней отделки домостроения.

Также на земельном участке по адресу: "адрес" имеются теплица, строение для содержания птиц, строение, подпорная стенка, септик 2 шт., который состоит из железобетонных колец наружным диаметром <данные изъяты> м. по 3 шт. без основания с крышками, вокруг земельного участка имеется забор. Длина забора со стороны улицы "адрес" составляет <данные изъяты> м., высота металлической части над уровнем земли составляет <данные изъяты>., высота бетонного основания над уровнем земли составляет <данные изъяты> м., глубина заложения фундамента составляет <данные изъяты> м., с торца участка и на границе смежного участка, ограждение (забор) состоит из металлических стоек (труба) Д=<данные изъяты> мм., каркас их профилированной трубы, облицовка оцинкованный профилированный лист, длина ограждения составляет <данные изъяты>., высота <данные изъяты> м.

При исследовании материалов дела выявлено, что протяженность доставки строительного материала отсутствует в связи, с чем определить стоимость доставки материалов не представляется возможным.

Стоимость определенных видов и объемов материалов из которых выполнен исследуемый дом, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на Д.М.Г. года, составляет 3409171 рубль.

Стоимость определенных видов и объемов работ по возведению исследуемого дома, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на момент возведения дома на Д.М.Г. г., составляет 1688965 рублей.

Стоимость определенных видов и объемов работ по возведению исследуемого дома, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на момент осмотра Д.М.Г.., составляет 2685858 руб.

Стоимость определенных видов и объемов материалов из которых выполнена исследуема теплица, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на Д.М.Г.. составляет 41183 рубля.

Стоимость определенных видов и объемов работ по возведению исследуемой теплицы рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технические комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на момент возведения дома на Д.М.Г.. составляет 31652 рубля.

Стоимость определенных видов и объемов работ по возведению исследуемой теплицы рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на момент осмотра Д.М.Г. составляет 56737 рублей.

Стоимость определенных видов и объемов материалов из которых выполнено строительство хозблока и подпорной стенки, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на Д.М.Г. составляет 367752 рубля.

Стоимость определенных видов и объемов работ на возведение хозблока, подпорной стенки, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на момент возведения дома на Д.М.Г. составляет 155491 рубль.

Стоимость определенных видов и объемов работ на возведение хозблока, подпорной стенки, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на момент осмотра Д.М.Г. составляет 281950 рублей.

Стоимость определенных видов и объемов материалов из которых выполнено строительство забора, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» I версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на Д.М.Г. составляет 176569 рублей.

Стоимость определенных видов и объемов работ на возведение забора, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на момент возведения дома на Д.М.Г. составляет 51048 рублей.

Стоимость определенных видов и объемов работ на возведение забора, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на момент осмотра Д.М.Г. составляет 91992 рубля.

При исследовании материалов дела выявлено, что при выполнении работ по благоустройству территории произведены работы по выравниванию вертикальной плоскости участка путем отсыпки инертными материалами.

Стоимость определенных видов и объемов материалов на благоустройство территории, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия -.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на Д.М.Г. (см. Приложение № 13 к тайному заключению эксперта), составляет 39084 (тридцать девять тысяч восемьдесят четыре) рубля.

Стоимость определенных видов и объемов работ на благоустройство территории, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9,0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на момент возведения дома на Д.М.Г. составляет 61358 рублей.

Стоимость определенных видов и объемов работ на благоустройство территории, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета (версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на момент осмотра Д.М.Г. составляет 109885 рублей.

Оценив данное заключение экспертизы, суд признаёт его достоверным, как данное экспертом, имеющим необходимые образование и навыки в области строительной и оценочной деятельности, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании полного и всестороннего исследования объектов строительства и оценки, с соблюдением всех необходимых методических требований и рекомендаций.

По ходатайству участников процесса эксперт У. вызван в судебное заседание и допрошен. Полностью подтвердил своё заключение, ответил на вопросы участников процесса, которые при этом не смогли выявить каких-либо противоречий и недочётов в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Соответственно, суд кладёт заключение указанной экспертизы в основу решения по делу наряду с другими исследованными доказательствами. Заключением экспертизы подтверждена стоимость выполненных работ и материалов по ценам на момент рассмотрения дела (проведения экспертизы).

Поскольку право собственности на дом и, соответственно надворные и иные постройки на земельном участке по адресу: "адрес" зарегистрировано за ответчиком по настоящему делу ФИО3, а расходы по их постройке понесены ФИО1, в его пользу с ФИО3 подлежат взысканию понесённые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение затрат на строительство жилого дома, надворных построек и благоустройство земельного участка 6095029 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 29 декабря 2020 года.

Судья В.А. Завертайлов