Гражданский кодекс часть 1

Судья Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края Созинова Г.Г. при секретаре судебного заседания Дудиевой Е.Я. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке аванс в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86625 рублей, оплату за коммунальные услуги в размере 168000 рублей, за оформление техпаспорта – 5000 рублей, за доставку профлиста - 50966 руб. 40 коп., за строительные работы – 350000 рублей. и государственную пошлину в размере 19002 рубля 96 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что от требований о взыскании с ответчиков аванса в размере 1 500 000 руб. отказывается, так как в этой части его требования ранее удовлетворены в остальной части на заявленных исковых требованиях настаивает.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, принадлежащей ФИО2 автобусной остановки с торговым павильоном, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух этажей общей площадью <данные изъяты> кв.м. с наличием первичных подводок (водопровода, электроснабжения, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения). Цена объекта была определена сторонами в размере 2 200 000 рублей. В соответствии с п.1 предварительного договора, основной договор купли-продажи автобусной остановки с торговым павильоном подлежал заключению до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение предварительного договора купли-продажи автобусной остановки с торговым павильоном он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 аванс в размере 1 500000 рублей, а также погасил задолженность по коммунальным платежам в размере 43 000 рублей, задолженность по электроэнергии в размере 125 000 рублей, уплатил за оформление техпаспорта автобусной остановки с торговым павильоном 5 000 рублей.

По договоренности с ответчиком в августе 2012 года он приступил к ремонту автобусной остановки с торговым павильоном и начал завозить строительные материалы и оборудование. ООО ЦК «Строительный стандарт» по его заказу от ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка профлиста для ремонта, за доставку которого он уплатил 50966 руб. 44 коп..

Согласно договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» на автобусной остановки с торговым павильоном, расположенной по адресу: <адрес>, были выполнены следующие работы: покраска полностью здания магазина снаружи краской желтого цвета, демонтаж внутренней отделки 1-го 2-го этажей, ремонт систем холодного водоснабжения и канализации, заливка бетонных полов в складском помещении, площадью 25 кв. м., толщиной 40 см., выделили помещение под санузел и обшили его профлистом, отремонтировали входную группу, в частности залили бетоном крыльцо, поменяли электрощит и ревизировали электропроводку, всего выполнено работ на сумму 350 000 руб.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи - отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным – удовлетворены. Предварительный договор купли-продажи автобусной остановки с торговым павильоном, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки и с ФИО2 и ФИО3 в его пользу взыскана денежная сумма в размере 1500000 рублей, уплаченная по предварительному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, которые он уплатил в счет погашения задолженности по коммунальным платежам автобусной остановки с торговым павильоном в размере 43 000 рублей, по электроэнергии в размере 125 000 рублей, а также 5000 руб., уплаченных за оформление техпаспорта автобусной остановки с торговым павильоном, а также 350 000 рублей за выполненные строительные работы, 50966 руб. 44 коп. за доставку строительных материалов.

Кроме того, просит взыскать проценты согласно ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86625 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19002 руб. 96 коп..

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании устного заявления, требования поддержал, по изложенным обстоятельствам. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен предварительный договор купли – продажи автобусной остановки с торговым павильоном, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по цене 2200000 рублей.

В соответствии с п. 1 названного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли – продажи указанной автобусной остановки с торговым павильоном на условиях, изложенных в этом договоре.

Во исполнение п. 3 названного договора истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 аванс в размере 1500000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копиями предварительного договора, расписки о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Учитывая, что документы у ФИО2 на автобусную остановку с торговым павильоном, расположенную по адресу: <адрес> надлежащим образом оформлены не были, ФИО2 выдал доверенность на имя ФИО4 для оформления соответствующих документов (л.д.16).

По договоренности с ответчиком ФИО2, полагая в дальнейшем заключить договор купли-продажи, истец в ДД.ММ.ГГГГ года приступил к ремонту автобусной остановки с торговым павильоном, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор строительного подряда с ООО «<данные изъяты>».

Согласно договора ООО «<данные изъяты>» обязался выполнить ремонт здания автобусной остановки с торговым павильоном по адресу: <адрес>, состоящей из двух этажей, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. и сдать её заказчику. ФИО1 в свою очередь обязался принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Согласно акту приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнило работы на сумму 350000 рублей. На автобусной остановки с торговым павильоном, расположенной по адресу: <адрес>, были выполнены следующие работы: покраска полностью здания магазина снаружи краской желтого цвета, демонтаж внутренней отделки 1-го 2-го этажей, ремонт систем холодного водоснабжения и канализации, заливка бетонных полов в складском помещении, площадью 25 кв. м., толщиной 40 см., выделено помещение под санузел и обшито профлистом, отремонтирована входная группа, в частности залито бетоном крыльцо, поменян электрощит и ревизирована электропроводка (л.д. 50).

Оплата ФИО1 стоимости произведенных ООО «<данные изъяты>» работ в размере 350000 рублей, подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62, 63, 64).

Однако, не смотря на предложение ФИО1 направленное ФИО2 заключить основной договор купли продажи автобусной остановки с торговым павильоном, расположенной по адресу: <адрес>, договор заключен не был.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 утверждено мировое соглашение о разделе имущества между супругами, а именно по 1/2 доле в праве общей совместной собственности, в том числе и спорной автобусной остановки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 произвел отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности в спорном имуществе путем оформления договора дарения в пользу супруги ФИО3, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 17).

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности сделки – отказано (л.д. ).

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи - отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным – удовлетворены. Предварительный договор купли-продажи автобусной остановки с торговым павильоном, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки и с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1500000 рублей, уплаченная по предварительному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 возложена обязанность освободить автобусную остановку с торговым павильоном, расположенную по адресу: <адрес>, передав ФИО3 ключи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим к законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом ФИО1 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 внесен аванс в размере 1500000 рублей, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный предварительный договор купли-продажи автобусной остановки с торговым павильоном, признан недействительным, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1500000 рублей, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1500000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно письма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ставка рефинансирования Центрального банка РФ, на день подачи иска в суд составляет - 8,25 %. Количество дней просрочки денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 дня. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 86625 руб. 00 коп. <данные изъяты>

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что именно ФИО1 понесены расходы по погашению задолженности по коммунальным платежам автобусной остановки с торговым павильоном в размере 43 000 рублей, по электроэнергии - в размере 125 000 рублей и за оформление техпаспорта автобусной остановки с торговым павильоном в размере 5 000 рублей, а также 50966 руб. 44 коп. за доставку строительных материалов. Так, квитанции по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и оформление техпаспорта (л.д. 29-39, 44) в суд представлены в копиях, плательщиком в указанных квитанциях указан ФИО2

Представленный истцом счет № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении профнастила на сумму 50966 руб. 40 коп. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении указанной суммы, не позволяет установить кем произведен заказ и оплачен товар (л.д. 45, 46).

Таким образом, требования ФИО1о в указанной части удовлетворению не подлежат

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19002 руб. 96 коп. (л.д.4).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7566 руб. 25 коп. <данные изъяты>

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, что составит по 3783 руб. 13 коп. <данные изъяты>, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86625 руб. и 350000 рублей в счет возмещения расходов по ремонту здания автобусной остановки с торговым павильоном, а также взыскать с каждого из ответчиков, в счет возмещения государственной пошлины по 3783 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Г. Созинова