Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО6 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о присуждении к исполнению обязанности под условием, УСТАНОВИЛ: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о присуждении к исполнению обязанности под условием, мотивируя тем, что ФИО3 принадлежит ? доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит по <данные изъяты> доле каждому в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в письме нотариуса <адрес> ФИО9 на имя несовершеннолетнего истца ФИО3 и его матери ФИО10 поступило заявление, в котором ответчики известили о своем намерении продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты>, при условии одновременной продажи долей. Такую цену сторона истца усмотрела завышенной, о чем известила ответчиков. Фактически ответчики выехали из жилого помещения, выставив на продажу долю в квартире за <данные изъяты>. Такие действия свидетельствуют о намерении ответчиков отчуждать свои доли посторонним лицам, в нарушение преимущественного права истца на приобретение этого имущества. В связи с этим, уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи своих долей в указанном выше жилом помещении за <данные изъяты> рублей, при условии прекращения определенного ранее порядка пользования этим жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в своих возражениях, указав, что в настоящее время у ответчиков отсутствует намерение отчуждать свои доли.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 принадлежит <данные изъяты> в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО7 и ФИО8 принадлежит по <данные изъяты> каждому в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса <адрес> ФИО9 истец был извещен о намерении ответчиков продать принадлежащие им доли за цену <данные изъяты>, при условии одновременной продажи долей. Истец не высказал намерение приобрести имущество за означенную цену, полагая ее завышенной.

Одновременно судом со слов ответчиков установлено, что для отчуждения имущества они заключили договор с агентством недвижимости <данные изъяты> которое без согласования с ответчиками разместило объявления о продаже долей за цену <данные изъяты>. Узнав об этом, ответчики расторгли договор с агентством и в настоящее время не имеют намерение продавать доли.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Собственник наделен правом владеть, пользоваться, а также распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец, как собственник, по своему усмотрению назначает цену за продаваемый товар; несогласие покупателя с ценой товара не возлагает на продавца обязанность по ее снижению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предлагаемая изначально цена за спорные доли жилого помещения не устроила истцовую сторону. Факт продажи в дальнейшем спорного имущества за цену, ниже той, что была предложена истцу, не установлен. Напротив, ответчики изменили намерение продавать доли и в настоящее время не желают заключать с кем-либо договор купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает отсутствие предмета спора и приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о присуждении к исполнению обязанности заключить договор купли-продажи долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> при условии прекращения определенного ранее порядка пользования им и снятия с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд <адрес>.

Судья