Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Работы Взрывные Специальные» (до переименования ЗАО) обратилось в суд с названным иском о возмещении ущерба, указав, что между акционерным обществом «Работы Взрывные Специальные» (АО «Р.В.С) и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., оформление трудовых отношений подтверждено приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор между АО «Р.В.С.» и работником расторгнут, основание - подпункт б п.6. ч.1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. При производстве окончательного расчета при увольнении, долг за работником на дату увольнения составил <данные изъяты> рубля.

Указанная сумма долга образовалась за счет стоимости несданной спецодежды, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика с учетом износа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что сумма ущерба установлена из расчетных листков, после увольнения заработная плата была начислена полностью, но не выплачена с учетом имеющейся задолженности работника, что отражено в представленных документах. Судебного спора по поводу невыплаченной заработной платы не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку свое представителя не обеспечил. В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, ему при увольнении не был выплачен расчет, поэтому истец не смог произвести удержание стоимости спецодежды, в суд по данному вопросу не обращался ввиду пропуска сроков давности, обращался в прокуратуру, ответ их предоставить не может. Просил в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу горнорабочим № разряда на производственный участок №1 БВР, с тарифной ставкой <данные изъяты> рубля. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор № на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.

П.13.5. договора установлено, что работодатель вправе требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя.

Работодатель согласно п. 13.5.1. договора вправе при увольнении удерживать из заработной платы работника остаточную стоимость выдаваемой спецодежды в соответствии с установленными нормами.

При подписании данного договора ответчик подтвердил свое подписью, что с должностными обязанностями, с Положением об оплате труда работникам, с Порядком выдачи и возврата спецодежды и обуви и правилами внутреннего распорядка ознакомлен, экземпляр получил.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Абзацем 7 части 2 статьи 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 4 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением,

Пунктом 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Как установлено судом у истца действует Порядок выдачи и возврата специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты 9далее СИЗ), утв. Генеральным директором ЗАО «Работы Взрывные Специальные» 08.01.2013г. (далее Порядок).

Согласно п.1 данного Порядка выдача и возврат СИЗ осуществляется на основании Ведомости учета выдачи СИЗ (приложение № 1 к настоящему Порядку) и отражается в личной карточке Работника по форме, утвержденной Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (приказ Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. №290н).

СИЗ, выданные Работникам, являются собственностью Работодателя и подлежат возврату, при увольнении либо при переводе на другую работу, для которой выданные СИЗ не предусмотрены нормами (п. 3 Порядка). При увольнении окончательный срок возврата СИЗ - последний рабочий день (день увольнения). В остальных случаях - по согласованию с работодателем (п.3.1 Порядка). Возврат СИЗ осуществляется Работником, в том числе иногородним, на центральный склад Работодателя по адресу: <адрес>. 7 9п. 3.2. Порядка).

Не возврат СИЗ в случаях и в порядке, установленном в пунктах 3, 3.1, 3.2 настоящего Порядка, рассматривается как причинение Работодателю прямого действительного ущерба. Обязанность Работника возмещать причиненный Работодателю прямой действительный ущерб предусмотрена ст.238 ТК РФ.

Согласно п.5 Порядка при увольнении Работник вправе не возвращать полученные ранее СИЗ, возместив в полном объеме Работодателю остаточную стоимость СИЗ на момент их сдачи на центральный склад в соответствии с установленным порядком.

П.7 Порядка установлено, что для рассмотрения вопроса о возврате Работником СИЗ на склад Работодателя либо о возмещение причиненного ущерба Работнику под роспись заведующим центральным складом выдается карточка балансового счета 10.11.1. где указаны наименование полученных СИЗ, а также их остаточная стоимость. Сумма задолженности Работника перед Работодателем по СИЗ указывается в Справке о несданных имущественно - материальных и других ценностях, выдаваемой Работнику при увольнении и являющейся «обходным листом».

В случае если Работник при увольнении не сдал СИЗ на центральный склад Работодателя, не написал заявление о возмещение причиненного ущерба за счет причитающихся денежных средств при увольнении, письменно не предложил иной способ возмещения причиненного ущерба, работодатель вправе возместить причиненный действительный ущерб за счет причитающихся денежных средств Работнику при увольнении, в соответствии с действующим законодательством (п.7.1. Порядка).

Добровольное возмещение остаточной стоимости СИЗ осуществляется Работником, в том числе при увольнении, путем внесения денег в кассу Работодателя либо путем удержания стоимости СИЗ из причитающихся денежных средств. В этом случае возмещение стоимости СИЗ осуществляется на основании письменного заявления Работника (п.8 Порядка).

Согласно п.9 Порядка принудительное возмещение стоимости СИЗ осуществляется Работодателем в судебном порядке либо путем удержания из заработной платы.

П.9.1. Порядка устапновлено, что удержание остаточной стоимости СИЗ из заработной платы производится в случае, если стоимость СИЗ меньше либо равна среднему месячному заработку Работника, на основании заключения комиссии и приказа (распоряжения) об удержании. Приказ (распоряжение) выносится в последний рабочий день (день увольнения) работника. С приказом (распоряжением) Работник знакомится под роспись. В случае отказа Работника от предоставления письменного объяснения по факту невозврата СИЗ либо отказа от ознакомления и подписания приказа об удержании, составляется соответствующий акт об отказе.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Таким образом, для взыскания денежных средств, являющихся предметом настоящего спора, работодателю необходимо доказать факт причинения ему ущерба в результате действий работника, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто ответчиком в период своей работы им получались средства индивидуальной защиты (СИЗ). Указанное подтверждается ведомостью учета выдачи спецодежды № от ДД.ММ.ГГГГ., личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты, требованием - накладной №, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи спецодежды № от ДД.ММ.ГГГГ., требованием - накладной №, требованием - накладной №, ведомостью учета выдачи спецодежды № от ДД.ММ.ГГГГ., требованием -накладной №, ведомостью учета выдачи спецодежды № от ДД.ММ.ГГГГ., требованием - накладной №, ведомостью учета выдачи спецодежды № от ДД.ММ.ГГГГ., требованием - накладной №, ведомостью учета выдачи спецодежды № от ДД.ММ.ГГГГ., требованием - накладной №, ведомостью учета выдачи спецодежды № от ДД.ММ.ГГГГ., требованием - накладной №, ведомостью учета выдачи спецодежды № от ДД.ММ.ГГГГ., требованием - накладной №, ведомостью учета выдачи спецодежды № от ДД.ММ.ГГГГ., требованием - накладной №, ведомостью учета выдачи спецодежды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, карточкой «остатки в эксплуатацию» определен перечень СИЗ, их первоначальная, остаточная стоимости. Данные документы оформлены на ответчика.

Приказом истца № от ДД.ММ.ГГГГ. предписано удержать из заработной платы ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей с указанием, что данная сумма установлена заключением инвентаризационной комиссии в связи с не возвратом ответчиком спецодежды.

С данным приказом ФИО1 ознакомиться отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным с участием работников истца.

Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. он просит удержать из заработной платы остаточную стоимость спецодежды в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ответчику начислено <данные изъяты> рублей, с учетом удержанной суммы НДФЛ, выплаченной суммы <данные изъяты> рубля, задолженность за ответчиком составила <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетному листку за декабрь 2015 года ответчику начислено <данные изъяты> рублей, с учетом удержанной суммой НДФЛ, питания, выплаченной суммы <данные изъяты> рубля, к выплате подлежит сумма <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ответчику начислено <данные изъяты> рублей, с учетом удержанной суммы НДФЛ, питания, спецодежды, подотчетных сумм, прочих удержаний, выплаченной суммы <данные изъяты> рублей, задолженность за ответчиком составила <данные изъяты> рублей. Согласно данному листку стоимость удержания спецодежды составляет <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что размер ущерба определен с учетом выплат состоявшихся в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом имеющейся задолженности ответчика по этим месяцам.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, контррасчет не представлен. Возражая против иска, им не приведены обстоятельства своих возражений, заявляя о несогласии с иском, соответствующих доказательств им не приводится.

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанным факт причинения ущерба истцу действиями его работника, установленным размер данного ущерба, отсутствие оснований для освобождения работника от материальной ответственности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из расчетных листков, представленных истцом, справки о состоянии вклада ответчика, представленного стороной ответчика и подтверждающей выплаты на счет работника, указанные в расчетных листках.

В связи с чем, к взысканию с ответчика подлежит сумма, равная <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (задолженность за январь) +<данные изъяты> рублей (задолженность за ноябрь) -<данные изъяты> рублей (выплата в декабре)).

Довод ответчика о невыплате заработной платы при увольнении судом отклоняется, поскольку требований об этом не заявлено, несмотря на то, что судом данное право ответчику разъяснялось. Факт наличия задолженностей, указанных истцом за период его работы, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ГПК РФ непосредственно не содержит положений об освобождении работников от уплаты судебных расходов при разрешении судами требований, вытекающих из трудовых отношений. В то же время, эти вопросы, относящиеся к порядку гражданского судопроизводства, могут регулироваться другими федеральными законами (статья 1 ГПК РФ), в том числе статьей 393 ТК РФ, являющейся специальной нормой по вопросу судебных расходов в гражданском процессе.

Данная правовая норма ТК РФ не указывает на то, что отдельные издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть возложены на работника, в том числе посредством взыскания с него понесенных работодателем расходов по оплате государственной пошлины.

Освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года N 1320-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

С учетом приведенных нормативных предписаний требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий Д.К. Янузакова