Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Дыбову М. А., Дыбовой Е. В. о государственной регистрации права собственности и обращении выскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями и просит вынести решение о государственной регистрации права собственности граждан Дыбова М. А., Дыбовой Е. В. на квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кад. №, указав обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кад. №, указав начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2 997 600,00 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 000,00 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 октября 2012 года между банком и Дыбовым М.А., Дыбовой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам выдан кредит в сумме 1 603 200,00 руб., под 12 процентов годовых на инвестирование объекта недвижимости: квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

24 октября 2012 между ответчиками и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» заключен договор участия долевого строительства.

В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору, возникла ипотека в силу закона.

Решением суда с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, который признан расторгнутым, обращено взыскание на имущественные права инвестирования строительства квартиры в многоквартирном доме. В ходе исполнения решения, установлено, что ответчики уклонились от подписания акта приема-передачи квартиры. В связи с чем, застройщиком составлен односторонний акт. Однако, право собственности ответчиков на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, что нарушает право банка как кредитора на получение возмещения за счет реализации заложенного имущества. Согласно оценки, проведенной банком, рыночная стоимость квартиры составляет 3 747 000,00 руб., начальная продажная цена определена истцом в 2 997 600,00 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Дыбов М.А., Дыбова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Росреестра по Санкт-Петербургу и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в суд не явились, извещены.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Дыбовым М.А, Дыбовой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1 603 200,00 руб. на срок 180 месяцев, под 12% годовых. Исполнение ответчиками обязательств по договору было обеспечено ипотекой, (п. 5.1.3. договора № № участия в долевом строительстве жилого дома),

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» –удовлетворены в полном объеме. Расторгнут кредитный договор № от 24.10.2012. Взыскано с Дыбова М. А., Дыбовой Е. В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 24.10.2012 в сумме 2 217 423,94 руб. Обращено взыскание на предмет залога – имущественные права инвестирования строительства квартиры в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, <адрес>, строительный №, строительные оси 3-5; А-В; количество комнат – 1; секция №; этаж 3, общей площадью 40,8 кв. м., находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 982 880,00 руб.

Решение вступило в законную силу 11 июля 2019 года, ответчиками не обжаловано.

Доказательств исполнения решения в части погашения суммы кредиторской задолженности ответчиками не представлено.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 05 июля 2017 года, в связи с чем, исполнение решения суда в части обращения взыскания на имущественные права инвестирования строительства квартиры в многоквартирном жилом доме не возможно.

01 ноября 2017 года составлен застройщиком односторонний акт передачи ответчикам объекта долевого строительства. Право собственности на квартиру ответчики не зарегистрировали, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24 августа 2020 года.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из пункта 61 данного Постановления Пленума если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу п. 5. ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

Таким образом, требование истца о государственной регистрации права собственности на квартиру за ответчиками подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Банком были проведены действия по определению стоимости объекта заложенного имущества. В соответствии с отчетом определена стоимость объекта заложенного имущества: которая составляет 3 747 000,00 руб.

Ответчики, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспорили. Указанное заключение суд признает правильным и достоверным.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость в размере 2 997 600,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной на основании заключения.

При таких обстоятельствах, требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога- указанную квартиру подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков, в равных долях, необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности граждан Дыбова М. А., Дыбовой Е. В. на квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кад. №, указав обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кад. №, указав начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2 997 600,00 руб.

Взыскать с Дыбова М. А., Дыбовой Е. В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка, в равных долях, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12000,00 руб., то есть по 6 000,00 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья О.Н. Тиунова