Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному автономному учреждению «Центральный Аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» о взыскании суммы НДФЛ, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № *** от ХХХХ г., неотъемлемой частью которого являются дополнительные соглашения № *** от ХХХХ г., № *** от ХХХХ г., № *** от ХХХХ г.

В соответствии с вышеуказанными дополнительными соглашениями истец получил денежное пособие на улучшение жилищных условий в размере * рублей и обязался отработать в организации не менее * лет с момента получения пособия. Ответчик при выплате истцу денежного пособия удержал в качестве налогового агента сумму налога на доходы физических лиц и перечислил ее в бюджет в размере * рублей, что составляет *% от суммы денежного пособия * рублей.

В связи с увольнением по собственному желанию ранее указанного срока, с истца по исполнительному производству № ***, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № *** от ХХХХ г. по делу № *** от ХХХХ г., была взыскана часть полученного пособия пропорционально отработанному времени. Сумма взыскания составила * рублей. В связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство в отношении истца прекращено ХХХХ г.

Взыскание по исполнительному производству привело к уменьшению полученного истцом налогооблагаемого дохода (денежного пособия). С учетом взыскания сумма выплаченного истцу налогооблагаемого дохода составила * рублей (* – *). Следовательно, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет с указанного дохода, составляет * рублей (*% от * рублей). Таким образом, сумма излишне уплаченного и подлежащего возврату налога составляет * рублей (* – *).

ХХХХ г. истец направил в адрес ответчика заявление о возврате излишне удержанного НДФЛ, на что ХХХХ г. ответчик ответил отказом и рекомендацией обратиться в налоговую инспекцию по месту жительства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика излишен удержанную сумму НДФЛ в размере * рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы НДФЛ в размере * рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик: Представитель ФАУ «ЦАГИ» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо: Представитель МИФНС России № 1 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ХХХХ г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ***.

Впоследствии между истцом и ответчиком к трудовому договору были заключены дополнительные соглашения о предоставлении денежных средств для улучшения жилищных условий: № *** от ХХХХ года на сумму * рублей, № *** от ХХХХ года на сумму * рублей, № *** от ХХХХ года на сумму * рублей.

При перечислении указанных денежных средств ответчик, как налоговый агент, удержал и перечислил в доход бюджета сумму подоходного налога в размере * рублей.

По условиям дополнительных соглашений в случае, если работник не отработает положенного срока и уволится из ФАУ «ЦАГИ» по своей инициативе, то в течение * календарных дней с момента прекращения трудового договора он обязуется возвратить полученную сумму, исчисленную пропорционально фактически неотработанным дням до окончания срока, указанного в п.п. 2.2.1 дополнительного соглашения № *** от ХХХХ года, включая сумму НДФЛ.

В соответствии с приказом № *** от ХХХХ года трудовой договор № *** от ХХХХ года прекратил свое действие ХХХХ года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с увольнением работника по его инициативе.

Решением Раменского городского суда Московской области от ХХХХ г., вступившим в законную силу ХХХХ г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, с ФИО1 в пользу ФАУ «ЦАГИ» взыскана сумма денежных средств по дополнительным соглашениям № *** от ХХХХ г., № *** от ХХХХ г., № *** от ХХХХ г. в размере * рублей.

Решение суда было исполнено истцом ХХХХ г., что подтверждается постановлением Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от ХХХХ г. об окончании исполнительного производства.

Взыскание по исполнительному производству привело к уменьшению полученного истцом налогооблагаемого дохода (денежного пособия). С учетом взысканной по решению суда суммы, сумма выплаченного истцу налогооблагаемого дохода составила * рублей (* – *). Следовательно, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет с указанного дохода, составляет * рублей (*% от * рублей). Таким образом, сумма излишне уплаченного и подлежащего возврату налога составляет * рублей (* – *).

ХХХХ г. истец направил в адрес ответчика заявление о возврате излишне удержанного НДФЛ. Письмом от ХХХХ г. ответчик отказал истцу в возврате излишне удержанного налога, рекомендовав обратиться в налоговую инспекцию по месту жительства.

Пунктом 1 ст. 231 НК РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 настоящего кодекса.

До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца излишне удержанную сумму НДФЛ в размере * рублей, а также проценты за просрочку возврата суммы излишне удержанного налога за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в сумме * рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ, к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применении к требованиям истца срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному автономному учреждению «Центральный Аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» о взыскании суммы НДФЛ, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Центральный Аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» в пользу ФИО1 денежные средства в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

Судья: Царьков О.М.