Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителей истца – Бубновой О.Н., представителя администрации Кстовского муниципального района – Погодиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недобитко Т. В. к Министерству строительства Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Недобитко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать за ним право собственности на нежилое здание. В обоснование ссылается на следующее. Недобитко Т.В., принадлежит на праве собственности, на основании Договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) (запись о гос. регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена)) земельный участок, площадью 10 200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, с кадастровым (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Истцом было запланировано строительство нежилого здания, в связи с чем в (дата обезличена) году заказана и подготовлена ООО «Стиллер» проектная документация на нежилое здание проектной площадью 1472 к.м.

С целью получения разрешения на строительство нежилого здания истцом получен градостроительный план земельного участка № (номер обезличен) (далее – ГПЗУ). В соответствии с информацией, содержащейся в ГПЗУ, указанный участок полностью расположен в территориальной зоне П-8 (санитарно-защитные зоны), одним из основных видов разрешенного использования является «обслуживание автотранспорта», таким образом, строительство нежилого здания с целью использования его под ангар для хранения автотранспорта не ограничивается градостроительным регламентом.

В соответствии с параметрами разрешенного строительства, указанными в ГПЗУ, максимальный процент застройки составляет 60%, иные параметры установлению не подлежат. Процент застройки определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Таким образом, проектируемая площадь здания не превышает значения максимально допустимого процента застройки.

В (дата обезличена) года истцом было подано заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов (правоустанавливающих документов, ГПЗУ, проектной документации), на которое был получен отказ Министерства строительства Нижегородской области № (номер обезличен) от (дата обезличена)

Истицей возведено своими силами и за свой счет нежилое здание в соответствии с проектной документацией, но без получения разрешения на строительство. Год окончания строительства – (дата обезличена)

При отсутствии разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, выданных в установленном порядке, возведенное истцом нежилое здание подпадает под определение самовольной постройки, поскольку, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Истец – собственник земельного участка предпринимал необходимые действия по законному оформлению планируемого строительства, но по независящим от него причинам не смог получить требуемые документы. Строительство нежилого здания, которое планируется использовать в качестве ангара для хранения автотранспорта, истец осуществлял самостоятельно с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Согласно ГПЗУ указанный участок находится в границах территориальной зоны П-8 – санитарно-защитные зоны. Вид разрешенного использования нашего участка – обслуживание автотранспорта, следовательно, на нём возможно возведение и эксплуатация нежилого здания для указанных целей.

Площадь застройки нежилого здания (согласно Приказу Росреестра № (номер обезличен) от (дата обезличена)) составляет 1487,3 кв.м. согласно техническому паспорту от (дата обезличена), выполненному КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области», что в свою очередь составляет менее 15% площади земельного участка, на котором осуществлено строительство, тогда как градостроительным регламентом предусмотрен максимальный процент застройки – 60%.

Истец обратились в лицензированную экспертную организацию ИП Соломин С.В. «Проектная мастерская «Технология строительства» на предмет дачи заключения по результатам технического обследования нежилого здания на предмет соответствия объекта строительства требованиям строительных и градостроительных норм и правил. Согласно экспертному заключению от (дата обезличена), по результатам проведенных исследований, эксперт сделал следующие выводы:

основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения, принятые при строительстве здания, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации;

- данный объект соответствует требованиям санитарно-гигиенических, градостроительных, противопожарных и экологических норм и правил. Здание может эксплуатироваться по своему функциональному назначению в любое время года;

- нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания, не обнаружено;

- дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

Истец имеет права, допускающие строительство на земельном участке объекта недвижимости – нежилого здания. Согласно выводу эксперта, строительство здания было произведено с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за Недобитко Т. В., гражданкой РФ, (дата обезличена) года рождения, право собственности на нежилое здание, назначение – нежилое, общей площадью 1 471,7 (одна тысяча четыреста семьдесят одна целая семь десятых) кв.м., этажность – 1, год постройки – (дата обезличена), расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) находящееся по адресу: (адрес обезличен)

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области против удовлетворения иска возражает по доводам письменного отзыва.

Представитель Министерства строительства Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Недобитко Т.В., принадлежит на праве собственности, на основании Договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) (запись о гос. регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена)) земельный участок, площадью 10 200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, с кадастровым (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Истцом было запланировано строительство нежилого здания, в связи с чем в 2014 году заказана и подготовлена ООО «Стиллер» проектная документация на нежилое здание проектной площадью 1472 к.м.

В (дата обезличена) года истцом было подано заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов (правоустанавливающих документов, ГПЗУ, проектной документации), на которое был получен отказ Министерства строительства Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена)

Площадь застройки нежилого здания (согласно Приказу Росреестра № п/0393 от (дата обезличена)) составляет 1487,3 кв.м. согласно техническому паспорту от (дата обезличена), выполненному КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ (адрес обезличен)», что в свою очередь составляет менее 15% площади земельного участка, на котором осуществлено строительство, тогда как градостроительным регламентом предусмотрен максимальный процент застройки – 60%.

Отступы от границ здания до границ земельного участка соответствуют установленным параметрам разрешенного строительства, а именно, здание расположено:

- с отступом от границ с соседними участками: более 3,5 метров слева от границы со смежным земельным участком, размещенным относительно главного фасада здания;

- более 20 метров справа от границ со смежным земельным участком, размещенным относительно главного фасада здания;

- расстояние до окон близлежащего жилого здания составляет более 100 метров;

- расстояние до строений на смежных земельных участках составляет более 20 метров.

Иные параметры разрешенного строительства согласно ГПЗУ не установлены для данной территориальной зоны.

Установленные градостроительным регламентом в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения (адрес обезличен) параметры разрешенного строительства истцом не нарушены.

Согласно данным технического паспорта нежилое здание является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей посредством бетонного ленточного фундамента, стены и крыша из металлического профиля, перекрытия и дверные проемы – металлические, полы – бетонные. Здание обеспечено системами центрального электроснабжения, автономного водоснабжения и канализации, автономного теплоснабжения. Общая площадь здания составляет 1471,7 (одна тысяча четыреста семьдесят одна целая семь десятых) кв.м., количество этажей – 1. Согласно экспликации на этаже расположен склад. Нежилое здание является одноэтажным самостоятельным зданием, оборудованным всеми необходимыми инженерными коммуникациями.

Согласно ситуационному плану нежилое здание находится полностью в границах земельного участка и не выходит за его пределы, минимальные отступы до границ земельного участка соблюдены.

В силу п.26 Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) и Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебноезаседание также представлено заключение ИП Соломин С.В. «Проектная мастерская «Технология строительства» от (дата обезличена), согласно которому проектная документация объекта: «Нежилое здание 32,0x46,0x6,0 м» по адресу: РФ, (адрес обезличен), (адрес обезличен), выданная ООО «Стиллер» в (дата обезличена) году, выполнена с учетом Распоряжения (адрес обезличен) от (дата обезличена) N 191-р, соответствует требованиям к содержанию разделов проектной документации, требованиям действующих технических регламентов, в том числе, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, норм и правил по эксплуатации помещений (СП 70.133330.2012 Актуализированная редакция СНиП (дата обезличена)-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП (дата обезличена)-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно справке МЧС России от (дата обезличена), при обследовании спорного объекта нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

Судом дана оценка доводам представителя администрации о проведении по делу историко-культурной экспертизы.

Судом учитывается, что данный вопрос ставился в судебном заседании, при этом стороны не желают проведения таковой.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона №73-ФЗ от (дата обезличена) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от (дата обезличена) одним из объектов историко-культурной экспертизы являются «…земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пп. 34.2 п. 1 статьи 9 настоящего Федерального закона…».

Согласно пп. 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ, «утверждение границ территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия» относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. «Критерии определения указанных территорий и порядок утверждения их границ устанавливаются Правительством Российской Федерации. Сведения о границах указанных территорий относятся к информации ограниченного доступа и не подлежат распространению или предоставлению физическим или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами».

В настоящее время, по данным полученным из открытых источников, существует лишь проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении критериев определения территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объектов археологического наследия и Порядка утверждения границ территорий, в отношении которых в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объектов археологического наследия".

На основании пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ «Историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона, мероприятия по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, проводятся региональными и муниципальными органами охраны объектов культурного наследия, которые организуют проведение таких работ в соответствии с Порядком, установленным федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, определяются правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

ГПЗУ № (номер обезличен) от (дата обезличена) выданный ГБУ НО «Институт развития агломераций Нижегородской области» содержит информацию о видах разрешенного использования, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке. Согласно п. 2 ГПЗУ участок расположен в территориальной зоне П-8, градостроительный регламент установлен. Информация о нахождении его в границах зон с особыми условиями использования территорий отсутствует (п. 6). На земельном участке отсутствуют какие-либо объекты культурного наследия.

Отсутствие в сведениях ЕГРН на земельный участок и градостроительном плане земельного участка сведений об отнесении земельного участка к землям историко-культурного назначения в совокупности с другими указанными доказательствами указывает на то, что земельный участок расположен вне зоны, подлежащей охране с целью обеспечения сохранности объекта культурного наследия, исключения условий, оказывающих прямое или косвенное воздействие на него.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения по делу историко-культурной экспертизы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нежилого здания расположено в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, имеющего разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, допускающего возведение на нем нежилого здания склада. Объект соответствует требованиям строительных градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан экспертом не выявлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недобитко Т. В. к Министерству строительства Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, удовлетворить.

Признать за Недобитко Т. В., гражданкой РФ, (дата обезличена) года рождения, право собственности на нежилое здание, назначение - нежилое, общей площадью 1 471,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин