Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО), согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца переплаченные проценты в размере 323 752,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 1 750 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора аннуитетный платеж составлял в размере 20 529,90 рублей.

21 апреля 2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита, банком предоставлен расчет задолженности с процентами в сумме 835 301,30 рубля. В этот же день истцом оплачена сумма в размере 835 005 рублей, 25.04.2014г. оплачено еще 30 рублей.

08 мая 2014г. истцу стало известно, что кредит не погашен. После обращения в банк с соответствующим заявлением истцом оплачена дополнительно сумма в размере 12 750 рублей. Таким образом, кредитная задолженность ФИО1 погашена досрочно. Истец полагает, что банком за период действия договора были необоснованно начислены проценты в общей сумме 323 752,26 рублей, так как процентная ставка по кредиту составляла 11,5% годовых. Кроме того, в декабре 2013г. истцом вносился платеж в сумме 408 690,50 рублей, после чего должен был быть произведен перерасчет начисляемых процентов. Поскольку перерасчет процентов в связи досрочным погашением кредита банком не произведен, что нарушает права истца, как потребителя, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными с учетом положений действующего гражданского законодательства.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) – ФИО3, действующая по доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2006г. между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) заключен кредитный договор №, на основании которого заемщикам банком предоставлен кредит на сумму 1 750 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,5% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Истец погасил кредит досрочно 08.05.2014г., фактический срок пользования кредитом составил 94 месяца. За указанный период заемщиком банку была уплачена сумма в размере 3 031 440,66 рублей.

Между тем, на основании самостоятельно произведенного расчета процентов за фактический срок пользования кредитом ФИО1 полагает излишне уплаченными проценты в размере 323 725,26 рублей, в связи с чем обратился в суд.

С позицией истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами (в случае если кредитный договор заключен до 01.07.2014).

Порядок начисления процентов за пользование денежными средствами регламентируется Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Согласно договору купли-продажи закладной № от 26.07.2007г. держателем закладной по кредитному договору № от 20.10.2006г. являлся ВТБ 24 (ПАО) (имевший на момент заключения договора наименование ВТБ 24 (ЗАО).

При заключении кредитного договора стороны согласовали его условия, в том числе о порядке определения размера ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 3.3.6 кредитного договора), порядке и последствиях досрочного погашения кредита заемщиком (пункт 3.5. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется процентным периодом.

Период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором предоставлены денежные средства, называется первым процентным периодом.

В соответствии с п 3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Согласно п. 3.3.5 кредитного договора первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период.

В силу п. 3.3.6 кредитного договора в последующие 178 (сто семьдесят восемь) платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле:

Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗхПС/1-(1+ПС)-(ПП-1), где ОСЗ - остаток ссудной задолженности (суммы обязательства) на расчетную дату; ПС - месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной на сумму обязательства в соответствии с настоящим договором (в процентах годовых); ПП - количество процентных периодов, оставшихся до окончательного погашения ссудной задолженности (суммы обязательства).

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что положения кредитного договора не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами.

При этом срок, на который предоставлен кредит, влияет на размер погашаемого основного долга в составе аннуитетного платежа, и, соответственно, на размер ежемесячного аннуитетного платежа, то есть размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 06.09.2007г. по 03.03.2017г. с учетом штрафных санкций по кредитному договору, банком произведен расчет начисленных процентов и отражены уплаченные истцом проценты. Суд считает обоснованным произведенный банком расчет процентов, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и общепринятыми правилами начисления процентов.

Начисление процентов банком и уплата процентов заемщиком производилось в соответствии с п.п. 3.2, 3.3.4, 3.3.5 кредитного договора по общепринятой формуле.

Предоставленный ответчиком расчет процентов судом исследован и признан обоснованным.

На основании приведенного расчета задолженности за период с 26.07.2007г. по 30.06.2017г. с учетом штрафных санкций по кредитному договору можно сделать вывод, что начисление и уплата процентов по кредитному Договору производилось банком исключительно за период фактического пользования кредитными денежными средствами, то есть в данном случае отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование денежными средствами не производилось.

Представленный ФИО1 расчет процентов не может быть принят судом, так как противоречит правилам начисления процентов. В расчете истца используются среднемесячные платежи, в то время как проценты начислялись на остаток основного долга.

В своих расчетах истец принимает срок пользования кредитом 84 месяца. Применение срока исчисляемого в месяцах противоречит п.3.2.1 кредитного договора в соответствии с которым устанавливается процентный период, исчисляемый в днях.

Исчисление истцом уплаченных платежей в сумме 2 707 715,40 рублей не соответствует п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.3.4, 3.3.6 кредитного договора, противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, поскольку расчет процентов должен быть произведен на каждый процентный период начисления процентов в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.3.5, 3.3.6 кредитного договора, который не всегда равен календарному месяцу, что подтверждается расчетом задолженности за период с 26.07.2007 г. по 30.06.2017 г. с учетом штрафных санкций по кредитному договору; расчет процентов истцом произведен без учета фактического остатка суммы основного долга на который начисляются проценты в нарушение п.3.2.1 кредитного договора. В соответствии с п.3.3.5 Кредитного договора истцом производилось погашение суммы основного долга со второго периода, также без учета фактического количества дней в каждом расчетном периоде с учетом выходных и праздничных дней, без учета количества календарных дней в каждом году, что является нарушением п. 3.2.3 кредитного договора.

В соответствии с п.2.2. Постановления правительства РФ от 11.01.2000 № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» кредит и проценты по нему выплачиваются в форме ежемесячных платежей, рассчитанных по формуле аннуитентных платежей (ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период);

Как видно из представленной формулы расчета аннуитетного платежа, определяющим при его формировании является коэффициент аннуитета, вычисляемый из ставки кредитования и числа периодов, в которые осуществляется платеж. Таким образом, в формуле аннуитета используется фиксированная процентная ставка, тогда как срок кредитования используется в формуле аннуитета для определения количества и размера платежей по кредиту.

Согласно пункту 4.2.1. кредитного договора заемщики имеют право на досрочный возврат кредита в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом, в случае осуществления заемщиками полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, начисленные проценты по дату такого досрочного возврата подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком определенного договором порядка начисления процентов, равно как наличия иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной денежной суммы, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает и то, что истцом пропущенный срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

08.05.2014г. истцом осуществлено полное досрочное погашение кредита, трехлетний срок исковой давности с учетом праздничных выходных дней истек 10.05.2017г., 11.05.2017г. истец обратился в суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание, что все существенные условия были согласованы сторонами при подписании договора, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда стороны подписали оспариваемый договор.

Кроме того, как следует из материалов дела, 21.04.2014г. заемщиком ФИО1 было передано сотруднику банка заявление о полном досрочном погашении кредита в дату 21.04.2014г., сумма к досрочному погашению обязательств по кредиту составляла 835 301,30 рубль (л.д.31) Данная сумма указана в расчете задолженности по состоянию на 21.04.2014г.

21.04.2014г. на банковский счет заемщика были внесены денежные средства в размере 835 005,00 рублей и 30 рублей, что на 266,30 рублей меньше суммы, необходимой для полного досрочного погашения кредита.

Таким образом, истцом не было обеспечено нахождение по состоянию на 21.04.2014г. наличие на счете 835 301,30 рублей, суммы достаточной для полного погашения кредита, в связи с чем у банка не было оснований для исполнения заявления заемщика ФИО1 о полном досрочном погашении кредита. Погашение кредита осуществлялось в общем порядке (в соответствии с графиком платежей по кредиту) из денежных средств, размещенных на счете.

Согласно п. 3.5.5. кредитного договора в случае, если заемщики не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении обязательстве, направленном кредитору, на заемщиков налагается штраф в размере 1 (один) % от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 (одна тысяча) рублей вне зависимости от наличия вины заемщиков.

21.04.2014г. со счета истца был списан штраф в размере 8 298,11 рублей.

Таким образом, доводы истца являются необоснованными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

В связи с отсутствием нарушений прав ФИО1 действиями ответчика не имеется оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, штрафа, также судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –п

Решение изготовлено 07 августа 2017 года.