Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков: Миляева А.А., Миляева С.А., Миляевой Е.В., Ханова С.А., Швыряева И.Е., Гречишкиной Н.Н., Ростикова А.П., Ростиковой В.А., Щукиной Т.В., Сатарова В.В., Крученова В.П., Жабицкой Г.Н., Лосева А.Н., Лосевой С.И., Сурковой Е.Е., Цепилиной Л.И., Патриковой А.И., Горохова М.Н., Гороховой В.И., Бабкиной И.И. по доверенностям Шмуляна В.В.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района в лице главы администрации Тулаевой С.А.,

третьего лица кадастрового инженера Сенина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2017 по иску закрытого акционерного общества «Победитель» к обществу с ограниченной ответственностью «Богородицкий альянс», Миляеву А.А., Миляеву С.А., Миляевой Е.В., Ханову С.А., Швыряеву И.Е., Гречишкиной Н.Н., Ростикову А.П., Ростиковой В.В., Щукиной Т.В., Сатарову В.В., Крученову В.П., Жабицкой Г.Н., Лосеву А.Н., Лосевой С.И., Сурковой Е.Н., Цепилиной Л.И., Патриковой А.И., Горохову М.Н., Гороховой В.И., Бабкиной И.И. о признании договоров аренды, определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков и сведений, содержащихся в ЕГРН недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков,

установил:

Истец ЗАО «Победитель» обратилось в суд к ответчикам с заявлением о признании договоров аренды, определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков и сведений, содержащихся в ЕГРН недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кад. номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с кад. номером № площадью <данные изъяты> кв.м между ЗАО «Победитель» (Арендатор) и ФИО1, действующей от имени 35 доверителей, участников общей долевой собственности (Арендодатели).

Срок действия договора - пять лет (по ДД.ММ.ГГГГ). При этом установлено, что если Арендатор продолжит пользоваться земельным участком после истечения срока Договора ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии легитимного уведомления о прекращении, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м с кад. номерами №, №,№, № между ЗАО «Победитель» (Арендатор) и ФИО1, действующей от имени 26 доверителей, участников общей долевой собственности (Арендодатели).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кад. номером № между ЗАО «Победитель» (Арендатор) и ФИО1, действующей от имени 8 доверителей, участников общей долевой собственности (Арендодатели).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кад. номером № между ЗАО «Победитель» (Арендатор) и ФИО1, действующей от имени 17 доверителей, участников общей долевой собственности (Арендодатели).

Срок действия договора - пять лет (по ДД.ММ.ГГГГ включительно). При этом установлено, что если Арендатор продолжит пользоваться земельным участком после влечения срока Договора ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии легитимного уведомления о прекращении, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Сообщает, что ЗАО «Победитель» продолжало владеть и пользоваться земельными участками в 2016 году, следовательно, договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения являются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, то есть действующими в настоящее время.

Однако ЗАО «Победитель» стало известно о том, что в период действия договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения участники общей долевой собственности (Арендодатели) выделили в натуре земельные участки с кад. номерами: №, №, №, №, №, № и передали их в пользование иному лицу. В отношении данных участков было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Богородицкий альянс», ИHH №.

Между собственниками вновь образованных земельных участков и ООО Богородицкий альянс» были заключены следующие договоры аренды:

ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между Шмуляном В.В., действующим от имени троих доверителей (Миляев А.А., Миляев С.А., Миляева Е.В.), участников общей долевой собственности и ООО «Богородицкий альянс», согласно которому Арендодатели передали Арендатору земельный участок кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между Шмуляном В.В., действующим от имени Ханова С.А., и ООО «Богородицкий альянс», согласно которому Арендодатели передали Арендатору земельный участок кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между Шмуляном В.В., действующим от имени шестерых доверителей (Швыряев И.Е., Гречишкина Н.Н., Ростиков А.П., Ростикова В.В., Сатаров В.В., Щукина Т.В.), участников общей долевой собственности, и ООО «Богородицкий альянс», согласно которому Арендодатели передали Арендатору земельный участок кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между Шмуляном В.В., действующим от имени двоих доверителей (Крученов В.П., Жабицкая Г.Н.), участников общей долевой собственности, и ООО «Богородицкий альянс», согласно которому Арендодатели передали Арендатору земельный участок кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между Шмуляном В.В., действующим от имени пятерых доверителей (Лосев А.Н., Лосева С.И., Суркова Е.И., Цепилина Л.И., Патрикова А.И.), участников общей долевой собственности, и ООО «Богородицкий аванс», согласно которому Арендодатели передали Арендатору земельный участок кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между Шмуляном В.В., действующим от имени троих доверителей (Горохов М.Н., Горохова В.И., Бабкина И.И.), участников общей долевой собственности, и ОOO «Богородицкий альянс», согласно которому Арендодатели передали Арендатору земельный участок кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: Российская <адрес>.

Фактически земельный участок кад. № был образован из земельного участка с кад.номером №, находящегося в общей долевой собственности 8 лиц;

земельный участок кад. № был образован из земельного участка с кад. номером №, находящегося в общей долевой собственности 35 лиц;

земельный участок кад. № был образован из земельного участка с кад. номером №, находящегося в общей долевой собственности 26 лиц;

земельный участок кад. № был образован из земельного участка с кад. номером №, находящегося в общей долевой собственности 17 лиц;

земельный участок кад. № был образован из земельного участка с кад. номером №, находящегося в общей долевой собственности 12 лиц.

В нарушение требований ст.ст. 13, 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при образовании земельных участков с кад. номерами: №, №, №, №, №, № общее собрание участников долевой собственности не проводилось. Порядок выделения земельных участков в счет земельных долей не был соблюден. Как следует из пояснений генерального директора ООО «Богородицкий альянс» Лаврентьева Н.В., данных в рамках проверки по факту незаконного выделения земельных участков, ООО «Богородицкий альянс» обратился к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельных участков, была сделана публикация в газету и после этого участки были поставлены на кадастровый учет, и зарегистрировано право собственности за этими гражданами (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Договоры аренды, заключенные с ЗАО «Победитель», в установленном законом порядке расторгнуты не были.

Полагает, что образованные земельные участки не могли быть поставлены на кадастровый учет и быть предметом каких-либо сделок.

На основании изложенного, истец просил:

1. Признать недействительными:

договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шмуляном В.В., действующим по доверенности, и ООО расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шмуляном В.В., действующим по доверенности, и ООО «Богородицкий альянс»;

договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шмуляном В.В., действующим по доверенности, и ООО «Богородицкий альянс»;

договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шмуляном В.В., действующим по доверенности и ООО «Богородицкий альянс»;

Признать недействительными определение координат характерных поворотныхточек границ земельных участков и сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости на:

земельный участок кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельного участка кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельного участка кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельного участка кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельного участка кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельного участка кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельного участка кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельного участка кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельного участка кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Победитель» по доверенности Буравлев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным иске основаниям, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № были образованы путем их выдела в счет долей земельных участков, находившихся в долевой собственности. Однако при внесении сведений в ЕГРП о вновь образованных земельных участках не было учтено, что в отношении земельных участков существуют зарегистрированные обременения - договоры аренды участков сельскохозяйственного назначения с ЗАО «Победитель», с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Полагает, что образованные земельные участки не могли быть поставлены на кадастровый учет без сведений об обременении (аренды с ЗАО «Победитель») и быть предметом договоров аренды с иным лицом. Полагает, что в соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Ответчики на момент заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в ДД.ММ.ГГГГ своего несогласия с передачей в аренду ЗАО «Победитель» не выражали. По инициативе ответчиков на повестку дня собрания участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос о прекращении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключённых с ЗАО «Победитель». С учетом изложенного и на основании п. 5 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ считает, ответчики не являются участниками долевой собственности, выразившими на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду. На проведенных собраниях решение о прекращении договора аренды не было принято. Впоследствии ответчики не уведомляли арендатора о намерении прекратить договор аренды в соответствии с условиями, предусмотренными договорами аренды. Какие либо дополнительные соглашения к действующим договорам аренды с ЗАО «Победитель» не заключались. Запись о прекращении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Победитель» в отношении выделенных земельных участков в ЕГРП не вносилась.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» определено, что если в соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Обращает внимание, что кроме прочего, при прекращении договора аренды недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче. Документы о возврате арендованных земельных участков ответчикам отсутствуют. Таким образом, у ЗАО «Победитель» как арендатора по действующему договору аренды имелось преимущественное право на заключение договоров аренды выделенных земельных участков. При таких обстоятельствах договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Богородицкий альянс» являются недействительными.

Представитель ответчика ООО «Богородицкий альянс» по доверенности Борисов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богородицкий альянс» заключил с физическими лицами договоры аренды земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) участка: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) участка: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) участка: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) участка: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) участка: <адрес>. Все договоры аренды земельных участков прошли государственную регистрацию. Истец не является и не являлся ни стороной указанных договоров аренды, ни собственником спорных земельных участков, поэтому непонятно, какие права истца нарушены заключенными договорами аренды и по каким основаниям договоры аренды должны быть признаны недействительными.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, в связи с чем ответчик считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

ООО «Богородицкий альянс» не заключал договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) участка: <адрес>.

В отношении остальных требований, заявленных истцом: о признании определения координат характерных поворотных точек границ земельных участков и сведений, содержащихся в ГКН недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков ответчик полагает, что имеет место спор о праве собственности на земельные участки, являющиеся предметом спорных договоров аренды. Оспорить право собственности - значит, оспорить основания его возникновения. Причем, как следует из представленных документов, основания возникновения права собственности на спорные земельные участки разные, субъектный состав ответчиков неодинаковый, в связи с чем оспаривание права собственности на спорные земельные участки должно происходить в порядке искового производства по каждому спорному земельному участку отдельно. Полагает, что до тех пор, пока не будет оспорено право собственности на земельные участки, в иске о признании недействительной сделки по передаче в аренду земельных участков должно быть отказано.

Требование истца о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков должно рассматриваться в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ и при наличии оснований, предусмотренных законом. Как следует из объяснений физических лиц - ответчиков по делу, образование спорных земельных участков производилось по правилам ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона физические лица - собственники земельных долей - для выдела земельных участков в счет земельных долей заключили договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей ответчиков. Извещение кадастрового инженера о необходимости согласования проектов межевания спорных земельных участков было опубликовано в газете «Тульские Известия» № от ДД.ММ.ГГГГ. Споров о границах, местоположении и площади земельных участков от соседних землепользователей или иных участников общей долевой собственности, в число которых входил истец, не поступало, поэтому орган кадастрового учета правомерно осуществил кадастровый учет спорных земельных

Более того, ООО «Богородицкий альянс» уведомил истца ДД.ММ.ГГГГ об аренде спорных земельных участков, предложил на местности с участием истца и кадастрового инженера определить границы землепользования и установить межевые знаки с тем, чтобы в дальнейшем исключить какие-либо споры о границах спорных земельных участков. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, кадастровый инженер на основании данных Государственного кадастра недвижимости определил и закрепил межевыми знаками (колышками) границы спорных земельных участков, о чем были составлены акты. На протяжении года обработки спорных земельных участков, возражений от истца по их границам, в адрес ООО «Богородицкий альянс» не поступало.

На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ЗАО «Победитель» полностью.

Ответчики: Миляев А.А., Миляев С.А., Миляева Е.В., Ханов С.А., Швыряев И.Е., Гречишкина Н.Н., Ростиков А.П., Ростикова В.А., Щукина Т.В., Сатаров В.В., Крученов В.П., Жабицкая Г.Н., Лосев А.Н., Лосева С.И., Суркова Е.Е., Цепилина Л.И., Патрикова А.И., Горохов М.Н., Горохова В.И., Бабкина И.И. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте извещены надлежащим образом. Согласно доверенностям, имеющимся в материалах дела, они доверяют представлять свои интересы Шмуляну В.В.

Представитель ответчиков: Миляева А.А., Миляева С.А., Миляевой Е.В., Ханова С.А., Швыряева И.Е., Гречишкиной Н.Н., Ростикова А.П., Ростиковой В.А., Щукиной Т.В., Сатарова В.В., Крученова В.П., Жабицкой Г.Н., Лосева А.Н., Лосевой С.И., Сурковой Е.Е., Цепилиной Л.И., Патриковой А.И., Горохова М.Н., Гороховой В.И., Бабкиной И.И. по доверенностям Шмулян В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителя по доверенности Борисова С.М. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков с соблюдением процедуры были проведены собрания, на которых был поставлен вопрос о прекращении договоров аренды, заключенных с ЗАО «Победитель» в ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение о прекращении договора аренды не было принято в связи с отсутствием необходимого количества голосов собственников. В этом случае, участник долевой собственности, не согласный с условиями договора аренды земельного участка, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 вышеназванного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В соответствии с требованиями Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчики для выдела земельного участка в счет земельных долей заключили договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания для выдела земельного участка в счет земельных долей ответчиков. Извещение кадастрового инженера о необходимости согласования проекта межевания спорного земельного участка было опубликовано в газете «Тульские Известия» № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, споров о границах, местоположении и площади земельного участка не поступило, органа кадастрового учета осуществил кадастровый учет спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали в аренду ООО «Богородицкий альянс» земельные участки с кад. номерами: №, №, №, №, №, №. Считает, что нарушений закона в действиях ответчиков не было. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ЗАО «Победитель» полностью.

Шмулян В.В., который также представляет интересы Лаврентьевой Н.А. по доверенности пояснил, что его доверитель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Бабкиной И.И., Гороховым М.Н. и Гороховой В.И приобрела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. №. Истец не являлся стороной указанных сделок и не заявляет требования о признании указанных сделок купли-продажи недействительными. Требование о признании договора аренды спорного земельного участка недействительным в отношении Лаврентьевой Н.А. не может быть предъявлено, поскольку та не сдает земельный участок в аренду ООО «Богородицкий альянс»

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района - глава администрации Тулаева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ЗАО «Победитель» и пояснила, что в июне 2015 года к ней обратились собственники земельных долей Горохов М.Н., Ханов С.А., Миляев С.А., Лосева С.И., Самохин В.И., Швыряев И.Е., Крученов В.П. с заявлениями о проведении собрания, в ходе которого они желали решить вопрос о прекращении договоров аренды, заключенными с ЗАО «Победитель». В связи с поданными заявлениями в газетах «Тульские известия» и «Богородицкие вести» администрацией были размещены 7 сообщений о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников земельных долей. На собрании проводилось поименное голосование. За прекращение договоров аренды проголосовали меньшинство собственников, владевшиих долями в праве общей собственности на земельный участок от общего числа долей собственников, поэтому решение о прекращении договоров аренды принято не было. Собрания были оформлены протоколами, где произведен подсчет голосов в процентном отношении. Полагает, что собственники земельных участков выразили свою волю за прекращение договоров аренды, они имеют право распорядиться своими земельными участками по своему усмотрению. Процедуру по решению спорного вопроса ими была соблюдена в соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», права ЗАО «Победитель» нарушены не были. В свое время ЗАО «Победитель» затратило денежные средства на межевание земель, полагает, что эти расходы истец возместил за время нахождения в аренде земель собственников.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание инее явился о дате. Времени и месте извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело по иску ЗАО «Победитель» рассмотреть в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по настоящему гражданскому делу привлечен кадастровый инженер Сенин С.Ю.

В судебном заседании кадастровый инженер Сенин С.Ю. пояснил, что в июле 2015 года к нему обратились представители ООО «Богородицкий альянс» о проведении кадастровых работ в связи с выделом земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богородицкий альянс» в лице директора Лаврентьева Н.В. заключил с ним договор, по условиям которого он принял на себя оформление проектов межевания и межевых планов по выделу земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Тульские известия» он разместил объявление о необходимости согласования проекта межевания земельных участков. В течение 30 дней от собственников земельных участков, в том числе ЗАО «Победитель», возражений не поступало. Из 12-ти земельных участков были выделены 6 участков и поставлены на кадастровый учет. При осуществлении межевых работ по выделу земельных участков им учитывалось, чтобы к каждому земельному участку был удобный подъезд таким образом, чтобы не нарушались интересы ЗАО «Победитель», то есть учитывалось состояние местности, расположение дорог.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

На основании положений п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно п. 2 ст. 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу положений п. 3 ст. 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 данного Федерального закона).

В судебном заседании и материалами дела установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м с кад. номерами №, №,№, № между ЗАО «Победитель» (Арендатор) и ФИО1, действующей от имени 26 доверителей, участников общей долевой собственности (Арендодатели). Срок действия договора 5 лет - по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области под № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 742700 кв.м с кад. номером № между ЗАО «Победитель» (Арендатор) и ФИО1, действующей от имени 8 доверителей, участников общей долевой собственности (Арендодатели). Срок действия договора лет - по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области под №от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кад. номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с кад. номером № площадью <данные изъяты> кв.м между ЗАО «Победитель» (Арендатор) и ФИО1, действующей от имени 12 доверителей, участников общей долевой собственности (Арендодатели). Срок действия договора 5 лет - по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области под № от ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кад. номером № между ЗАО «Победитель» (Арендатор) и ФИО1, действующей от имени 17 доверителей, участников общей долевой собственности (Арендодатели). Срок действия договора 5 лет - по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области под № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кад. номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с кад. номером № площадью <данные изъяты> кв.м между ЗАО «Победитель» (Арендатор) и ФИО1, действующей от имени 17 доверителей, участников общей долевой собственности (Арендодатели). Срок действия договора 5 лет - по ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что если Арендатор продолжит пользоваться земельным участком после истечения срока Договора ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии легитимного уведомления о прекращении, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области под № от ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>

На основании п. 1.4 (4 абз.) всех вышеуказанных договоров установлено, что если Арендатор продолжит пользоваться земельным участком после истечения срока Договора, при отсутствии легитимного уведомления о прекращении, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности на земельные участки – Горохов М.Н., Ханов С.А., Миляев С.А., Лосева С.И., Самохин В.И., Швыряев И.Е., Крученов В.П. обратились к главе администрации муниципального образования Бахметьевское Тулаевой С.А. с предложением о проведении общего собрания с повесткой дня:

о прекращении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенного с ЗАО «Победитель»;

об избрании лица, уполномоченном действовать от имени участников долевой собственности без доверенности и определении его полномочий при осуществлении действий, связанных с прекращением договора аренды. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района Тульской области посредством опубликования 7 (семи) сообщений в газетах «Тульские известия, №, Богородицкие вести» от ДД.ММ.ГГГГ№ известила участников долевой собственности на земельный участок о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания по инициативе сособственников – Крученова В.П., Горохова М.Н., Ханова С.А., Лосевой С.И., Самохина В.И., Миляева С.А., Швыряева И.Е. по вопросу о прекращении договора аренды земельного участка<данные изъяты>

Как следует из протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок к.н. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения которого явился Крученов В.П., решение о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Победитель», принято не было, поскольку за принятие данного решения проголосовали участники, владевшие 9,66% доли в праве общей собственности на земельный участок от общего числа долей собственников (Крученов В.П., Жабицкая Г.Н.), присутствовавших на общем собрании, против принятия решения - владевшие <данные изъяты>% доли. <данные изъяты>

Как следует из протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок к.н. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения которого явился Горохов М.Н., решение о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Победитель», принято не было, поскольку за принятие данного решения проголосовали участники, владевшие 28,59% доли в праве общей собственности на земельный участок от общего числа долей собственников (Горохов М.Н., Горохова В.И., Бабкина И.И.), присутствовавших на общем собрании, против принятия решения - владевшие <данные изъяты>% доли <данные изъяты>

Как следует из протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок к.н. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения которого явился Ханов С.А., решение о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Победитель», принято не было, поскольку за принятие данного решения проголосовали участники, владевшие <данные изъяты>% доли в праве общей собственности на земельный участок от общего числа долей собственников (Ханов С.А.), присутствовавших на общем собрании, против принятия решения - владевшие <данные изъяты>% доли <данные изъяты>

Как следует из протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок к.н. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения которого явилась Лосева С.И., решение о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Победитель», принято не было, поскольку за принятие данного решения проголосовали участники, владевшие <данные изъяты>% доли в праве общей собственности на земельный участок от общего числа долей собственников (Лосева С.И., Лосев А.Н., Цепилина Л.И., Суркова Е.И., Патрикова А.И.), присутствовавших на общем собрании, против принятия решения - владевшие <данные изъяты>% доли. <данные изъяты>

Как следует из протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок к.н. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения которого явился Самохин В.И., решение о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Победитель», принято не было, поскольку за принятие данного решения проголосовали участники, владевшие <данные изъяты>% доли в праве общей собственности на земельный участок от общего числа долей собственников (Самохин В.И.), присутствовавших на общем собрании, против принятия решения - владевшие <данные изъяты>% доли. (<данные изъяты>

Как следует из протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок к.н. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения которого явился Швыряев И.Е., решение о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Победитель», принято не было, поскольку за принятие данного решения проголосовали участники, владевшие <данные изъяты>% доли в праве общей собственности на земельный участок от общего числа долей собственников (Швыряев И.Е., Ростикова В.В., Ростиков А.П., Сатаров В.В., Щукина Т.В., Гречишкина Н.Н.), присутствовавших на общем собрании, против принятия решения - владевшие <данные изъяты>% доли. <данные изъяты>

Как следует из протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок к.н. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения которого явился Миляев С.А., решение о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Победитель», принято не было, поскольку за принятие данного решения проголосовали участники, владевшие 27% доли в праве общей собственности на земельный участок от общего числа долей собственников (Миляев С.А., Миляев А.А., Миляева Е.В.), присутствовавших на общем собрании, против принятия решения - владевшие <данные изъяты>% доли <данные изъяты>

Таким образом, участники общей долевой собственности на спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ), в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срока договоров аренды вышеуказанных участков вправе были ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вопрос как о продлении, так и о прекращении договора аренды земельного участка, однако решение о прекращении договора аренды не было принято в связи с отсутствием необходимого количества голосов собственников. Поскольку решение о прекращении договоров не было принято, эти договоры аренды продолжают свое действие, и поэтому в данном случае права истца нарушены не были.

В судебном заседании представитель ЗАО «Победитель» Буравлев И.А.заявил о том, что у него на руках имеются протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ (по земельным участкам с к.н. №, №), изготовленные в двух вариантах, в связи с чем невозможно определить легитимность собрания.

Представитель третьего лица - глава администрации Бахметьевское Богородицкого района Тулаева С.А. пояснила, что такие собрания проводились впервые, методика подсчета голосов не была ей известна, возможны технические ошибки, по сути выдавались проекты протоколов. В настоящее время, когда стороны по письменным заявлениям затребовали протоколы, то результаты были окончательно определены. Как в первоначальном варианте, так и в окончательном большинство собственников проголосовали против расторжения договоров аренды, заключенных с ЗАО «Победитель. При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ также было очевидно, что меньшинство собственников голосовали за прекращение договоров аренды.

Учитывая изложенное, суд находит имеющиеся неточности в протоколах собрания несущественными, поскольку они не повлияли на результаты голосования, вопрос о прекращении договоров аренды принят не был.

Представитель ответчика ООО «Богородицкий альянс» по доверенности Шмулян В.В. в судебном заседании пояснил, что ответчики, которые голосовали за прекращение договоров аренды, после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «Богородицкий альянс» с просьбой оказать им помощь в организации межевых работ с тем, чтобы выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Свою просьбу объяснили намерением в дальнейшем заключить договор аренды с ООО «Богородицкий альянс»

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> между ООО «Богородицкий альянс» (заказчик) и кадастровым инженером Сениным С.Ю.(исполнитель) следует, что был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: оформление проектов межевания и межевых планов по выделу из следующих земельных участков:

1. Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

3.Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

4.Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

5.Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

6.Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

7.Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

8.Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

9.Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

10.Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

11.Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

12. Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Сениным С.Ю. в газете «Тульские известия»», №, опубликовал извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков. Там же указано, что ознакомление с проектом межевания, обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка принимаются в течение 30 дней со дня опубликования настоящего извещения <данные изъяты>

Споров о границах, местоположении и площади земельных участков от соседних землепользователей или иных участников общей долевой собственности, в число которых входил истец, не поступало. В этой связи действия ответчика были обоснованными, поэтому орган кадастрового учета правомерно осуществил кадастровый учет спорных земельных участков.

Из кадастровых паспортов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что:

1. земельный участок кад. № был образован из земельного участка с кад.номером №, (кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>

2. земельный участок кад. № был образован из земельного участка с кад. номером №, (кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>

3. земельный участок кад. № был образован из земельного участка с кад. номером №, (кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>

4. земельный участок кад. № был образован из земельного участка с кад. номером №, (кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>

5. два земельных участка под одним кад. № был образован из двух земельных участков с кад. номерами №, № (кадастровые паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды:

- земельного участка сельскохозяйственного назначения между Шмуляном В.В., действующим от имени троих доверителей (Миляев А.А., Миляев С.А., Миляева Е.В.), участников общей долевой собственности и ООО «Богородицкий альянс», согласно которому Арендодатели передали Арендатору земельный участок кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>);

- земельного участка сельскохозяйственного назначения между Шмуляном В.В., действующим от имени Ханова С.А., и ООО «Богородицкий альянс», согласно которому Арендодатели передали Арендатору земельный участок кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения между Шмуляном В.В., действующим от имени шестерых доверителей (Швыряев И.Е., Гречишкина Н.Н., Ростиков А.П., Ростикова В.В., Сатаров В.В., Щукина Т.В.), участников общей долевой собственности, и ООО «Богородицкий альянс», согласно которому Арендодатели передали Арендатору земельный участок кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения между Шмуляном В.В., действующим от имени двоих доверителей (Крученов В.П., Жабицкая Г.Н.), участников общей долевой собственности, и ООО «Богородицкий альянс», согласно которому Арендодатели передали Арендатору земельный участок кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения между Шмуляном В.В., действующим от имени пятерых доверителей (Лосев А.Н., Лосева С.И., Суркова Е.И., Цепилина Л.И., Патрикова А.И.), участников общей долевой собственности, и ООО «Богородицкий аванс», согласно которому Арендодатели передали Арендатору земельный участок кад. № общей площадью 292644 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения между Шмуляном В.В., действующим от имени троих доверителей (Горохов М.Н., Горохова В.И., Бабкина И.И.), участников общей долевой собственности, и ОOO «Богородицкий альянс», согласно которому Арендодатели передали Арендатору земельный участок кад. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богородицкий альянс» в адрес ЗАО «Победитель» направил уведомление о том, что арендует вновь образованные земельные участки и предложил на местности с участием истца и кадастрового инженера определить границы землепользования и установить межевые знаки с тем, чтобы в дальнейшем исключить какие-либо споры о границах спорных земельных участков. <данные изъяты>

Как следует из почтового уведомление, ЗАО «Победитель» получило сообщение ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Представитель ООО «Богородицкий альянс» Шмулян В.В. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла представитель ЗАО «Победитель» ФИО1, однако на поле для определения границ земельных участков отказалась ехать без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ геодезист ООО «ТулЗемПроект» на основании данных Государственного кадастра недвижимости произвел отвод в натуре границ земельных участков и закрепил межевыми знаками (деревянными колами), что подтверждают акты отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

На протяжении года обработки спорных земельных участков, возражений от истца по их границам, в адрес ООО «Богородицкий альянс» не поступало, что не отрицал в судебном заседании представитель ЗАО «Победитель» Буравлев И.А.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что все действия ответчиков признаны судом правомерными, основанными на положениях Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд полагает исковые требования ЗАО «Победитель» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требования ответчика ООО «Богородицкий альянс» о взыскании в его пользу с ответчика расходов в размере <данные изъяты>, выплаченных своему представителю Борисову С.М., которым оказаны услуги, связанные с подготовкой возражений ООО «Богородицкий альянс» по иску, а также по представлению интересов ответчика в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы ООО «Богородицкий альянс» в рамках настоящего гражданского дела подтверждаются дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов ООО «Богородицкий альянс» в Богородицком районном суде по настоящему делу составляет 30000 рублей за одно заседание, выпиской АО АКБ «Центрокредит» по лицевому счету на имя Борисова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ нам счет Борисова С.М. поступила сумма в размере <данные изъяты>.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что представителем ООО «Богородицкий альянс» Борисовым С.М. в полном объеме оказаны услуги по составлению отзыва на исковоге заявление о признании договоров аренды, определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков и сведений, содержащихся в ЕГРН недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков, а также учитывая категорию дела, его сложность и объем, затраченное время на подготовку отзыва на исковое заявление и участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что размер заявленной ответчиком к взысканию суммы расходов за оказание юридической помощи является завышенной. С учетом разумных пределов, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Победитель» в пользу ООО «Богородицкий альянс» сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Победитель» к обществу с ограниченной ответственностью «Богородицкий альянс», Миляеву А.А., Миляеву С.А., Миляевой Е.В., Ханову С.А., Швыряеву И.Е., Гречишкиной Н.Н., Ростикову А.П., Ростиковой В.В., Щукиной Т.В., Сатарову В.В., Крученову В.П., Жабицкой Г.Н., Лосеву А.Н., Лосевой С.И., Сурковой Е.Н., Цепилиной Л.И., Патриковой А.И., Горохову М.Н., Гороховой В.И., Бабкиной И.И. о признании договоров аренды, определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков и сведений, содержащихся в ЕГРН недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков, отказать в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Победитель» (место нахождения: <адрес>, ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богородицкий альянс» (место нахождения: <адрес>, ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2017 года.