Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомин А.В. к ООО «Автоцентр Глобус» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Автоцентр Глобус» излишне оплаченную сумму в виде скидки в размере рублей; денежные средства в размере рублей за зимнюю резину; неустойку в размере руб. в период с по в виде за каждый день просрочки; неустойку в период с по день вынесения судебного решения в виде за каждый день просрочки; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию за причиненный моральный вред в размере руб.; издержки, затраченные на услуги адвоката, а так же почтовые отправления.

В обоснование исковых требований указал, что в вечернее время он обратился в ООО "Автоцентр Глобус" с целью подбора автомобиля для дальнейшего приобретения. Подобрав с менеджером по продажам подходящий автомобиль необходимой комплектации, а именно: белого цвета, года выпуска с АКПП, ему было разъяснено, что желаемый автомобиль в наличии отсутствует и в случае внесения рублей в кассу, указанную марку автомобиля в необходимой комплектации привезут в г. Тамбов в течении дней. Окончательная стоимость автомобиля составляла руб. В случае отказа от приобретения данного автомобиля при его осмотре руб. ему не возвратят, а в случае согласия на приобретение, указанные руб. будут включены в счет оплаты общей стоимости автомобиля. Другие условия при внесении руб. в кассу ООО «Автоцентр Глобус» между менеджером ООО «Автоцентр Глобус» и Фоминым А.В. не обсуждались. Указанная сумма в размере руб. была внесена в кассу в тот же вечер, о чем Фомину А.В. была выдана квитанция и кассовый чек.

истцу из ООО "Автоцентр Глобус" сообщили о том, что автомобиль марки белого цвета, года выпуска с АКПП с обговоренной комплектацией поступил в г. Тамбов, в связи с чем, в тот же вечер он прибыл в ООО "Автоцентр Глобус", где после осмотра автомобиля, который его устроил, оплатил оставшуюся сумму в размере руб.

Как ему пояснили руб. оплаченные так же вошли в общую стоимость оплаты, и окончательная стоимость указанного автомобиля составила руб., которая и была истцом фактически оплачена При этом менеджер по продажам пояснил, что за автомобилем необходимо будет приехать , и именно в тот день дадут истцу подписать договор купли- продажи автомобиля и акт приема передачи.

В тот же день, т.е. ,истец попросил менеджера по продажам установить на данный автомобиль дополнительно сигнализацию с автозапуском, менеджер посоветовал приобрести автосигнализацию Sher- Khan, пояснив, что по работе данной сигнализации у клиентов,которым ее устанавливали нареканий не было. Истец согласился на ее установку.

при прибытии истца в ООО «Автоцентр Глобус» между ним и ООО "Автоцентр Глобус" в лице начальника отдела продаж Стерелюхина А.А., был подписан договор купли продажи от автомобиля, который вместе с установленной сигнализацией с автозапуском Sher-Khanбыл передан истцу по акту приема передачи.

В тот же день, истцом были оплачены денежные средства за сигнализацию в сумме и за ее установку в размере

В дочь истца - Романова О.А. неоднократно обращалась в сервисный центр ООО «Автоцентр Глобус», чтобы устранили неполадки с установленной автосигнализациейВ добровольном порядке при обращении в ООО «Автоцентр Глобус» неполадки с сигнализацией не устранены, сигнализация не снята с автомобиля ООО «Автоцентр Глобус», денежные средства за саму сигнализацию и установку не возвращены.

после того, когда Романова О.А. обращалась в ООО «Автоцентр Глобус» и не устранили недостатки по сигнализации, то ею был изучен подробно договор купли продажи автомобиля.

В процессе изучения договора был выявлен факт того, что денежные средства в сумме рублей истцом были оплачены: рублей - и рублей - При этом истцу не сделали указанную в договоре скидку в сумме рублей, а так же Фомину А.В. не была передана зимняя резина в подарок стоимостью рублей, что так же подтверждается отсутствием отметки о передаче в акте приема передачи автомобиля от .

Зимняя резина истцом на приобретенный автомобиль была приобретена гораздо позже за личные денежные средства в другом магазине г. Тамбова, которая в настоящее время эксплуатируется в зимнее время.

В настоящее время у истца в наличии имеется комплект зимней резины, в связи с чем, по его мнению ООО «Автоцентр Глобус» обязано возместить ему стоимость резины в размере руб., которая являлась подарком при приобретении автомобиля с индексацией суммы согласно ст. 208 ГПК РФ на день вынесения судебного решения.

истцом в ООО «Автоцентр Глобус» была направлена претензия о возврате рублей (переплата) и руб. (зимняя резина), на которую получен отказ в возврате и выплате денег .

При предъявлении претензии были предъявлены ответчику оригиналы всех документов, указанных в описи претензии.

В связи с этим он обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тужилин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика по доверенности Борисов Р.С. исковые требования не признал и пояснил, что цена оговаривалась с покупателем об этом сам истец повествует в своем исковом заявлении, тыс. рублей было внесено, и данная сумма была зачтена в качестве предварительной оплаты, она вошла в стоимость, стоимость автомобиля сложилась из максимальной цены перепродажи, которую нам подтверждает «Кия Моторс Рус» была сделана скидка рублей, в результате сформировалась стоимость автомобиля. В связи с этим они продали автомобиль за ту цену, которая оговаривались с клиентом и за ту цену которая в результате составила с учетом как скидки рублей так и учетом максимальной цены перепродажи которую нам устанавливает фирма «Киа Моторс Рус», т.е они не нарушили своих обязательств.

Кроме этого, учитывая, что клиент - истец приобретая автомобиль не попал под действие маркетинговой акции, которая проводилась с , в связи с этим зимняя резина подарена ему не была, но в силу технической ошибки при оформлении договора с предыдущего договора была перенесена информация, они эту техническую ошибку признают и в ответе на претензию предлагали клиенту внести исправления путем заключения дополнительного соглашения, но к представитель истца сказала, что все переговоры будет вести адвокат, но адвокат обратился в суд, после ответа на претензию с исковым заявлением спустя несколько месяцев.

Представитель заинтересованного лица ООО «Киа Моторс Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бокарев А.В. пояснил, что истец и его дочь пришли в автосалон, выбрали автомобиль «Киа Спортаж» определенной комплектации. В автосалоне есть прайс лист, в котором описано полностью, что будет входить в полную комплектацию автомобиля, мы определяемся с клиентом и доводим до руководства, что есть заказ на автомобиль определенной комплектации, определённой стоимости, затем составляется предварительный договор и есть заказ, клиент оплачивает руб. первоначального взноса, истец под действия акции не подпадал.

После поставки автомобиля в салон они его осмотрели и оплатили, договор купли-продажи покупатель сам подписывает, оформляет офис- менеджер и предоставляет договора купли - продажи для ознакомления, при этом клиентов не торопят, читают договор и если все устраивает подписывают его, давление на Фомина не оказывалось, не физическое, не психологическое, при подписании договора вопросов не возникало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Давыдкина Г.В. пояснила, что договор купили - продажи автомобиля готовила она, в этот день был сбой в программе, с самого утра "висла" программное обеспечения, еще было очень много клиентов, видимо из-за этого она допустила ошибку в договоре, поэтому и имеются несоответствия в договоре. Фомин сверил все в договоре который она ему давала на подпись, претензий не было.

Представитель Управления РоспотребнадзораМалютяк Д.Д. дал заключение о том, что требования истца о возврате денежных средств за подарок не подпадают под действие закона о защите прав потребителя, поскольку является подарком.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что истец обратился в ООО "Автоцентр Глобус" с целью подбора автомобиля для дальнейшего приобретения. Подобрав подходящий автомобиль необходимой комплектации, а именно: белого цвета, года выпуска с АКПП, им в кассу Общества внесено рублей, что подтверждается квитанцией, основание заказ на автомобиль.

между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен Договор купли продажи (далее по тесту - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки (далее по тексту "Автомобиль")

В п.2 Договора указана цена товара (ценообразование) и порядок оплаты.

Так, максимальная цена перепродажи (МЦП) в т.ч. НДС руб., скидка при продаже в т.ч. НДС руб., зимняя резина в руб.,стоимость автомобиля с учётом скидок в т.ч. НДС руб., итоговая стоимость автомобиля с доп.оборудованнем руб.

Из п. 2.1 Договора следует, что стоимость Автомобиля составляет руб., в том числе НДС (

Стоимость автомобиля в размере руб., была оплачена истцом в кассу Общества

С условиями договора истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью. При этом необходимая и достоверная информация о товаре ему была предоставлена.

автомобиль был передан истцу по акту приема передачи.

в адрес ответчика поступила претензия от Романвоой О.А. о возврате излишне оплаченной суммы в виде скидки в размере руб. за зимнею резину.

По результатам рассмотрения названной претензии в её удовлетворении было отказано, в связи с тем, что при оформлении договора купли-продажи от с Фоминым А.В. была применена действующая скидка от действительной. Также ответчиком был признан факт того, что в Договоре ошибочно указанна максимальная цена перепродажи автомобиля, что в свою очередь нашло отражение в графе «Стоимость автомобиля с учетом скидок.

Из представленного суду АКТА о проведении служебной проверки, проведенной на основании служебной записки юриста Борисова Р.С. от и претензии от Романовой О.А., действующей по доверенности в интересах покупателя нового автомобиля Фомина А.В., следует, что в результате служебного расследования установлено, что менеджером по продажам Бокаревым А.В. с клиентом Фоминым А.В. была согласована марка, модель, комплектация и окончательная стоимость автомобиля, доведены до покупателя все потребительские свойства и правила эксплуатации покупаемого автомобиля. Также покупателю были в полном объеме разъяснены все действующие на момент продажи скидки и акции. В итоге окончательная стоимость покупаемого Фоминым А.В. автомобиля года выпуска, с учетом действующей скидки в сумме руб. составила

Фоминым А. В. был заключен Договор купли-продажи от на основании которого и был куплен новый автомобиль года выпуска.

При оформлении указанного Договора офис-менеджером Давыдкиной Г.В. в связи с не стабильной работой программного обеспечения были допущены технические ошибки, повлекшие внесение не соответствующих цифровых значений в некоторые графы таблицы раздела « 2. Цена товара и порядок оплаты».

Так, в графе «Максимальная цена перепродажи (МЦП) в т.ч. НДС » было ошибочно указано фактически данное значение составляет

На дату приобретения автомобиля максимальная цена перепродажи приобретенного Фоминым А.В. автомобиля в комплектации Prestige, объем и мощность двигателя (л / л.с.) . тип привода - полный, тип трансмиссии - автомат (6 АТ), код модели , код комплектации , установленная дистрибьютором ООО «Киа Моторе РУС» составляла руб. в т.ч.

На купленный автомобиль в данный комплектации на дату приобретения действовало специальное предложение «Специальное предложение на автомобили производственного года» в соответствии с которым, стоимость автомобиля в данной комплектации составляла руб. в т.ч. НДС выгода в виде скидки при продаже автомобиля составляла руб. в т.ч. НДС ;

При оформлении договора купли-продажи от с Фоминым А. В. была применена действующая скидка от действительной, фактической, а не от ошибочно указанной максимальной цены перепродажи автомобиля, что в свою очередь нашло отражение в графе «Стоимость автомобиля с учетом скидок в т.ч. НДС

По результатам служебной проверки сделан вывод о нарушении трудовой дисциплины сотрудниками ООО «Автоцентр Глобус»:менеджером по продажам Бокаревым А.В. выразившимся в нарушении норм п. 2.3. должностной инструкции от обязывающего оформлять документы связанные с приемом, обработкой и отгрузкой продукции-для клиентов и офис-менеджером Давыдкиной Г.В. выразившимся в нарушении норм п. 2.8 должностной инструкции от обязывающего оформлять документацию по сделкам купли-продажи автомобилей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что максимальная цена перепродажи автомобиля производственного года составляет руб., что подтверждается сообщением ООО "КИА Моторс РУС", истцом в кассу ответчика, с учетом ранее уплаченных руб., разница в стоимости составляет руб., что и указано в договоре как скидка по программе Киа Финанс, а в пункте 2 Договора - купли продажи от допущена техническая ошибка, которая согласно ст. 450 ГК РФ является не существенным нарушением договора и не влечет для другой стороны такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме этого, Генеральным директором ООО "Автоцентр Глобус" утверждены Условия проведения акции при покупке новых моделей автомобилей KIAв период с по .

Так, согласно названым Условиям, при покупке новых моделей автомобилей КИА в период с по в автосалоне официального дилера KIAв г. Тамбове ООО «Автоцентр Глобус», при условии оформления в указанный период предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи с актом приема-передачи автомобиля, каждому покупателю предоставляются скидка от стоимости автомобиля, равнозначная цене комплекта зимней резины на приобретаемый автомобиль.

Клиент, принимающий участие в данной акции, оплачивает комплект зимней резины, при этом цена автомобиля снижается на стоимость приобретенного комплекта резины.

Таким образом, клиент получает зимнюю резину путем компенсации ее стоимости соразмерным уменьшением цены автомобиля.

Фактом подтверждения получения клиентом зимних шин является подписанный сторонами Акт приема-передачи зимних шин.

Клиент, подпадающий под действие данной акции вправе в одностороннем порядке отказаться от участия в данной акции.

Судом установлено, что информация о проведения указанной акции была размещена в общедоступном месте в сети Интернет, что подтверждается "скриншотом" сайта сети Интернет. Также условия указанной акции доводились до сведения покупателей путем размещения соответствующей информации в автосалоне ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, существенным условием предоставления в подарок комплекта зимней резины является заключение предварительного договора купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора

Суду не представлено доказательств заключения предварительного договора купли-продажи автомобиля , в связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требваоний истца.

Боле того, доводы иска о том, что зимняя резина должна быть предоставлена в подарок также не нашли свое подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

Однако, суду не представлено доказательств заключения договора дарения зимней резины между Фоминым А.В. и ООО "Автоцентр Глобус"

Более того, каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, и сведений о продаже ответчиком товара ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора купли-продажи какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно стоимости автомобиля не представлено.

Кроме того, доводы истца о том, что он купил автомобиль по завышенной цене и на невыгодных для него условиях, не свидетельствует в безусловном порядке о нарушении его прав потребителя продавцом.

Боле того, согласно преамбуле Закона РФ от N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено нарушений со стороны ООО "Автоцентр Глобус" при продаже автомобиля не надлежащего качества и не получение информации о товаре истцом, суд не находит оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона и процентов, предусмотренных ст. 23 Закона.

Анализ приведенных норм закона, а также доказательств, предоставленных сторонами, позволяет суду сделать вывод об отказе в удовлетворении исковых требваоний Фомина А.В.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требваоний о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных исковых требваоний отказано, а согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек в виде затрат на услуги адвоката и почтовые расход.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фомин А.В. о взыскании с ООО «Автоцентр Глобус» излишне оплаченную сумму в виде скидки в размере рублей, денежных средств в размере рублей за зимнюю резину, неустойку в размере руб., штрафа в размере пятидесяти процентов, компенсации за причиненный моральный вред в размере руб. и судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Колимбет С.В.