Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промфлот» к ФИО3 ФИО16, ФИО8 ФИО17 о снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Камчатскому краю от 05.05.2017 года №№, в отношении нежилого помещения общей площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с кадастровым номером № (далее нежилое помещение).

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Промфлот», являясь собственником указанного нежилого помещения, обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлением о переходе права собственности на указанное помещение. 15.09.2017 года государственный регистратор ФИО4 вынесла уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о наличии ограничений (обременений) права в виде запрещений и арестов на совершение действий по регистрации, а именно: запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017 года №№, выданного Елизовским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Камчатскому краю, судебным приставом-исполнителем ФИО5, запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления от 29.07.2003 года, выданного судебным приставом-исполнителем ФИО6.

10.10.2017 года ООО «Промфлот» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Елизовский районный отдел УФССП с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации, 19.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 был дан ответ, что в ходе проверки материалов исполнительного производства № №, возбужденного 18.04.2017 года на основании исполнительного листа Елизовского районного суда Камчатского края от 20.10.2003 года № 2-567 о понуждении государственной регистрации права собственности указанного недвижимого имущества, которым, постановлено возложить на ФИО3 обязанность оформить и зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности на указанное нежилое помещение, 05.05.2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которое направлено в Федеральную службу государственной регистрации. ООО «Промфлот» обратилось в Елизовский районный отдел судебных приставов с заявлением о выдаче копии постановления о запрете регистрационных действий, на что также был получен отказ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО8.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующий на основании доверенности, а также генеральный директор ФИО2, действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что 03.05.2017 года на основании решения Арбитражного суда Камчатской области от 18.10.2007 года право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, было зарегистрировано в установленном порядке за ООО «Промфлот». ООО «Промфлот» заключил договор купли-продажи указанного нежилого помещения, но из-за данного запрета в регистрации перехода права собственности было отказано.

Ответчики ФИО3, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, возражений не представили.

Судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя не направило, возражений не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не ограничен.

Исходя из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

Из содержания ст.ст. 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что арест налагается на имущество, принадлежащее должнику.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий нарушает права собственника, суд применяет аналогию закона к данным правоотношениям.

В судебном заседании установлено, что определением Елизовского районного федерального суда Камчатской области от 20.10.2003 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.02.2003 года, образованного по соглашению между ФИО3 и ФИО8 в составе третейского судьи Купрюшиной Л.А., по иску ФИО8 к ФИО3 о понуждении государственной регистрации права, которым постановлено: возложить на ФИО3 обязанность оформить и зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 346,5 кв.м., расположенное на втором этаже отдела реализации, находящегося по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> по договору купли-продажи недвижимости от 05.02.2003 года (л.д. 35 дело № 2-567/03).

27.05.2005 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Елизовского городского отдела ФССП возбуждено исполнительное производство (л.д. 35 дело № 2-567/03).

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 18.10.2007 года по делу № по иску ООО «Промфлот» к ИП ФИО3 о признании перехода права собственности, исковые требования ООО «Промфлот» удовлетворены, признан переход права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение второго этажа отдела реализации общей площадью 340 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по договору купли-продажи недвижимости от 27.02.2002 года к ООО «Промфлот». Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.02.2008 года по делу № указанное решение суда оставлено без изменений (дело №2-567/03, л.д.25-29).

ФИО8 был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.09.2016 года по делу № 5191/16 по иску ООО «Промфлот» к Евженко ФИО25, ФИО3 ФИО26, Попову ФИО27 о признании права собственности на нежилое помещение, признании права собственности отсутствующим, признании недействительными сделок купли-продажи данного нежилого помещения, установлено, что несмотря на то, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 18.10.2007 года по делу № признан переход права собственности на данное нежилое помещение к ООО «Промфлот», ФИО9, действуя на основании доверенности, выданной ему ФИО3 от 22.05.2013 года на право управления и распоряжения всем принадлежащим ей движимым и недвижимым имуществом, 02.02.2015 года от имени ИП ФИО3 (продавец) заключил с ФИО10 (покупатель) договор купли-продажи спорного нежилого помещения за цену 150 000 руб., переход права собственности к ФИО10 зарегистрирован в установленном порядке 25.03.2015 года, а 22.04.2015 года был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения межу ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель), согласно которому данное помещение продано за 1 000 000 руб., переход права собственности к ФИО11 зарегистрирован в установленном порядке 26.05.2015 года (л.д. 86-88).

Также данным решением установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок данное имущество во владении продавцов не находилось, покупателям не передавалось, фактически данное имущество находилось во владении ООО «Промфлот», которое реализовал права владельца спорного нежилого помещения, в том числе и путем передачи его в аренду ООО «ФриДом».

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.09.2016 года по делу № 5191/16 постановлено:

«Признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 2-м этаже отдела реализации (литер Б) по адресу: <...>:

-от 02.02.2015 года, заключенный между ФИО3 ФИО18 и П-вым ФИО19;

-от 22.04.2015 года, заключенный между П-вым ФИО21 и Евженко ФИО20.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже отдела реализации (литер Б) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, внесенных на основании данных сделок».

Указанное решение вступило в законную силу 02.02.2017 года.

В ходе рассмотрения дела № 5191/16 права ФИО3 на основании доверенности представлял ФИО9

20.09.2016 года ФИО9 получил на руки копию решения суда от 05.09.2016 года.

23.09.2016 года ФИО8 обратился в Елизовский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Третейского суда от 23.02.2003 года по его иску к ФИО3 о понуждении к государственной регистрации перехода права на спорное нежилое помещение, взамен утраченного. Письменным заявлением просил рассмотреть данное заявление без его участия с участием его представителя ФИО9

Как усматривается из протокола судебного заседания от 13.10.2016 года (дело № 2-567/02), в судебном заседании при рассмотрении данного заявления интересы ФИО8 представлял ФИО9, который не сообщил суду о том, что согласно сведениям ЕГРП собственником нежилых помещений является ФИО11, который купил данное нежилое помещение у ФИО10, которому в свою очередь данное помещение продала ФИО3, а также о том, что данные сделки решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.09.2016 года по делу № 5191/16 по иску ООО «Промфлот» к Евженко ФИО22, ФИО3 ФИО23, Попову ФИО24 признаны ничтожными, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок данное имущество во владении продавцов не находилось, покупателям не передавалось, фактически данное имущество находилось во владении ООО «Промфлот», за которым решением Арбитражного суда Камчатской области от 18.10.2007 года по делу № по иску ООО «Промфлот» к ИП ФИО3 признан переход права собственности на спорное недвижимое имущество.

Определением Елизовского районного суда от 13.10.2016 года было удовлетворено заявление ФИО8 о выдаче дубликата исполнительного листа.

07.11.2016 года представитель ФИО8 – ФИО9 получил исполнительный лист серии ФС 012721169 и предъявил его в Елизовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю в 2017 году для принудительного исполнения (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Камчатскому краю Елизовский РОСП от 18.04.2017 года на основании исполнительного листа серии ФС №№, выданного Елизовским районным судом по решению Третейского суда от 28.02.2003 года, которым на ФИО3 возложена обязанность оформить и зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное на втором этаже отдела реализации, находящегося по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> по договору купли-продажи недвижимости от 05.02.2003 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33).

05.05.2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное на втором этаже отдела реализации, находящегося по адресу: <...>, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

В материалах дела № 2-567/03 имеется копия доверенности от 12.12.2015 года, выданной ФИО3 на имя ФИО9 на 5 лет, с полным объемом прав (в том числе распоряжаться всем имуществом, подавать иски в суд, представлять интересы в судах).

Также в материалах этого дела имеется копия доверенности от 27.04.2016 года сроком на 3 года, согласно которой ФИО8 доверяет ФИО3 и ФИО9 вести его гражданские его дела в судах с полным объемом прав, предоставленных сторонам.

Обращаясь в суд за получением дубликата исполнительного листа на основании решения третейского суда, которым на ФИО3 возложена обязанность оформить и зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности на недвижимое имущество нежилое помещение, предъявляя его к принудительному исполнению, представитель ФИО8, являющийся также и представителем ФИО3 – ФИО9 злоупотребил правом, поскольку ему было заведомо известно, что вышеуказанными решениями суда право собственности на данное нежилое помещение признано за ООО «Промфлот».

03.05.2017 года на основании решения Арбитражного суда Камчатской области от 18.10.2007 года за ООО «Промфлот» зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение.

Как следует из пояснений представителей истца, ООО «Промфлот» заключил сделку по распоряжению данным имуществом, но регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с запретом на совершение действий по регистрации.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 15.09.2017 года усматривается, что регистрация перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение 340 кв.м., находящегося по адресу: <...> связи с запретом на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017 года № №, приостановлена.

Согласно позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, наложение запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, нарушает права истца, как собственника данного имущества, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промфлот» удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 320 кв.м., расположенное на втором этаже отдела реализации, с кадастровым номером №, адрес: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, условный номер № от ограничений (обременений) права, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского районного ОСП УФССП России по Камчатскому краю от 05.05.2017 года № 4221340/17, в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества.

Взыскать с ФИО3 и ФИО8 в пользу ООО «Промфлот» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2018 года.

Судья И.М.Стахнева