Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства № 273г/20-Манхеттен в размере 568305 руб., неустойки по договору инвестирования строительства № 274г/20 –Манхеттен в размере 568305 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа 50%.

В обоснование указано, что 18.12.2013 между истцом и ООО «Новые горизонты» заключены договор № 273г/20-Манхеттен, а также № 274/г/20 –Манхеттен инвестирования строительства Жилой комплекс «Западный луч» по ул. Труда, автостоянка легковых автомобилей с подземным этажом ( стр. №20), расположенный по адресу: по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска, строящаяся в соответствии с проектной документацией и в котором ситуационно размещено машинно- место. Обязательства по оплате объекта инвестиций выполнены в полном объеме. Срок окончания строительства, указанный в договоре – 3 квартал 2014 г., то есть не позднее 30.09.2014. Считает, что ответчик нарушил указанные сроки и до настоящего времени не передал истцу машинно-место в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию. Считает, что ответчик не осуществил передачу истцу ни одного машинно-места, допустил просрочку за период с 01.10.2014 по 17.12.2018, что составляет 1537 руб. в день, неустойка составляет 568305 руб. по договору № 273г/20, а также по договору № 274г/20.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Новые горизонты» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.57). Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился просил применить срок исковой давности, а также в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ у неустойке и штрафу.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2013 года между ООО «Новые горизонты» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор № 273г/20 –Манхеттен, дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2015, договор № 274г/20-Манхеттен инвестирования строительства, и дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2015. В вышеуказанных договорах объектом строительства выступил Жилой комплекс «Западный луч» по ул. Труда, автостоянка легковых автомобилей с подземным этажом (стр. № 20) (шифр проекта ЧРП-068Ч-2011), расположенная по адресу: по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска (согласно разрешению на строительство), строящаяся в соответствии с утвержденной проектной документацией, и в котором ситуационно размещено машинно-место.

Согласно п. 2.1. договоров инвестор осуществляет инвестирование в виде денежных средств, в размере и сроки, определенные в разделе 4 договора, и поручает застройщику от своего имени осуществлять функции застройщика по строительству объекта и расходовать инвестиции на строительство объекта, а застройщик принимает на себя обязательство после окончания строительства передать в собственность инвестору машинно-место по акту приема-передачи в порядке и в сроки, указанные в настоящих договорах.

В соответствии с п. 3.1.5 договоров ориентировочный срок окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод в эксплуатацию)-3 квартал 2014 г. Указанные сроки могут быть скорректированы в сторону увеличения ввиду несвоевременности либо неполного внесения взносов инвесторами. Застройщик обязуется письменно информировать инвестора об окончании строительства объекта.

Согласно п. 5.4. указанных договоров в случае нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию инвестор вправе потребовать от застройщика оплату неустойки в размере 0,1% от размера инвестиций, указанного в п.4.1 настоящих договоров за каждый день просрочки.

Платежными поручениями № 237524 от 18.12.2013 на сумму 500000 руб., № 242246 от 24.12.2013 на сумму 265000 руб. ФИО1 произвел оплату по договорам.

25 июня 2015 жилой комплекс «Западный Луч» по ул. Труда. Автостоянка легковых автомобилей с подземным этажом (стр. № 20) 1 этап в осях: «Г-Э»-«1-48» (шифр проекта ЧРП -068ч-2011), расположенный по адресу: по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска введен в эксплуатацию, выдано разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 49-50).

Уведомлением от 13.07.2015 направленному в адрес истца ООО «Новые горизонты» указало на необходимость принять машинно-место по акту приема-передачи не позднее 10 дней с даты направления данного уведомления (л.д. 45).

Согласно почтовому уведомлению, 24.07.2015 истец получил уведомление о необходимости принять машинно-место (л.д. 46).

В установленный срок истец не принял машино-место по договорам (по 03.08.2015).

13.08.2018 истцом направлена претензия в адрес ответчика претензия о передаче машинно-места и оплате договорной неустойки в размере 0,01% от размера инвестиций за каждый день просрочки срока ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 27-30).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представителем ответчика ООО «Новые горизонты» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами

Как следует из материалов дела, и как пояснил истец, что он пользуется данными машино-местами, но не принял их по акту приема-передачи. Истец просил восстановить срок исковой давности, ссылаясь на нахождение в командировке.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так в соответствии с п.3.1.5 договоров ориентировочный срок окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод в эксплуатацию)- 3 квартал 2014 года. Указанные сроки могут быть скорректированы в строну увеличения ввиду несвоевременности либо неполного внесения взносов инвесторами. Застройщик обязуется письменно проинформировать инвестора об окончании строительства объекта.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что стороны определил срок исполнения обязательства и закрепили его в п.3.1.5 самого договора

На момент обращения истца в суд -15.01.2019 срок исковой давности истек в соответствии с действующим законодательством. Исследовав командировочное удостоверение, оценив пояснения истца, суд пришел к выводу, что относимых и допустимых доказательств того, что срок исковой давности истцом был пропущен по уважительной причине, суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия оснований для приостановления или прерывания течения общего срока исковой давности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств исковые требования ФИО1 к ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства № 273г/20-Манхеттен в размере 568305 руб., неустойки по договору инвестирования строительства № 274г/20 –Манхеттен в размере 568305 руб., и производные требования от компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа 50% не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства № 273г/20-Манхеттен в размере 568305 руб., неустойки по договору инвестирования строительства № 274г/20 –Манхеттен в размере 568305 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий