Гражданский кодекс часть 1

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств и процентов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств в размере 81312 рублей 44 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 17101 рубль 60 коп. и проценты также в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, указав, что на основании соглашения об отступном от 30 января 2016 года он стал собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Королевского городского суда МО ответчики были признаны прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселены, без предоставления другого помещения, со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требованиях о признании сделок недействительными ФИО6, ФИО3 и ФИО7 отказано. Решение суда вступило в законную силу 20 сентября 2017 г.

При заключении соглашения об отступном ответчики не произвели погашение коммунальной задолженности, которая составляла более 60000 рублей. Условиями соглашения об отступном от 30 января 2016 г. Стороны не согласовали передачу долгов по коммунальным платежам новому собственнику жилого помещения. В виду недобросовестного поведения ответчиков, он 24 августа 2016 г. погасил задолженность в размере 79 312 руб. 44 коп., оплатив при этом также комиссию ПАО Сбербанк в размере 2000 рублей. Считает, что погасив задолженность Д-вых по коммунальным платежам, образовавшуюся до перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> может требовать возмещения от прежних собственников - Д-вых. Добровольно компенсировать затраченные денежные средства Истцом Ответчики отказались. Им в адрес ответчиков было направлено требование с необходимостью произвести возврат суммы, оплаченной в счет погашения коммунальной задолженности в размере 81312 руб. 44 коп. А также вправе требовать проценты по ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по основаниями изложенным в иске.

Представитель ответчиков, действующая по доверенности, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об отступном от 30 января 2016 года ФИО2 стал собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Решением Королевского городского суда МО ответчики были признаны прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселены, без предоставления другого помещения, со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требованиях о признании сделок недействительными ФИО6, ФИО3 и ФИО7 отказано. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2017 г.

В силу положений ст.210ГК Российской Федерации и ч. 3 ст.30ЖК Российской Федерациисобственникжилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имуществасобственниковпомещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи со ст. ст.153-155ЖК Российской Федерациисобственникжилого помещения обязан своевременно вноситьплатуза жилое помещение, включающуювсебяплатуза его содержание и ремонт, а такжеплатузакоммунальныеуслуги; указанныеплатежидолжны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основанииплатежныхдокументов, представленныхсобственникуорганизацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

С нормой ч. 2 ст.31ЖК Российской Федерации о том, что члены семьисобственникажилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравнесегособственником, связано положение ч. 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьисобственникажилого помещения несут солидарнуюссобственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением междусобственникоми членами его семьи.

Таким образом, члены семьисобственникажилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарнуюс собственникомобязанностьповнесениюплатыза жилое помещение икоммунальныеуслуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики в нарушение требований ст.ст. 309,310 ГК РФ не исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, которые закреплены нормами ст.ст. 153,155 ЖК РФ.

Истец 24 августа 2016 г. погасил задолженность в размере 79 312 руб. 44 коп., оплатив при этом также комиссию ПАО Сбербанк в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанциями и стороной ответчика не оспорено.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что ФИО2, погасив задолженность Д-вых по коммунальным платежам, образовавшуюся до перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> может требовать возмещения от прежних собственников - Д-вых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежатвзысканию расходыпоначисленнымкоммунальнымплатежам, которыебылиоплаченыистцом в размере 81312 рублей 44 коп.

В соответствии со ст.395ГКРФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчикам былодостоверно известно, что они должны нести расходыпооплатежилищно-коммунальныхуслуг, однако данной обязанности не исполняли, таким образом, им должно быть известно, чтоуплаченныеистцом денежные средства в счет внесенияплатыза жильеикоммунальныеуслуги изначально являются неосновательным сбережением, что позволяет требовать начислениепроцентовс момента внесения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету за период с 24.08.2016 года по 11.02.2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17 101 руб. 60 коп. Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным.

С учетом этого, суд полагает возможнымвзыскатьв пользу истца ФИО2 с ответчиковпроцентыза пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016 года по 11.02.2019 года в размере 17 101 руб. 60 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства 81312 рублей 44 коп., проценты за период с 24.08.2016 года по 11.02.2019 года в размере 17101 рубль 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 30.04.2019 г. по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года

Судья: