Решение № 2-1344/20 от 23.12.2020 Бирского районного суда (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1344/2020

03RS0032-01-2020-002780-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием представителя истца Управление Роспотребнадзора по РБ ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя третьего лицаООО НТП "Навигационные Интеллектуальные Системы" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Роспотребнадзора по РБ к ФИО2 ФИО10 о взыскании с работника причиненного материального ущерба работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника причиненного материального ущерба работодателю, мотивируя тем, что ФИО2 принят на должность водителя в Управление Роспотребнадзора по <адрес> и осуществлял трудовую деятельность на автомобиле LIFAN 214813 с государственным номером №, 2013 года выпуска. С работником заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В июне Управлением проведена инвентаризация, по результатам которой установлено, что в период с января по июль 2020 года работником излишне получено 221 л. бензина на общую стоимость 9245 рублей.

Даная ситуация возникла в связи с расхождением в показаниях спутниковой системы мониторинга Глонасс и показаний одометра автомобиля, где разница составила 2366 км.

В ходе проверки данного факта комиссия пришла к выводу, что показания прибора (одометра) автомобиля работником корректировались в сторону их увеличения.

ФИО2 добровольно отказался компенсировать вред, причиненный своими действиями, в связи с этим Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании причиненного ущерба в размере 9245 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 9245 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «НИС» ФИО4 в судебном заседании поснил, что исковые требования обоснованы, просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из содержания ст. 238 ТК РФ и п. 1 Договора работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 (далее - Работник) принят в отдел материально-технического снабжения Управления Роспотребнадзора по <адрес> на должность водителя (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к). С работником заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о полной индивидуальной материальной ответственности (далее – Договор о материальной ответственности).

Введение работника передан автомобиль LIFAN 214813 государственный номер №, 2013 года выпуска, на котором ФИО2 осуществлял свои трудовые обязанности. На данный автомобиль установлена спутниковая система мониторинга Глонасс.

С 1 по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО5 №-пр проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (горюче-смазочных материалов, средств индивидуальной защиты, запасных частей к автомобилям, хозяйственных товаров).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации в структурном подразделение Управления Роспотребнадзора по <адрес> (в городе Бирск) установлена недостача 221 литра бензина на общую стоимость 9245 рублей, составлена инвентаризационная опись по объектам нефинансовых активов № с приложением к ней акта сверки показателей системы Глонас, с путевыми листами водителя ФИО2 и данными бухгалтерского учета по заправкам ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ТО Бирск, автомобиль Лифан Солано №).

Работник, от объяснения причин и подписания инвентаризационной описи отказался, о чем сделана соответствующая пометка.

В связи с расхождением показателей спидометра автомобиля LIFAN 214813 государственный номер №, 2013 года выпуска, управляемого водителем ФИО2 с данными представленными системой ГЛОНАСС в соответствии со ст. 247 ТК РФ проведена комиссионная проверка.

По результатам проверки было выявлено следующее, что в период с 01.01.2020 по 10.07.2020 автомобилем LIFAN 214813 государственный номер <***> 102RUS, 2013 года выпуска управлял Работник ФИО2 выполняя свои трудовые обязанности.

Передвижения автомобиля (в том числе прием, сдача) фиксировалась в путевых листах с указанием информации по показаниям спидометра на момент приема автомобиля и его сдачи, а также сведения о пройденном расстоянии. Аналогично данные также фиксировались автоматизированной спутниковой системой мониторинга Глонасс.

В дальнейшем по результат сверки показаний выявлены расхождения в пробеге автомобиля.

Согласно путевым листам автомобиль с января по июль 2020 года проехал 13171 км, в то время как по показаниям спутниковой системы 10805, разница составила 2366 км.

На указанную разницу Работодателем Работнику оплачивался бензин (АИ 92), общим объемом 221 л.

Таким образом, недостача возникла вследствие разницы пробега указанной Работником в путевых листах и на одометре автомобиля с показаниями спутниковой системы ГЛОНАСС.

Услуги по техническому обслуживанию спутниковой системы мониторинга транспорта ГЛОНАСС/GPS Управлению предоставляет ООО Научно-Техническим предприятием «Навигационные Интеллектуальные Системы» (далее – НТП «НИС»).

В связи с этим Управлением сделан запрос в НТП «НИС» на исправность системы навигации (с январь по июль), о существующей погрешности в показаниях системы мониторинга ГЛОНАС.

В ответ на запрос НТП «НИС» представило сведения, что за январь по июль система функционирует в штатном режиме, данные по пробегу достоверны, возможная погрешность менее 3.5%.

Кроме того 20 июля 2020 года совместно с должностными лицами Управления и НТП «НИС» проведена проверка показаний одометра и данных по системе ГЛОНАСС на автомобиле LIFAN 214813 с государственным номером <***> 102RUS, 2013 года выпуска.

В ходе проверки сравнивались показания одометра и системы ГЛОНАСС эталонного автомобиля на участке пути - 2,4 км, с показаниями проверяемого автомобиля.

По результатам проведенного анализа установлено, что имеется погрешность в 4,1 % в показаниях спутниковой системы ГЛОНАС с показаниями одометра проверяемого автомобиля в сторону их увеличения, так при показаниях спутниковой системы в 2.4 км, одометр проверяемого автомобиля показывает 2,3 км пройденного расстояния.

Исходя из изложенного комиссия пришла к выводу что прибор (одометр) на автомобиле LIFAN 214813 государственный номер <***> 102RUS, 2013 года выпуска исправен, а показания корректировались работником в сторону их увеличения.

Работодателем проведен расчет и определен конкретный размер убытков причиненных действиями работника (данные сведения, указаны в таблице ниже).

Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан было предложено Работнику добровольно устранить недостачу и внести на счет Работодателя недостающую денежную сумму.

ФИО2 отказался признать и оплатить недостачу, в дальнейшем уволился.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Управление Роспотребнадзора по РБ к ФИО2 о взыскании с работника причиненного материального ущерба работодателю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Управления Роспотребнадзора по РБ ущерб в размере 9245 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.