Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» к Евпак О.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, и встречному иску Евпак О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДеЮре» о признании взыскания «гонорар успеха» недействительным и применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДеЮре» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области с иском к Евпак О.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. В обоснование требований истец указал, что *** между ООО «ДеЮре» и Евпак О.Н. был заключен договор на оказание информационных и юридических услуг. Согласно условий договора ООО «ДеЮре» приняло на себя обязательство оказать Евпак О.Н. юридически услуги и представительство в суде общей юрисдикции с целью защиты интересов доверителя по вопросам взыскания денежных средств. В соответствии с п. 51. договора стоимость услуг ООО «ДеЮре» состоит из постоянной части и «гонорара успеха». Постоянная часть включает в себя оплату услуг по составлению искового заявления и представительство в суде. «Гонорар успеха» уплачивается заказчиком в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу, исходя из суммы, присужденной судом в пользу заказчика. ООО «ДеЮре» исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме. В свою очередь, Евпак О.Н. уклоняется от уплаты «Гонорара успеха» в сумме *** руб., ссылаясь на личные проблемы.

ООО «Де Юре» просит суд взыскать с Евпак О.Н. задолженность по договору об оказании информационных и юридических услуг (гонорар успеха) в сумме *** руб., а так же расходы на оплату госпошлины.

Впоследствии Евпак О.Н. обратилась к мировому судье со встречным иском к ООО «ДеЮре» И.С., в котором просит суд признать п. 5.1 договора об оказании информационных и юридических услуг в части условий о выплате «Гонора успеха» ничтожным.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной от *** данное гражданское дело, в соответствии ч.3 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, передано на рассмотрение в городской суд г. Лесного Свердловской области.

В судебном заседании истец Андриевская Ю.В. иск поддержала.

Евпак О.Н. и ее представитель иск не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Обществом с ограниченной ответственностью «ДеЮре» и Евпак О.Н. был заключен Договор об оказании информационных и юридических услуг.

Согласно п. 1.1 данного договора Исполнитель принял на себя обязанности оказать Заказчику юридические услуги и представительство в суде общей юрисдикции с целью защиты интересов доверителя по вопросам взыскания денежных средств с Живаева А.В. .

Размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сроки и порядок его выплаты поверенному, а также порядок и размер компенсации доверителем расходов поверенного, связанных с исполнением поручения, определены сторонами следующим образом.

В соответствии п. 5.1. данного договора стоимость услуг Исполнителя состоит из постоянной части и "гонорара успеха".

Постоянная часть включает в себя оплату стоимости работ:

Составление искового заявления для «Заказчика»;

представительство в Суде общей юрисдикции ***;
"Гонорар успеха", уплачивается Заказчиком в следующем порядке:

в случае присуждения судом в пользу Заказчика суммы, превышающей *** рублей, "гонорар успеха", составляет *** от присужденной судом суммы, но не менее *** рублей;

в случае присуждения судом в пользу Заказчика менее *** рублей,"гонорар успеха" составляет *** рублей.

По условиям договора для расчёта "гонорара успеха" в присужденную судом для расчёта суммы не включается стоимость заявленных судебных расходов по оплате госпошлины и других услуг, возмещенных Заказчику решением суда.

5.2.3аказчик оплачивает Исполнителю работы, указанные в п.5.1 настоящего договора в следующем порядке:

Подготовка искового заявления для Заказчика;

за представительство в суде общей юрисдикции с целью защиты интересов доверителя, Заказчик вносит оплату не позднее одного дня до даты назначенного судебного заседания. В случае если судебное заседание не состоялось, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость одного часа работы, что составляет *** рублей.

оплата "гонорара успеха" осуществляется Заказчиком Исполнителю не позднее трёх дней с даты, вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункта 5.3 Договора Стороны согласовали вопрос о том, что денежные средства уплаченные Заказчиком Исполнителю в размере и в порядке определёнными п. 5.1., 5.2. настоящего договора признаются задатком, и не подлежат возврату Исполнителем Заказчику в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика.

5.4. В день подписания настоящего договора Заказчики вносят Исполнителю задаток в размере *** рублей за оказываемые Исполнителем услуги.

Установлено, что Евпак О.Н. по договору с ООО «ДеЮре» оплатила услуги на сумму *** рублей, в том числе *** рублей за составление искового заявления о защите прав потребителей, расторжении договора на выполнение ремонтно –отделочных работ, взыскании предоплаты по договору, неустойки и компенсации морального вреда к ответчику ИП Живаевой Н.М., *** рублей представительство в суде по этому спору и *** рублей за составление заявления в ОВД в отношении Живаевой Н.М.

Вступившим в законную силу решением городского суда города Лесного от ***

удовлетворены в части исковые требования Евпак О.Н. к ИП Живаевой Н.М. о расторжении договора на выполнение ремонтно –отделочных работ, взыскании предоплаты по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

С ИП Живаевой Н.М. в пользу Евпак О.Н. в связи с отказом от исполнения договора взыскана денежная сумма в размере *** руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

Интересы Евпак О.Н. в судебном заседании, рассмотренном по ее иску к ИП Живаевой Н.М. представлял сотрудник ООО «ДеЮре» по доверенности Ульянов П.А., вопрос о возмещении представительских расходов, понесенных Евпак О.Н. в размере *** рублей при вынесении решения по делу не рассматривался.

Истец ООО «ДеЮре» просит в судебном порядке взыскать с Евпак О.Н. задолженность по договору об оказании юридической помощи от *** в размере ***., которая состоит из оплаты «гонорара успеха», рассчитанного из суммы удовлетворенных суд исковых требований предъявленных к ИП Живаевой *** руб. за минусом расходов по оплате юридических услуг по составлению иска *** рублей умноженной на ***%.( ***).

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

По смыслу норм п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из представленных материалов следует, что при заключении спорного соглашения, стороны, установили условие о стоимости услуг в размере ***) от присужденной судом суммы, но не менее *** рублей; в случае присуждения судом в пользу Заказчика менее *** рублей,"гонорар успеха" составляет *** рублей.

Таким образом, пунктом 5.1 договора стороны поставили исполнение обязательств по договору в зависимость от результата решения суда, которое будет принято в будущем, а не от фактически совершенных исполнителем действий.

***

Следовательно, требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем не может быть удовлетворено.

Учитывая тот факт, что ответчиком Евпак О.Н. обязательства по оплате юридических услуг в размере, согласованном сторонами в договоре ( пункт 5.1 соглашения) исполнены надлежащим образом, а именно оплачены услуги за составление искового заявления для «Заказчика» и представительство в Суде общей юрисдикции города Лесного Свердловской области, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей ( л.д.7 дело ***) оснований для признания обязательств Евпак О.Н. перед ООО «ДеЮре» не исполненными суд не усматривает.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ООО «ДеЮре» к Евпак О.Н. о взыскании задолженность (гонорар успеха) по соглашению об оказании юридической помощи от *** в размере ***. следует отказать, поскольку условия договора пункт 5.1, согласно которого плата по договору об оказании услуг производится не за исполнение взятых на себя обязанностей, а в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем, противоречит положениям статей 779, 782 ГК РФ, поскольку законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, следовательно условие договора признать п. 5.1 в части условий о выплате «Гонора успеха» является недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ДеЮре» к Евпак О.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от *** «Гонора успеха» отказать, удовлетворить встречное исковое заявление Евпак О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДеЮре» признать условие договора п. 5.1 в части условий о выплате «Гонора успеха» ничтожным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.