Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Русский славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «РегионКонсалт» о признании недействительным договора уступки прав требований, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец) обратилась с иском в суд к Коммерческому банку «Русский славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «РегионКонсалт» с требованием о признании недействительным договора уступки прав требований, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

02.12.2014 между КБ «Русславянбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. По договору уступки прав требований <номер> – 7136 от 12.11.2018 произведена уступка прав кредитора ИП ФИО2 В кредитном договоре от 02.12.2014 не предусмотрено условие о возможности переуступки прав требований банком иным лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а ИП ФИО2 не является кредитной организацией, что в свою очередь может повлечь разглашение банковской тайны. Неправомерными дейстиями банка истцу причинен моральный вред. Руководствуясь положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд: признать ничтожным договор уступки прав требований <номер> – 7136 от 12.11.2018 в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении истца, а также взыскать с КБ «Русславвянбанк» (ОАО) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1500/2017, суд приходит к следующему.

02.12.2014 между КБ «Русславянбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истцу предоставлена сумма кредита в размере 363 360 руб. сроком до 02.12.2019.

Согласно п. 13 кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой. банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Между ИП ФИО2 и ООО «РегионКонсалт» 29.01.2018 заключен агентский договор <номер>, по условиям которого ИП ФИО2 поручил ООО «РегионКонсалт» за вознаграждение от своего имени, но за счет ИП ФИО2 осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям ИП ФИО2

Между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> – 7136 от 12.11.2018, по условиям которого к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору <номер>от 02.12.2014, заключенному между между КБ «Русславянбанк» (ОАО) и ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора уступки прав требований) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора уступки прав требований) настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В силу п. 1,3,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом изложенных положений оспариваемый договор на момент его заключения, не противоречил требованиям закона, соответствующее условие о возможности передачи прав третьему лицу предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной не имеется, требования иска в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца, как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку «Русский славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «РегионКонсалт» о признании недействительным договора уступки прав требований требования (цессии) <номер> – 7136 от 12.11.2018, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2021.

Судья Д.А. Шешуков