Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Учадзе Б. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Учадзе Б. И. в котором просит суд, взыскать с Учадзе Б. И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400000 (четыреста тысяч) руб., а так же госпошлину в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид г/н № под управлением ответчика и автомобиля Лексус г/н № под управлением Николаева С.С. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ. И в результате данных действий автомобиль Лексус г/н № получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль Лексус г/н № был застрахован в страховой компании «Эрго» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с безусловной франшизой в сумме 30000 руб. Данный факт послужил основанием для обращения потерпевшего в ДТП, владельца автомобиля Лексус г/н №, в страховую компанию «Эрго» за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Эрго» осуществило ремонт поврежденного автомобиля Лексус г/н №. Стоимость которого составила 826878,96 руб. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода Рапид г/н №, которым на момент ДТП управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО- Гарантия» полисом ОСАГО №. В связи с выше изложенным страховая компания «Эрго» обратилась к истцу на основании ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации. Из смысла ст.7 Федерального Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик выплачивает страховое возмещение при причинении вреда имуществу потерпевшего не может превышать 400000 руб. Таким образом максимальное страховое возмещение в размере 400000 рублей была перечислена истцом на банковские реквизиты страховой компании «Эрго». Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ответчика на момент рассматриваемого ДТП установлено алкогольное опьянения. Таким образом и при данных обстоятельствах у истца наступило регрессное право требования к причинителю вреда, а то есть к ответчику, в пределах выплаченной суммы, а то есть в размере 400000 рублей.

В назначенное судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Учадзе Б. И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрение дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно имеющимся материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид г/н № под управлением Учадзе Б. И. и автомобиля Лексус г/н № под управлением Николаева С.С. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Учадзе Б.С. ПДД РФ.

В результате данных действий автомобиль Лексус г/н Cl11ОВ123 получил механические повреждения.На дату ДТП автомобиль Лексус г/н № был застрахован в страховой компании «Эрго» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с безусловной франшизой в сумме 30000 руб.

Данный факт послужил основанием для обращения потерпевшего в ДТП, владельца автомобиля Лексус г/н №, в страховую компанию «Эрго» за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Эрго» осуществило ремонт поврежденного автомобиля Лексус г/н Cl11ОВ123. Стоимость которого составила 826878,96 руб.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода Рапид г/н №, которым на момент ДТП управлял Учадзе Б.С., был застрахован в САО «РЕСО- Гарантия» полисом ОСАГО №

В связи с вышеизложенным страховая компания «Эрго» обратилась к истцу на основании ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации.

Из смысла ст.7 Федерального Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик выплачивает страховое возмещение при причинении вреда имуществу потерпевшего не может превышать 400000 руб. Таким образом максимальное страховое возмещение в размере 400000 рублей была перечислена истцом на банковские реквизиты страховой компании «Эрго».

В соответствии пунктом «б» статьи 14 Федерального закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ответчика Учадзе Б.С. на момент рассматриваемого ДТП установлено алкогольное опьянения.

В адрес ответчика Учадзе Б.С. со стороны САО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени указанная претензия оставлена без удовлетворения со стороны Учадзе Б.С..

Согласно имеющихся материалов дела, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступили, то есть Учадзе Б.С. фактически отказывается в досудебном порядке возместить ущерб.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом и при данных обстоятельствах у истца наступило регрессное право требования к причинителю вреда, а то есть к ответчику, в пределах выплаченной суммы, а то есть в размере 400000 рублей.

При этом, доказательств неправильности расчета суммы иска истцом при подаче искового заявления в суда ответчиком Учадзе Б.С. не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумму ущерба в порядке регресса, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Учадзе Б.С. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей, учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 400000 рублей, из размера которой и рассчитается размер государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Учадзе Б. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Учадзе Б. И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Учадзе Б. И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"