Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (до смены фамилии ФИО5) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13.12.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости.

02 июня 2020 года вышеуказанная квартира была предоставлена истцом ФИО2 для использования в целях проживания на основании договора найма жилого помещения от 02 июня 2020 года.

Согласно п. 1.1 Договора нанимателю ФИО2 предоставлена квартира для использования в целях проживания, расположенная по адресу: <адрес>, помещение было принято ФИО2 без замечаний, ответчик проживала в квартире с 02 июня 2020 года по день пожара 15 июня 2020 года.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 3 ст. 677 ГК РФ установлено, что наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Пунктом 2.2.4 договора найма жилого помещения от 02 июня 2020 года установлена обязанность нанимателя ФИО2 соблюдать правила противопожарной безопасности.

Из пункта 2.2.8 вышеуказанного договора следует, что ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за все переданное ей имущество, находящееся в помещении, и обязана содержать его в исправности и чистоте.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По материалам проверки (КРСП от 15.06.2020 года) по факту пожара была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство, которой было поручено экспертам ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области, согласно выводам которой очаг пожара находился на поверхности дивана установленного вдоль восточной стены в границах правой его части, реконструировать механизм возникновения горения не представляется возможным, вероятные версии причины возникновения пожара связаны с воздействием на горючие материалы термического источника огня.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2020 года установлено, что причиной возникновения пожара явилось воздействие на горючие материалы источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия) с дальнейшим их возгоранием в результате неосторожного обращения с огнем неустановленным лицом.

Согласно справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново ГУ МЧС России от 20.07.2020 года, 15.06.2020 года произошел пожар в квартире жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждена комната квартиры на площади 5 кв.м. Помещения квартиры и имущество, находящееся в них закопчены. Причина пожара: тепловое воздействие тлеющего табачного изделия на текстильные материалы дивана, расположенного в комнате квартиры, с дальнейшим их возгоранием. По окончанию проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 34 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На дату пожара 15 июня 2020 квартира по адресу: <адрес> находилась в законном владении и пользовании для проживания в ней у ФИО2 на основании заключенного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причиненный имуществу ФИО1 в результате пожара в квартире жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составил: 150326,0 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта помещения, что подтверждается отчетом об оценке №88/09-20, составленного ООО «Оценка Инсайт» от 21.09.2020 года, 16510,0 руб., составляющих стоимость ущерба движимого имущества после пожара, что подтверждается отчетом об оценке №0115-02.21 составленного ООО «Оценка-37». Дополнительно истец ФИО1 оплатила труд оценщиков в сумме 16000,0 руб.

На основании положений ст. 15, 1064, 1082, 671, 677 ГК РФ, просит суд: взыскать с ФИО2 ущерб (стоимость восстановительного ремонта, стоимости ущерба движимому имуществу) в сумме 166836,0 руб., расходы за составление отчетов по оценке 16000,0 руб.

В судебном заседании 13 сентября 2021 года истец ФИО1 увеличила исковые требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просила суд взыскать ущерб в сумме 227851,47 руб. (стоимость ремонта отделки 201351,47 руб., стоимость имущества 26500,0 руб.).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы иска, с учетом их увеличения, указывая, что <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, по договору найма была передана ФИО2, которая допустила возгорание в данной квартире, чем причинила истцу ущерб.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрение дела в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, отраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 ранее представила возражения на иск, в которых указывала, что истец ФИО1 не доказала в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что вред ее имуществу, отделке квартиры был причинен по вине ответчика ФИО2, возникновение пожара в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что пожар возник именно в результате нарушения ответчиком правил пожарной безопасности, указывала, что на момент пожара 14-15 июня 2020 года она находилась в <адрес>. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 ранее в судебном заседании позицию своего доверителя поддерживала, указывала, что заявленный истцом размер ущерба в сумме 166836,0 руб. завышен, отчет составлен на дату оценки 10 сентября 2020 года, в то время как пожар был 14-15 июня 2020 года, эксперт, составивший заключение не включен в реестр оценщиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО5 Право собственности зарегистрировано надлежащим образом в ЕГРН за номером <данные изъяты> от 19.12.2018 года.

ФИО5 вступила в брак 20 ноября 2020 года, после вступления в брак присвоена фамилия Баум.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что 02 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 предоставила нанимателю ФИО2 вышеуказанную квартиру за плату во временное владение и пользование для использования в целях проживания сроком со 02 июня 2020 года по 02 апреля 2021 года. По договору наймодатель обязан предоставить указанную квартиру нанимателю, обеспечить свободный доступ нанимателя в жилое помещение, производить капитальный ремонт, передать ключи от квартиры, не посещать квартиру без согласования с нанимателем во весь срок действия настоящего договора. Наниматель обязан использовать квартиру по назначению, содержать квартиру в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной безопасности, принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, исходя из распределения бремени доказывания между сторонами, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба, а так же ином размере ущерба, лежит на ответчике, обязанность по доказыванию остальных обстоятельств – на истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; … лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;… Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 11.00 14 июня 2020 года по 11.00 15 июня 2020 года в <адрес> произошел пожар, в результате которого пострадала отделка квартиры и имущество квартиры истца ФИО1

Согласно отказного материала № 24 КРСП № 99 от 15.06.2020 года, заключения эксперта № 102/20 от 14 июля 2020 года: пожар произошел между 14.06.2020 года и 15.06.2020 года в квартире 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> в результате пожара повреждены отделка квартиры и предметы мебели, квартира расположена на 3 этаже, очаг пожара (первоначальное место возникновения) находился на поверхности дивана установленного вдоль восточной стены в границах правой его части, вероятной причиной возникновения пожара является воздействие на горючие материалы термического источника зажигания (малоразмерного источника тепла (сигарета), очаг пожара был установлен в месте нахождения дивана, при контакте открытого пламени с горючими материалами, возможно инициирование его возгорания либо возникновение тлеющего процесса с последующим его переходом в пламенное горение, не исключается и самопроизвольное затухание в зоне горения с переходом в тлеющий процесс из-за недостатка притока свежего воздуха в зону горения при закрытых дверях и окнах. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что пожар в квартире самостоятельно потух в виду отсутствия кислорода в квартире.

Из объяснений данных ФИО1 в ходе проверки следует, что она сдала в наем <адрес> – ФИО2, которая в 11 час. 15 июня 2020 года позвонила ей и сообщила, что в квартире произошел пожар. Приехав на место ФИО1 обнаружила, что огнем поврежден диван в большой комнате и потолок, остальные помещения закопчены, пострадала отделка.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе проверки, следовало, что она 02 июня 2020 года арендовала у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, в которой намеревалась проживать длительный срок вместе со своим несовершеннолетним ребенком, с момента проживания с 02 июня 2020 года ФИО2 проживала в квартире одна. 10 июня 2020 года ФИО2 потеряла комплект ключей и вынуждена была просить комплект у ФИО1, после того, как сделала дубликат, комплект возвратила ФИО1 В ночь с 13 на 14 июня 2020 года к ФИО2 в квартиру пришли в гости ее подруги, с которыми она распивала спиртное, курили на балконе, тушили сигареты в банку, внутри квартиры не курили. Подруги ушли около 2-3 часов ночи 14.06.2020 года, около 11 часов дня 14.06.2020 года ФИО2 поехала к родителям в г. Родники, где находилась до 15.06.2020 года, вернувшись около 11.00 15.06.2020 года в квартиру обнаружила, что квартира закопчена, в квартире произошел пожар. Указывала, что обстоятельства пожара ей неизвестны.

При этом, при даче объяснений в ходе проверки 17 июня 2020 года по факту пожара ФИО2 не указывала на то, что в период с 13 на 14 июня 2020 года находилась в квартире не одна, а с подругами, с которыми распивала спиртные напитки, курила, данные обстоятельства пояснила лишь после опроса свидетеля ФИО7, указавшего на данные обстоятельства.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период, когда <адрес> находилась в найме у ФИО2, в жилом помещении произошел пожар, при этом, ФИО2 исходя из текста заключенного договора найма обязалась соблюдать правила противопожарной безопасности, принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ей имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано на основании ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска при возложении гражданско-правовой ответственности.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не является причинителем вреда опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, так, согласно условий договора найма, наймодатель не вправе без согласования с нанимателем посещать арендованное жилое помещение, обязан передать комплект ключей нанимателю. То обстоятельство, что у ФИО1 имелся комплект ключей не свидетельствует о том, что пожар произошел по ее вине. Оснований полагать о намеренном причинении ФИО1 ущерба своему имуществу не имеется. Более того, как следует из объяснений ФИО2, в период в ночь с 13 на 14 июня 2020 года у нее в квартире находились гости, с которыми она распивала спиртные напитки и курила. Доказательств того, что ФИО2 курила именно на балконе и тушила сигареты в банку, материалы дела не содержат. Утверждения ФИО2 о том, что утром 14 июня 2020 года она так же не курила в комнате, доказательствами не подтверждены, поскольку как установлено в ходе проверки по факту пожара причиной возникновения пожара явилось воздействие на горючие материалы источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия) с дальнейшим их возгоранием. При этом, проведенной экспертизой установлено, что возможно инициирование возгорания дивана либо возникновение тлеющего процесса с последующим его переходом в пламенное горение, не исключается и самопроизвольное затухание в зоне горения с переходом в тлеющий процесс из-за недостатка притока свежего воздуха в зону горения при закрытых дверях и окнах.

Доводы ФИО2 о том, что 14 июня 2020 года утром она поехала в г. Родники, в подтверждение чего суду был представлен проездной билет, не опровергает доводов об отсутствии ее вины в произошедшем пожаре, поскольку квартира находилась у нее в найме и она являлась ответственным лицом за противопожарную безопасность, приняла на себя материальную ответственность за принятое имущество. Кроме того исходя из информации о базовых станциях, в зоне действия которых находился абонентский №, действительно 14 июня 2020 года около 12.31 абонент номера находился в районе <адрес> А, а, впоследствии, в 16.45 передвигался в районе <адрес>, 17.16 – 17.45 в районе <адрес> в районе <адрес>, в период с 19.14 по 20.45 абонент перемещался от <адрес> до <адрес>, в 22.17 находился в зоне базовых станций м-на <адрес> период с 01.00 до 03.55 абонент находился в районе <адрес>, и в 06.55 вновь появился в <адрес> А, 15 июня 2020 года абонент находился в 10.57 в районе д. <адрес>, в 13.01 в районе <адрес> и в 13.03 в районе <адрес>. Все указанное свидетельствует, что абонент ФИО2 в ночь с 14 на 15 июня 2020 года постоянно в г. Родники не находилась, а находилась в зоне действия базовых станций г. Иваново расположенных в месте нахождения арендованной квартиры.

В связи с тем, что представитель ответчика не был согласен с размером ущерба, определением Ленинского районного суда г. Иваново от 16 июня 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> составляет 201351,47 руб., ущерб, причиненный имуществу (диван, стенка в гостиную, шкаф-купе) восстановление которого невозможно, составляет 26500,0 руб. (стоимость мебели на момент пожара). Итого общий ущерб составляет 227851,47 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа повреждений имущества истца ФИО1 Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, предположительно-вероятностного вывода не содержат, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, а так же на анализе поврежденного имущества на момент непосредственного осмотра, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО2 в причинении вреда имуществу истца ФИО1 материалы дела не содержат, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, размер имущественного вреда, причиненного ФИО1, составляет 227851,47 руб. Данный ущерб исходя из всего вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4537,0 руб., а так же расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг независимого оценщика с целью определения размера ущерба, подтвержденные материалами дела в сумме 16000,0 руб.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 941,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 227851,0 руб., судебные расходы в сумме 16000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4537,0 руб., а всего взыскать 248388,0 руб. (двести сорок восемь тысяч триста восемьдесят восемь рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 941,51 руб. (девятьсот сорок один рубль пятьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.