Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляховой ФИО7 к ООО «ДЕЗ МО №» о признании оплаченными жилищно- коммунальные услуги, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Ляхова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДЕЗ МО №», просит признать оплаченными жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. № коп. в ТСН «ЖК Апрелевский» за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услугиу Ляховой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годав размере № руб. № коп. перед ООО «ДЕЗ МО №» за жилое помещение,расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном доме по <адрес><адрес><адрес>. В адрес истца от ООО «МосОблЕИРЦ» поступилаплатежная квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что имеетсязадолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере № руб. № коп. перед управляющей организацией ООО «ДЕЗ МО №». Учитывая то, что домом с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет управление ТСН «ЖК Апрелевский» истец незамедлительно обратился в ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику, в устной информации истцу было сказано, теперь управлением домом осуществляет ответчик, документов на право управления ответчик не предоставил,задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года в Администрацию г.о. Наро-<адрес> по вопросу способа управления домом. По информации Администрации г.о. Наро-<адрес> управляющей компанией по дому является ответчик, но документального подтверждения не предоставили. Согласно п.7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Истец обратилась на горячую линию Главного управления <адрес> «<данные изъяты>» по предоставленной информации, ответчик не внесен в реестр управления домом. В дополнение ГЖИ МО истцу предоставило информацию о том, что по дому в ДД.ММ.ГГГГ году Наро-Фоминский городским судом <адрес> было принято решение об оспаривании решений собственников по выбору в качестве управляющей организации ответчика. Таким образом, законное право управления домом у ответчика отсутствует. Истец за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произвел оплату в ТСН «<данные изъяты>» в размере №, руб. № коп. на основании полученных квитанций, а также заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. управления. Истец не согласен с указанной задолженностью, так как своевременно по показаниям приборов учета производил оплату на основании выставленных платежных документов в ТСН «<данные изъяты>» (п. 2 ст. 155 ЖК РФ) и заключенного договора управления. Предоставление жилищно-коммунальных услуг по дому осуществляет ТСН «ЖК Апрелевский» в соответствии с ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Информацией о вновь избранной управляющей организации ООО «ДЕЗ МО №» истец не владел, уведомление об участии в общем собрании собственников по выбору указанной управляющей организации не получал. Требование об оплате уже оплаченных жилищно-коммунальных услуг с истца приведет к нарушению законных его прав и наложения двойной финансовой нагрузки. Таким образом, истец добросовестно исполнил свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов в ТСН «<данные изъяты>». Нарушение законных прав или законных интересов истцов со стороны ответчика заключается в следующем. Ответчик выставляет квитанцию, в которой указывает, что у истцов образовалась задолженность. Однако истец во исполнение ст.155 ЖК РФ производил оплату за начисленный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно, выставляемых квитанций ТСН «<данные изъяты>» и заключенного договора управления. Таким образом, требования оплаты за уже предоставленные жилищно- коммунальные услуги за аналогичный период повлечет двойную финансовую нагрузку на истцов и тем самым нарушение законных прав.

Истец Ляхова О.А в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «ДЕЗ МО №», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что согласно п. 36 Пленума ВС РФ надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно привнесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В данном случае истец обладал информацией о том, что за спорный период управляющей компанией является ООО «ДЕЗ МО №», поскольку данная компания была выбрана на общем собрании собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом №. ч.3 ст.46 ЖК РФ регламентируется обязательное уведомление собственников помещений в МКД, в котором проводилось общее собрание собственников, данная норма обязывает уведомить о результатах собрания в течение 10 дней со дня оформления протокола, иначе собрание считается не проведённым. Так как данное собрание оспаривалось в судебном порядке, собственники былиуведомлены второй раз. Ляхова О.А. не могла не обладать информацией о выборе ООО «ДЕЗ МО №», так как была дважды уведомлена о выборе ООО «ДЕЗ МО №» в качестве управляющей организации. В связи с этим невозможно применять п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу № № включил требование ООО «ДЕЗ МО №» в третью очередь требований кредиторов ТСН «ЖК Апрелевский». Данное требование основано на оплатах на расчетный счет ТСН «ЖК Апрелевский»по услугам ООО «ДЕЗ МО №» выставленным по заключенным договорам. Согласно ведомости поступления денежных средств на расчетный счет ТСН«ЖК Апрелевский», Ляхова О.А. внесла на расчетный счет ТСН «ЖК Апрелевский» за спорный период № руб. Данная сумма образуется по услугам, по которым у Ляховой О. А. образуется двойная оплата, то есть жилищно-коммунальным услугам, которые ООО «ДЕЗ МО №» выставлял в спорный период по заключенным договорам. В спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕЗ МО №» и МУП «Теплосеть» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №.До ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по отоплению, компоненте по тепловой энергии и ГВС не начислялись. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕЗ МО №» и МУП «Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №. До ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по водоотведению и ХВС не начислялись. Начисления за электроэнергию и телеантенну в спорный период не выставлялись. С ДД.ММ.ГГГГ между Ляховой О. А., МУП «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>»заключены прямые договоры. В связи с вышеперечисленным, требование ООО «ДЕЗ МО №» о внесении в реестр кредиторов ТСН «<данные изъяты>» по данной квартире за спорный период состоит из следующих услуг: содержание и ремонт - № руб. ХВС- № руб. ГВС- №. Компонент на тепловую энергию - № руб. Водоотведение - № руб. Отопление - № руб. ОДН Вода - № руб. Итого на сумму - № руб.

Так как требование ООО «ДЕЗ МО №» удовлетворено Арбитражным судом, ООО «ДЕЗ МО №» сделало Ляховой О. А. перерасчет в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., что отражено в едином платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года. Начисления ООО «ДЕЗ МО №» за спорный период составили № руб., из которых был сделан перерасчет на сумму № руб. чтобы не допустить двойные оплаты. Даже с учетом перерасчета задолженность Ляховой О.А. за спорный период составляет № руб.

3-и лица: ООО «МосОблЕИРЦ, МУП «Водоканал», МУП Теплосеть в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец основывает свои требования на том, что им в ТСН «ЖК Апрелевский» было оплачено № рублей № копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и эту сумму необходимо считать оплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ТСН «ЖК Апрелевский», управляющей организацией выбрано ООО «ДЕЗ МО №». Утверждено уведомление собственников помещений о принятых ими решениях путем размещения письменного объявления на досках объявлений во дворе многоквартирного дома, лифтовых холлах многоквартирного дома. <данные изъяты>)

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 36 Постановления N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСН ЖК «Апрелевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства- конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден член МСО ПАУ ФИО6

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включено требование ООО «ДЕЗ МО №» в размере № руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ТСН «ЖК Апрелевский». <данные изъяты>)

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСН «ЖК Апрелевский» в период осуществления ООО «ДЕЗ МО№» деятельности в качестве управляющей многоквартирными домами компании получило от собственников и нанимателей помещений денежные средства в сумме № руб.

Согласно информации предоставленной представителем ТСН «ЖК Апрелевский» Ляхова О.А. внесла на расчетный счет ТСН «ЖК Апрелевский» за спорный период № руб. № коп.

Ответчиком ООО «ДЕЗ МО №» по обращению истца сделан перерасчет и из задолженности за жилищно- коммунальные услуги исключена сумма в размере № руб.№ коп.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком сделан перерасчет и исключена задолженность в части оплаченных в ТСН «ЖК Апрелевский» денежных средств по оплате коммунальных услуг, повторно предъявленных к оплате ООО «ДЕЗ МО№», суд полагает, что оснований для того, чтобы признавать оплаченными истцом жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года суммы № руб.№ коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и отсутствии перед ООО ДЕЗ МО № задолженности не имеется.

Представленный ответчиком расчет учитывает именно начисление за выполненные услуги и подлежащие оплате ООО «ДЕЗ МО №», данный расчет не включает начисление за услуги которые ООО «ДЕЗ МО №» не оказывало, в связи с отсутствием договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При разрешении данного спора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «ДЕЗ МО №» произвело перерасчет в отношении оказанных ООО «ДЕЗ МО№» услуг, с учетом сведений предоставленных ТСН «ЖК Апрелевский» о поступивших на расчетный счет денежных средствах от собственника ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляховой ФИО8 к ООО «ДЕЗ МО №» о признании оплаченными жилищно- коммунальные услуги, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ