Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2022 по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении поручительства,

установил:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее по тексту – Фонд) обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие») и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) ФИО1 заключен кредитный договор от <дата>№, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 14 300 000 рублей. По договору о предоставлении поручительства от <дата>№, заключенному между истцом и ответчиком ИП ФИО1, Фонд взял на себя обязательство предоставить поручительство Банку за ответчика в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору. Поручительство ограничено суммой 9 295 000 рублей, что составляет 65% от общей суммы кредита. С учетом указанных положений о предоставлении поручительства Банк и истец заключили договор поручительства от <дата>№, по которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредиту ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства. Однако, свои обязательства должник исполняет ненадлежащим образом. За период с <дата> по <дата> задолженность по вознаграждению составила 52 138,17 рублей. Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Фонд исполнил обязательства перед банком, перечислил на его счет 3 280 052,03 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору. Исполнение обязательств ответчика обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства от <дата>№. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору о предоставлении поручительства в размере 3 334 013,65 рублей, в том числе: 52 138,17 рублей по оплате за вознаграждение за период с <дата> по <дата>, 1 823,45 рублей – пени (неустойка) за период с <дата> по <дата>, 3 280 052,03 рубля – по возврату денежных средств в порядке регресса, уплаченных истцом банку, а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 870 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании против требований возражала. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательство обеспечено, в том числе, числе залогом недвижимого имущества, за счет денежных средств от реализации которого, обязательства должны быть исполнены.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании ордера, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 14 300 000 рублей под 16% годовых сроком с момента выдачи кредита по <дата> включительно на целевое назначение: приобретение нежилого помещения, назначение нежилое (магазин), общая площадь 196,7 кв.м., по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д.15-25).

Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита (приложение № к договору).

<дата> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 129-135).

В судебном заседании установлено, что <дата> завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО «Банк «Открытие», затем изменено фирменное наименование на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", <дата> банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», в последующем в результате реорганизаций все права и обязанности, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к ПАО "ФК Открытие" в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора заемщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по договору, в том числе своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, а также иных обязательств по договору: договором поручительства от <дата>№, заключенного с ФИО2; договором поручительства № с Фондом в размере 9 295 000 рублей; залогом в силу закона нежилого помещения, назначение нежилое (магазин), общая площадь 196,7 кв.м., расположен на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, помещение 1007; договором об ипотеке (залоге недвижимости) № (объект права: 3-комнатная квартира, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м., расположена на 4 этаже 5этажного дома, адрес объекта: г.Нижневартовск, <адрес>.

<дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Фондом заключен договор поручительства №, по условиям которого истец как поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору от <дата>№, заключенному между заемщиком и банком (л.д.55-60).

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита. Ответственность поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности заемщика по кредитному договору.

Ответственность поручителя по условиям договора определена в размере не более 65% от суммы полученного заемщиком кредита. Размер ответственности поручителя является ограниченным и не может превышать 9 295 000 рублей.

В случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена заемщиком Банку, Банк предъявляет требование (претензию) к поручителю (п.2.3 договора поручительства).

<дата> между Фондом поддержки предпринимательства Югры (поручитель) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор № о предоставлении поручительства, согласно которому поручитель предоставляет поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик по кредитному договору № от <дата>, заключенному заемщиком и Банком (л.д.30-33).

Поручительство предоставлено в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и ограничено суммой 9 295 000 рублей, что составляет 65% от общей суммы кредита (п.1.2 договора о предоставлении поручительства).

Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика (п.1.4 договора о предоставлении поручительства).

По условиям указанного договора о предоставлении поручительства предусмотрена плата за обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п.4.1 договора).

Порядок и сроки оплаты вознаграждения определены в п.4.1.1 договора о предоставлении поручительства.

Согласно п.2.2.14 договора о предоставлении поручительства в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных 4.2 договором о предоставлении поручительства, должник уплачивает взыскателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением № 1 к договору о предоставлении поручительства от <дата> внесены изменения в п.4.1 договора о предоставлении поручительства: заемщик в качестве платы за обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору выплачивает поручителю вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства поручителя, определяемого в соответствии с п.п.1.2, 1.3 настоящего договора, в том числе НДС».

<дата> между Фондом и ФИО2 заключен договор поручительства 39/12-П-ФЛ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом как гарантом за исполнение принятых на себя обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1 (получателем поддержки) (л.д.46-48).

Согласно договору гарант обязуется обеспечить обязательства получателя поддержки перед Банком (кредитором) в сумме 9 295 000 рублей, получатель поддержки обязуется возвратить уплаченную гарантом кредитору в случае неисполнения получателем поддержки своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата> (п.2 договора поручительства).

Поручителю известны все условия договора поручительства от <дата>№ кредитного договора от <дата>№, в том числе: сумма обязательств получателя поддержки перед кредитором; сумма обязательств получателя поддержки обеспечиваемая гарантом; размер и порядок начисления сторонами санкций за ненадлежащее исполнение принятых получателем поддержки обязательств (п.3 договора поручительства).

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Фонда взыскана задолженность по уплате вознаграждения в размере 99 001,94 рубля, неустойка в размере 9 737,37 рублей, штраф в размере 15 000 рублей , всего взыскано 123 739,31 рубля. Также с каждого ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837,40 рублей.

Из указанного решения следует, что задолженность по оплате вознаграждения возникла у ответчиков по договору поручительства № от <дата> по состоянию на <дата>.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда взыскана задолженность по оплате по договору поручительства от <дата>№ в размере 254 058, 53 рубля.

Судебным приказом от <дата> по делу № с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда взыскана задолженность в размере 108 708, 90 рублей.

Указанные требования Фонда определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу № А75-421-1/2021 включены в реестр требований кредиторов ФИО4 (л.д. 136-139).

В рамках рассматриваемого дела Фонд обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по вознаграждению по договору поручительства за период с <дата> по <дата> в размере 52 138,17 рублей. Размер неустойки по договору о предоставлении поручительства за период с <дата> по <дата> составил 1 823,45 рубля.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании вышеизложенного указанные требования являются обоснованными.

Поскольку требования заемщиком ИП ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взысканы задолженность по кредитному договору от <дата>№ в размере 14 929 013,58 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату экспертизы, а также обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое (магазин), общая площадь 196,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> с Фонда в пользу ПАО «Финансовая корпорация Открытие» на основании договора поручительства взыскан долг в размере 3 240 848,03 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 204 рублей, всего 3 280 052,03 рубля (л.д.62-70).

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

В судебном заседании установлено, что истцом исполнено обязательство перед Банком за ответчика ИП ФИО1, на счет кредитора Фондом перечислены денежные средства в размере 3 280 052,03 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> (л.д.72, 74).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> в реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в размере 483 236,33 рублей (л.д.136-139).

Определением Арбитражного суда ХАО-Югры от 10.11.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО4 Ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.202 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (л.д.140-145).

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Следовательно, в рассматриваемом деле требование истца о взыскании суммы долга в счет погашения задолженности по договору поручительства и оплате по вознаграждению, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО2 распространяются положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем, требования истца, заявленные к ответчику ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Поскольку материалами дела установлено, что истец, являющийся поручителем заемщика ФИО1 по кредитному договору, исполнил солидарное обязательство перед кредитором – банком в размере просроченной задолженности в размере 3 280 052,03 рубля, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса уплаченных им денежных средств в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за вознаграждение по договору поручительства, неустойки в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за вознаграждение по договору поручительства в размере 52 138,17 рублей, неустойка в размере 1 823,45 рублей, задолженность по кредитному договору - 3 280 052,03 рубля.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 870 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» задолженность по оплате вознаграждения в размере 52 138,17 рублей, неустойку в размере 1 823,45 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору 3 280 052,03 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 870 рублей, всего взыскать 3 358 833 (три миллиона триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 09.03.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО5 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.ФИО5