Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг.

В обоснование иска указывая, что 31.03.2015 года истец и ответчик заключили сделку в простой письменной форме, а именно договор на оказание платных образовательных услуг № на сумму 264 100 руб.

ФИО2 был прикреплен Приказом № от ... г. «О прикреплении к Южно- Российскому институту управления – филиалу РАНХиГС и отчислен Приказом № от ... г. «Об отчислении студентов из Южно- Российского института управления – филиала РАНХиГС». Таким образом, период оказания образовательных услуг с ... г. по ... г.. Должник по договору от обязательств по оплате обучения не освобождался, так как образовательная услуга со стороны взыскателя оказывалась.

В декабре 2020 года истцу стало известно о неисполнении ответчиком условий сделки в части оплаты образовательных услуг в соответствии с договором на сумму 93200 руб., что подтверждается справкой- расчетом от ... г.№, выданной главным бухгалтером ЮРИУ РАНХиГС.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 93200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру Показанник С.И. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1, п. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила возмездного оказания услуг, регламентированные в главе 39 ГК РФ, распространяются в том числе, на услуги по обучению.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положения п. 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.03.2015 года истец и ответчик договор на оказание платных образовательных услуг №С-114 на сумму 264100 руб., по условиям которого истец (исполнитель) обязался прикрепить заказчика – ответчика к Филиалу для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно- педагогических кадров в аспирантуре по научной специальности 23.00.02 –Политические институты, процессы и технологии, а ФИО2, в свою очередь, оплатить оказанные услуги.

Стоимость образовательных услуг, в соответствии с п. 3.1 указанного договора составила 264 100 руб., и должна оплачиваться в следующем порядке:

- 83000 руб. за первый год прикрепления; 87900 руб. за второй год прикрепления; 93200 руб. за третий год прикрепления. Оплата услуг производится ежегодно в размере стоимости соответствующего года прикрепления в срок до 30 апреля.

ФИО2 был прикреплен Приказом № от ... г. «О прикреплении к Южно- Российскому институту управления – филиалу РАНХиГС.

Приказом № от ... г. «Об отчислении студентов из Южно- Российского института управления – филиала РАНХиГС» ФИО2 отчислен со ... г..

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО2 перед образовательным учреждением за период обучения составляет 93 200 руб. Согласно справке – расчету от ... г.ФИО2 оплатил 83300 руб. -... г., 87900 руб. – ... г.. Оплата до ... г. от ФИО2 на счет истца не поступила.

В соответствии с п. 1 ст. 53, пп. 2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения возникают, изменяются и прекращаются с момента издания распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность или иной, указанной в нем даты.

В силу п. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Пунктом 3.3 Договора на оказание платных образовательных услуг № от ... г. оплата производится в безналичном порядке перечисления средств на счет Исполнителя, либо путем внесения наличных средств в кассу Исполнителя. Оплата считается произведенной с момента зачисления средств на счет исполнителя. Заказчик предоставляет Исполнителю копию документа, подтверждающего факт оплаты.

Обязательства Исполнителя могут быть прекращены на основании ст. 407 ГК РФ в случае: невнесения Заказчиком оплаты за услуги, предусмотренные настоящим договором по истечении одного месяца после даты, указанной в п. 3.2 настоящего договора (30 апреля) (п.4.1,4.1.1 Договора).

Ответчик в своих возражениях просил суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

То обстоятельство, что отношения сторон по договору на оказание платных образовательных услуг № от ... г. носили длящийся характер, правового значения не имеет.

Сторонами договора были установлены сроки исполнения обязательств ответчика по оплате образовательных услуг.

Таким образом, на основании прямого указания пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности в данном случае начинается по окончании установленного срока исполнения.

Кроме того, как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось ранее, стоимость образовательных услуг, в соответствии с п. 3.1 указанного договора составила 264 100 руб., и должна оплачиваться в следующем порядке: - 83000 руб. за первый год прикрепления; - 87900 руб. за второй год прикрепления; - 93200 руб. за третий год прикрепления. Оплата услуг производится ежегодно в размере стоимости соответствующего года прикрепления в срок до 30 апреля. Оплата за третий год прикрепления до 30.04.2017 года от ФИО2 на счет истца не поступила.

ФБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южного Российского института управления – филиал РФНХиГС обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на прикрепление для подготовки диссертации на соискание степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно –педагогических кадров в аспирантуре № С-114 от 31.03.2015.

25.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в указанном размере,

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.07.2021 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО2, в связи с пропуском десятидневного срока для их подачи.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2021 года отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в январе 2021 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет (приостанавливается) со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Однако в силу положений действующего законодательства приостановление срока исковой давности возможно лишь пределах установленного законом 3-х годичного срока исковой давности.

Поскольку в данном случае истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом трехлетнего срока, то вынесение судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за рамками срока исковой давности, который подлежит исчислению исходя из даты каждого просроченного платежа в отдельности, основанием для перерыва течения срока исковой давности не является (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2022 года.