Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» к ФИО3 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - ФИО4 задолженности по договору купли-продажи в сумме *** рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные технологии», в лице его представителя ФИО5, и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец передал *** доли в незавершенном строительством административном здании с подвалом, мансардой и котельной ***, расположенном по адресу (кадастровый номер ***) и *** доли земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу , участок *** (кадастровый номер ***). Переход права собственности по вышеуказанному договору был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена договора установлена сторонами в размере *** рублей. Пунктом 2.3. договора предусмотрены условия расчета: покупатель оплачивает продавцу сумму, указанную в п. 2.1., путем перечисления денежных средств, передачи ценных бумаг (векселей), зачета встречных требований, наличными средствами, или иными способами, не запрещенными законодательством РФ.

До настоящего времени стоимость приобретённого ФИО3 недвижимого имущества в полном объеме не оплачено, денежные средства в счет исполнения обязательства по оплате в полном объеме не поступали в общество ни до, ни после заключения договора. В доверенности, выданной представителю ООО «Современные технологии» ФИО5, отсутствует право на получение денежных средств по сделке.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Современные технологии» задолженность в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные технологии» была выдана доверенность ФИО6 на совершение сделки купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности, по которому право на незавершенное строительством здание и земельный участок отчуждены ФИО7 по цене *** рублей. Но по договору представитель отступил от своих прав и включил в договор положение пункт, что расчет произведен до подписания договора. От ФИО7 денежные средства не поступили, однако ответчик говорит о том, что оплата произведена в полном объеме. Полагает, что справка о расчете не может служить доказательством оплаты, поскольку в доверенности указано, что оплата должна быть произведена непосредственно обществу, ФИО6 не имел права брать на себя такое обязательство, как расчет. Поскольку условия договора не выполнены, доказательства оплаты ответчиком не представлены, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор купли-продажи, который предусматривал, как и основной договор, расчет по нему до ДД.ММ.ГГГГ Также предварительным договором была предусмотрена возможность для покупателя рассчитаться путем передачи денежных средств, передачи ценных бумаг, векселей, зачета требований и иными способами. В частности, в договоре было указано, что продавец готов принять в качестве оплаты вексель ООО «***». В соответствии с условиями предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ покупателем продавцу (в лице действующего на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) в качестве оплаты по договору купли-продажи был передан простой вексель, выпущенный ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ в . Факт передачи подтверждается актом приема-передачи, подписанным между ФИО8 и ООО «Современные технологии» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным актом, вексель ООО «***» номиналом *** руб. был передан по стоимости при передаче *** рублей. Соответственно, между истцом и ответчицей был подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Современные технологии» перед ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснял, что с ООО «Современные технологии» он состоял в трудовых отношениях с *** года. В этом же году был заключен договор на строительство зданий, согласно которого сумма заказов составила около ***. Условия сделки обсуждались 2 представителями ООО «Современные технологии», им и Кенинзберг. До судебного процесса за месяц у них была встреча по вопросу задолженности, Сибирская строительная компания передавала векселя сбербанка, в качестве их оплаты были уступлены права требования. Кроме того, он являлся представителем ООО «Современные технологии при заключении сделки с ответчицей. Сделка купли-продажи ФИО7 спорного объекта недвижимости была оформлена путем заключения предварительного договора с агентством недвижимости «Алтайская элита», он получил вексель от ФИО7, который находится на сегодняшний день у него, хранится в банковской ячейке. ООО «Современные технологии» отказались его принять. Он должен был передать ФИО11 вексель, а тот должен был оплатить этим векселем другой объект по . Он готов сейчас передать вексель, но его принять отказываются.

Представитель, привлечённого третьего лица - ООО «***» в судебном заседании пояснила, что поручение от руководства ООО «Современные технологии» на заключение предварительного договора с ФИО7 было получено в устной форме, расчет по договору они не принимали у ФИО7, поскольку таких полномочий не было. Они только заключали предварительные договоры с гражданами, но расчёт по ним никогда не принимали. Расчёт по предварительному договору принимал ФИО5, как уполномоченное лицо.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

ООО «Современные технологии» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, согласно устава одним из основных видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, строений и сооружений (л.д.***).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) всобственностьдругой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи доли в незавершённом строительством административном здании и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Современные технологии» передаёт в собственность, а ФИО3 приняла на себя обязанность принять и оплатить *** долей в незавершённом строительством административном здании с подвалом, мансардой и котельной ***, расположенном по адресу (кадастровый номер ***) и *** доли земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу , участок *** (кадастровый номер ***), цена договора составляет *** рублей (л.д. ***).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем *** долей в незавершённом строительством административном здании с подвалом, мансардой и котельной, распложенного по адресу: , является ФИО3 (л.д.***), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), а также свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Следовательно, обязанность продавца исполнена истцом в полном объёме.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии состатьей 395настоящего Кодекса (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы, оплата товара покупателем до его передачи является исключением из общего правила (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возможна только при согласовании этого условия сторонами.

Согласно п.2.2 договора, денежные средства в сумме *** рублей оплачиваются покупателем до подписания договора.

В силу п.2.3 договора, Покупатель оплачивает Продавцу сумму, указанную в п.2.1 Договора путём перечисления денежных средств, передачи ценных бумаг (векселей), зачёта встречных требований, наличными средствами или иными способами, не запрещёнными законодательством РФ (л.д.***).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела;и если обстоятельства дела в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, они не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Представитель истца ссылался на то, что оплата по договору не произведена ответчиком до настоящего времени. ФИО5 не имел полномочий принимать оплату по настоящему договору, в силу выданной ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора в части оплаты противоречат выданной доверенности.

Представители ответчиков настаивали на том, что ответчик произвела расчёт по договору, передав представителю общества ФИО5 – вексель на *** рублей. Ссылались на то, что ФИО5 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, принимая вексель от ФИО10 – на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ:

Суду представлена данная доверенность - директором ООО «Современные технологии» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана доверенность сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний наделен правами получения и представления документов, подачи заявлений, ведения дел и переговоров с любыми государственными и муниципальными органами, юридическими лицами, другими организациями и гражданами, по вопросам заключенных договоров (в том числе предварительных) с гражданами – участниками долевого строительства объектов недвижимого имущества по адресу: , получать расчет по договорам, подписывать акты по имуществу, векселям, денежным средствам), а также вести все финансовые, хозяйственные дела организации (л.д.***).

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При изучении текста доверенности, суд приходит к выводу, что в полномочия ФИО5 в соответствии с указанной доверенностью, не входила обязанность принимать расчёт по иным, кроме договоров долевого участия в строительстве здания по . Спорный договор купли-продажи к таковым не относится, следовательно, возражения в данной части судом не принимаются.

Представители ответчиков в подтверждение своих доводов ссылались кроме того, на следующие обстоятельства:

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, ООО «Современные технологии» доверяют ООО «***» производить поиск инвесторов для долевого участия в строительстве жилых и нежилых помещений в строящихся зданиях по адресу: , заключать и регистрировать договоры долевого инвестирования строительства жилых и нежилых помещений в строящихся зданиях по вышеуказанным адресам, организовывать и проводить рекламно-информационное обеспечение долевого инвестирования строительства жилых и нежилых помещений и довести его результаты до доверителя, подготовить первичную документацию (договоры долевого инвестирования строительства жилых и нежилых помещений (иные договоры) и другую документацию, согласованную с доверителем ….(л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные технологии», в лице уполномоченного представителя ООО «***» и Ярцевой (впоследствии ФИО7) И.М. заключён предварительный договор на приобретение спорного объекта недвижимости, цена которого установлена условиями договора в размере *** рублей. По соглашению сторон данные денежные средства оплачиваются покупателем после подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2), путём перечисления денежных средств, передачи ценных бумаг, векселей (ООО «***), зачёта встречных требований, наличными средствами, или иными способами, не запрещёнными законодательством РФ (п.2.3) (л.д.***).

В материалах дела имеется копия простого векселя серия № ***, согласно которого ООО «***» обязуется безусловно оплатить по нему денежную сумму в размере *** рублей непосредственно ООО «***» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Актом приёма-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ данный вексель был передан ФИО9 представителю ООО «Современные технологии» ФИО5 (л.д.***).

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ подписанному ФИО8 и представителем ООО «Современные технологии» ФИО5 задолженность в пользу ФИО8 составляет *** рублей.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Аналогичные требования к первичным документам содержатся вподп.12 - 14 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Суд полагает, что указанные доказательства не подтверждают факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи – в них отсутствует подпись руководителя или иного уполномоченного представителя юридического лица, не имеется ссылки на доверенность, либо иной документ, на основании которого действует ФИО6, подписывая их, отсутствует печать юридического лица. Кроме того, представителем истца факт совершения таких действий оспаривался при рассмотрении дела.

Факт наличия предварительного договора не свидетельствует о том, что расчёт по договору ФИО3 произведён. Доводы о наличии имеющей место договорённости о принятии векселя в порядке зачёта по иным сделкам в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. Пояснения представителя третьего лица в части непринятия указанным обществом оплаты по договорам противоречат представленным ею же доказательствам – в соответствии с которыми Общество принимало оплату в том числе и по предварительным договорам, и только в случае с ФИО3 оплата произведена лицу, не являющейся стороной по предварительному договору – ФИО5 Ссылка на наличие у последнего полномочий на принятие оплаты судом не принята во внимание по изложенным выше обстоятельствам. Таким образом, ни одно из представленных представителями ответчика доказательств не подтверждает факт исполнения обязательств ФИО12 по договору купли-продажи, а равно согласование сторонами условия о предварительной оплате товара.

Согласно нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уполномочивается совершать от имени и в интересах ООО «Современные технологии» сделку купли-продажи *** доли в незавершенном строительством административном здании с подвалом, мансардой и котельной ***, расположенном по адресу (кадастровый номер ***) и *** доли земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу участок *** (кадастровый номер ***) на условиях, что оплата покупателем *** рублей производится обществу в течение *** дней с момента заключения договора купли-продажи (л.д.***)

В соответствии со ст.ст.153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласования воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Юридически значимым для разрешения настоящего спора является вопрос был ли заключён договор купли-продажи с намерением создания соответствующих правовых последствий поскольку в силу ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу данной нормы, мнимая сделка является таковой независимо от формы её заключения и фактического исполнения сторонами обязательств.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Согласно пункту 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В подтверждение доводов о том, что денежные средства по договору не передавались, истцом представлены выписки по счетам, бухгалтерского баланса. Однако данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании, которые говорили о том, что расчёт с истцом произведён путём передачи уполномоченному лицу векселя. Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит пояснениям представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где он указывал о том, что денежные средства по договору переданы и доказательства этому в виде расписки или квитанции находятся в материалах регистрационного дела.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО3 – с целью подтверждения его доводов запрашивались материалы регистрационного дела в котором отсутствуют какие-либо доказательства произведения ФИО3 расчёта за приобретённое имущество.

Поскольку п.2.2., 2.3 Договора противоречат выданной ФИО5 доверенности, судом установлено, что оплата по договору не производилась, данные условия договора являются мнимыми, то есть включены в договор без намерения её исполнения в части оплаты – с целью регистрации перехода права собственности. Мнимость в данном случае заключается в понимании сторонами (ФИО3 и ФИО5) того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений требовать её исполнения в части оплаты по договору.

Обязательство в силу ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно выданной доверенности, договор купли-продажи должен быть заключён на условиях оплаты обществу стоимости здания в течение *** дней со дня подписания договора.

Судом установлено, что оплата по договору не произведена, условия, содержащиеся в п.2.2 и п.2.3 Договора ничтожны.

В силу ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Исполнение договора в части передачи имущества, государственная регистрация перехода права собственности к ответчику, не даёт суду оснований для признания договора в целом недействительной сделкой.

В соответствии со ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

С учётом изложенного, суд полагает, что ФИО6 действовал бы исключительно в своих интересах, принимая вексель о ФИО3 в качестве оплаты по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомочным им на это лицом, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существо обязательства.

Риск последствий не предъявления доказательств исполнения ненадлежащему лицу несёт должник, т.е. надлежащий кредитор имеет право потребовать нового исполнения, если оно было произведено должником ненадлежащему кредитору, или возмещения нанесённых им убытков.

Возложение исполнения на третье лицо возможно, если из закона иных правовых актов, условий обязательств или его природа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае условий об исполнении обязательства третьими лицами договор купли-продажи не содержит, следовательно, ответчик обязана исполнить обязательство по оплате надлежащим образом.У Общества не имеется оснований принимать в качестве оплаты по договору какие-либо ценные бумаги от ФИО5, в связи с чем иные доводы представителей ответчиков о том, что передавая вексель, ответчик улучшает положение истца, не принимаются судом во внимание, что вместе с тем, не лишает стороны возможности разрешить данный вопрос в ходе исполнительного производства.

Полномочиями на принятие расчёта по спорному договору ФИО5 не обладал, следовательно обязательство ФИО3 по оплате не исполнено надлежащим образом, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт наличия договорённости об оплате векселем обязательств ООО в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме *** рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» к ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.06.2011.

Судья И.Б. Масликова