Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 49) к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 126 932 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, судебных расходов в размере 1 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ФСК «Монолитинвест» был подписан Договор № № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером №, жилой <адрес>, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, с наружным инженерным обеспечением, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Участником оплата по Договору произведена в полном объеме в размере 7 773 040 рублей. Общая площадь объекта по Договору составляет 106,48 кв.м. После фактического обмера нежилого помещения (офиса) № «Участника» органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на права собственности, произошло изменение общей площади с 106, 48 кв.м. на 105,1 кв.м. общей площади нежилого помещения. Согласно данным изменениям подписано дополнительное соглашение № к Договору на долевое участие № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежные средства в размере 100 740 рублей подлежат возврату Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО2 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ обратился к управляющему директору ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО3 для добровольного возврата денежных средств. Однако Застройщик не произвел возврат денежных средств в размере 100 740 рублей.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ООО ФСК «Монолитинвест» возврат денежных средств в размере 100 740 рублей. Оснований для взыскания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется, поскольку характер и назначение имущества – нежилого помещения (офисное помещение в нежилом здании (гостинице) – не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязанность доказывания этих обстоятельств возложены на истца, потому в данном случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применены быть не могут (л.д. 31).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.28), просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя (л.д. 29).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.421 ПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключен договор № № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с п. 1.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым №, жилой <адрес>, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику нежилое помещение (офис) – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, общие элементы жилого дома передаются в общедолевую собственность жильцов на баланс ТСЖ. Согласно п. 3.1. договора цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 73 000 рублей, общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 7 773 040 рублей (л.д. 7-8).

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ООО ФСК «Монолитинвест» стоимость объекта недвижимости (2 мкрн. жилого района «Покровский» жилой <адрес>, офис №) 6 000 000 рублей и 1 773 040 рублей, соответственно (л.д. 9).

В соответствии с кадастровым паспортом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 105,1 кв.м. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) ФИО2 (Участник) заключили дополнительное соглашение № к договору на долевое участие № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1,2 соглашения после фактического обмера нежилого помещения (офиса) № Участника органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади с 106,48 кв.м. общей площади нежилого помещения на 105,1 кв.м. общей площади нежилого помещения. Согласно п. 3.2. договора на долевое участие № П10-н/698 от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик производит возврат разницы за кв.м. нежилого помещения по цене 73 000 на 1 кв.м. в сумме 100 740 рублей. Согласно п. 4. соглашения возврат денежных средств в сумме 100 740 рублей осуществляется в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) подписали акт приема-передачи нежилого помещения (офиса) № (строительный №) в жилом <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2. которого стороны подтверждают, что Участник оплатил стоимость нежилого помещения (офиса) № согласно договору на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ выполнив свое обязательство по финансированию жилого <адрес>, 2-й мкрн. жилого района «Покровский» ул. № (почтовый адрес: <адрес>). Участник также выполнил все прочие обязательства по указанному договору, финансовых претензий Застройщик к Участнику не имеет (л.д. 16-17).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» возвратило ФИО2 в лице ФИО4 денежные средства за разницу в цене согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 740 рублей (л.д. 32).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истицу возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что она является потребителем и на нее распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ФИО2 заключила договор об участии в долевом строительстве нежилого помещения (офиса) № (строительный №) в жилом <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку характер и назначение имущества – приобретенного ФИО2 нежилого помещения - офисное помещение в нежилом здании (гостинице), не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязанность доказывания этих обстоятельств возложены на истца, таких доказательств истцом суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют, на основании чего суд приходит к выводу о том, что в данном случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применены быть не могут и предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу ФИО2 с ООО ФСК «Монолитинвест» неустойки и компенсации морального вреда не имеется, на основании чего исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО ФСК «Монолитинвест» неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Мороз С.В.