Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 как заимодавцем и ответчиком ФИО2 (ранее ФИО3) как заемщиком заключен договор займа на сумму 2 630 000 рублей со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 как заимодавцем и ответчиком ФИО2 как заемщиком заключено дополнительное соглашение по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны договора подтвердили размер задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по состоянию на указанную дату в сумме 5 075 900 рублей, из которых 2 630 000 рублей - сумма займа, 2 445 900 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также согласовали новый срок возврата суммы займа и процентов по ним – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обязался уплачивать заимодавцу ФИО1 проценты за пользование переданными денежными средствами в размере 10% ежемесячно в сумме 263 000 рублей.

В срок, установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 сумму займа истцу ФИО1 не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным в части удовлетворения искового заявления ФИО1 и принято по делу новое решение. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени апелляционное определение должниками ФИО2 и ФИО4 не исполнено, сумма займа, взысканные проценты, начисленные на сумму займа, не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 260 600 руб., повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000 руб., возврат госпошлины в размере 27 925 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно изменял, в конечном варианте просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 260 600 рублей, повышенные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 620 000 рублей, 27 925 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

<данные изъяты>

В судебном заседании истец, его представитель ФИО6 на измененных требованиях настаивали, дали пояснения согласно исковому заявлению. Указали в дополнении, что ФИО2 имеет возможность рассчитаться с ФИО1, т.к. имеет в собственности определенное количество земельных участков, ответчик намеренно не исполняет решение суда. Снижение процентов считали невозможным, поскольку истец добровольно их снизил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил уменьшить размер повышенных процентов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО8 (впоследствии - ФИО7) Н.Г. заключен договор займа с поручительством, по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 630 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора денежные средства заимодавцем переданы заемщику, а заемщиком получены, что подтверждает соответствующая расписка о получении денежных средств (пункт 1.1).

Передача денежных средств в размере 2 630 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной всеми сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик обязался возвратить заимодавцу денежные средства, указанные в пункте 1.1 данного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора за пользование переданными денежными средствами заемщик обязался оплатить заимодавцу проценты в размере 10% ежемесячно, 13-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки заемщиком срока возврата данного займа, процентная ставка за пользование чужими денежными средствами предусмотрена сторонами в размере 30% в месяц или 1% в день, а именно 2 630 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного возврата денежных средств, указанных в п. 1 данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, заключено дополнительное соглашение к договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны продлили срок возврата денежных средств и процентов по ним до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны подтвердили, что размер задолженности заемщика перед заимодавцем по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 075 900 руб., в том числе: сумма займа 2 630 000 руб., проценты из расчета 10% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев и 9 дней) -2 445 900 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента передачи денежных средств от заимодавца заемщику, подтвержденного распиской, и действует до полного и окончательного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривались. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ серии № о перемене имени ФИО3 переменил имя на ФИО2 (копия свидетельства прилагается).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 в счет погашения процентов по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ: проценты по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными средствами в размере: 2 445 900 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 762 100 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 9 468 000 руб. Всего солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО5 13 676 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 630 000 руб.; проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 066 рублей. Всего 2 928 000 руб.

До полного исполнения решения суда взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 000 руб. ежемесячно от суммы основного долга 2 630 000 руб. с соразмерным уменьшением суммы ежемесячной платы за пользование заемными средствами при погашении ответчиком суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать».

Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения искового заявления ФИО1 и принято новое решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 2 630 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по дополнительному "соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 445 900 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4885 315 руб. 07 коп.; повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 336 руб. 97 коп.; повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО5 возврат государственной пошлины с каждого по 30 000 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании до полного исполнения решения суда процентов по договору займа в размере 789 000 руб. ежемесячно от суммы основного долга 2 630 000 руб. с соразмерным уменьшением суммы ежемесячной платы за пользование заемными средствами при погашении ответчиком суммы основного долга - отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа не расторгнут. Доказательств расторжения договора, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является до настоящего времени действующим, следовательно, у заемщика ФИО2 сохраняется обязательство об уплате процентов, начисленных за пользование суммой займа, предусмотренных пунктом 3.3 договора, а ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ имеет право на взыскание процентов до полного погашения задолженности по договору займа.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязанности по договору о возврате суммы займа суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в объеме, заявленном истцом. Расчет взыскиваемых сумм осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом, является верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о снижении повышенных процентов на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку истец в добровольном порядке снизил их до 100 000 руб. в месяц.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в сумме 27 925 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 260 600 руб., повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000 руб., возврат госпошлины в размере 27 925 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда ФИО9