Гражданский кодекс часть 1

ООО «Промышленное снабжение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом-поставщиком ООО «Промышленное снабжение» и ответчиком-покупателем ИП ФИО1, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, сортамент, ассортимент которой согласовываются в спецификациях (п. 1.1.1. договора). Покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить (п. 1.1.2. договора). При этом согласно п. 3.4. договора оплата производится покупателем по каждой партии продукции в размере и на основании счета поставщика в сроки, указанные в счете или согласованные в спецификации. Общая стоимость поставленного по указанному договору товара составила 265 947,50 рублей. Однако покупатель произвел оплату продукции частично, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. В настоящее время задолженность ответчика перед ООО «Промышленное снабжение» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 947,50 рублей. Претензия поставщика об оплате стоимости поставленного товара была направлена ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления по адресу государственной регистрации покупателя, а также по почтовому адресу, указанному в договоре. Ответа на претензию, а также оплаты задолженности по договору от покупателя не поступало. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промышленное снабжение» денежные средства по договору поставки в размере 65 947,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Промышленное снабжение» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом-поставщиком ООО «Промышленное снабжение» и ответчиком-покупателем ИП ФИО1, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, сортамент, ассортимент которой согласовываются в спецификациях (п. 1.1.1. договора). Покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить (п. 1.1.2. договора).

При этом согласно п. 3.4. договора оплата производится покупателем по каждой партии продукции в размере и на основании счета поставщика в сроки, указанные в счете или согласованные в спецификации.

Как следует из содержания статей 454, 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель, принявший товар, обязан полностью уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из фактических обстоятельств дела следует, что сторонами договора подписаны спецификации от 03.12.2012 года и 10.12.2012 года. Во исполнение указанных спецификаций поставщик поставил покупателю продукцию по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями поставщика и покупателя.Общая стоимость поставленного по указанному договору товара составила 265 947,50 рублей.

Однако покупатель произвел оплату продукции частично, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика перед ООО «Промышленное снабжение» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 947,50 рублей.

Стороны договора предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения споров (п. 8.1. договора). Претензия поставщика об оплате стоимости поставленного товара была направлена 04.09.2015 года посредством почтового отправления по адресу государственной регистрации покупателя, а также по почтовому адресу, указанному в договоре.

Ответа на претензию, а также оплаты задолженности по договору от покупателя не поступало.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, которые были взяты сторонами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, сумма задолженности покупателя перед поставщиком по обязательствам, вытекающим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 947,50 рублей.

03.09.2015 года МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, в связи с прекращением действия государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя с 03.09.2015 года, настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ООО «Промышленное снабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Промышленное снабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промышленное снабжение» денежные средства по договору поставки в размере 65 947,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –