Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области к ФИО3 о взыскании штрафа, пени и недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка нотариуса занимающегося частной практикой ФИО3 По результатам проверки было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и предложено ему уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение налогового органа не было обжаловано и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ответчику выставлено требование за № и предложено уплатить указанные суммы в добровольном порядке. Требование им не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик иск не признал и просит в удовлетворении заявленных требований отказать, утверждая о пропуске истцом срока исковой давности и правомерность включения им в состав профессиональных вычетов в отношении лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины. В подтверждение уплаты аренды истцу предоставлялись квитанции к приходному кассовому ордеру.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зайцев А.И. является нотариусом Каширского нотариального округа и занимается частной практикой.

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выездной налоговой проверки, ФИО3 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ, и оштрафован на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с начислением пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требованием за № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить указанные суммы.

В соответствие положениями ст. ст. 48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с частного нотариуса Зайцева А.И. налога и штрафных санкций ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предельного срока, установленного ст. ст. 48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, в связи с непроживанием ответчика по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Из представленных ФИО3 документов видно, что он вёл переписку с истцом, приносил свои возражения на акт налоговой проверки. Налоговый орган обращался к судебному приставу-исполнителю за принудительным взысканием оспариваемых сумм.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате сумм налога, пени и штрафа является правом суда.

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, истцом в материалы дела не представлено. Указанная им причина пропуска срока обращения в суд является неуважительной.

При таких обстоятельствах суд отказывает налоговому органу в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО3 ФИО1 о взыскании штрафа, пени и недоимки по налогу на доходы физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С. В. Чутчев