Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КОСиГ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «КОСиГ» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.Г. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, а также расходов по уплате услуг аудиторской проверки <данные изъяты> рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указало, что приказом № ответчица была принята на работу главным бухгалтером АУП. При этом с ответчицей были заключены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены дополнительные обязанности кассира. В ходе проведенной в <данные изъяты> года генеральным директором ЗАО «КОСиГ» проверки начисления заработной платы работникам АУП были выявлены ошибки при начислении заработной платы, а также несоответствия поставленных подписей в финансовых документах подписям руководителя. Какие-либо объяснения по данным нарушениям ФИО1 не дала. В связи с выявленными нарушениями, на основании протокола общего собрания совета директоров общества была назначена аудиторская проверка, за проведение которой общество оплатило аудиторской организации – ООО «<данные изъяты>» по договору <данные изъяты> рублей. Далее на основании приказа генерального директора была создана комиссия для проверки трудовой деятельности главного бухгалтера ФИО1 В ходе комиссионной проверки была установлена общая сумма материального ущерба, причиненного главным бухгалтером ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей. Заключение аудиторской проверки и акт о результатах проверки были направлены ответчице для ознакомления и предоставлении объяснений по почте. Однако какие-либо объяснения и возражения ФИО1 не представила.

Представители истца – ЗАО «КОСиГ» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме, дали аналогичные вышеизложенному пояснения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Причину уважительности неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 243 ТК РФ закреплено, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ЗАО «КОСиГ» в должности главного бухгалтера АУП с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ответчицей был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, по условиям которого ответчица обязалась нести материальную ответственность в полном размере ущерба причиненного по его вине работодателю. Также с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены дополнительные обязанности кассира. В ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором ЗАО «КОСиГ» проверки начисления заработной платы работникам АУП были выявлены ошибки при начислении заработной платы, а также не соответствия поставленных подписей в финансовых документах подписям руководителя.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось провести аудиторскую проверку финансовой (бухгалтерской отчетности) ЗАО «КОСиГ». За проведение аудиторской проверки ЗАО «КОСиГ» оплатило <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Из аудиторского заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что в ЗАО «КОСиГ» была проведена аудиторская проверка финансовой (бухгалтерской отчетности) за период с 1 <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ и за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были выявлены нарушения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также нарушения в кассовой дисциплине.

В ходе проведенной на основании приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ проверки трудовой деятельности главного бухгалтера ФИО1 установлен материальный ущерб, причиненный ЗАО «КОСиГ», с учетом рентабельности (12%) в сумме <данные изъяты> рублей, из них: излишне начисленная заработная плата за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> рублей; начисление налогов на заработную плату - <данные изъяты> рублей; излишне начисленная заработная плата за <данные изъяты> год - <данные изъяты> рублей; начисление налогов на заработную плату - <данные изъяты> рублей; использование денежных средств на личные нужды (р/о на ФИО1) - <данные изъяты> рублей; использование денежных средств на личные нужды (р/о на ФИО7) - <данные изъяты> рублей; погашение ссуды, полученной ФИО1, за счет прибыли Общества - <данные изъяты> рублей; сумма неотчитанная по авансовым отчетам - <данные изъяты> рублей и материальная выгода по ссуде - <данные изъяты> рублей. Результаты проверки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования ЗАО «КОСиГ» о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате аудиторской проверки в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленными в суд квитанциями и подлежат взысканию.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы понесенных расходов на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку договор заключался для оказания юридических услуг, связанных с иском о незаконном увольнении бухгалтера ФИО1

Расходы на оплату услуг представителя согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей суд считает разумными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление закрытого акционерного общества «КОСиГ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «КОСиГ» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг аудиторской проверки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.М. Нуруллина