Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ Лизинг (Акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Велмакс Люкс», ФИО1, Муниципальному району «Тарусский район» Калужской области, ФИО2, МРИ ФНС России № 1 по Вологодской области, ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Велмакс Люкс», ФИО1 об освобождении от ареста (исключения из описи) включая снятие ограничений на совершение регистрационных действий в ГИБДД, принадлежащего АО ВТБ Лизинг имущества – транспортного средства 22085-03, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на транспортное средство 22085-03, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN № наложены следующие ограничения:

- в рамках исполнительного производства № 33174/17/69038-ИП от 04.12.2017, возбужденного в отношении должника ООО «Велмакс Люкс», судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, наложен арест (опись имущества) и запрет на совершение регистрационных действий (взыскатель ФИО1);

- в рамках исполнительного производства № 29321/17/69038-ИП от 01.11.2017, возбужденного в отношении должника ООО «Велмакс Люкс», судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, наложен арест (опись имущества) и запрет на совершение регистрационных действий (взыскатель неизвестен).

Данное имущество являлось предметом лизинга по договору лизинга № АЛ 90993/01-17 ТВР от 15.08.2017 (далее Договор лизинга), заключенным между АО ВТБ Лизинг, в качестве лизингодателя и ООО «Велмакс Люкс», в качестве лизингополучателя и было передано во временное владение и пользование ООО «Велмакс Люкс» по актам приема-передачи от 21.08.2017, в соответствии с условиями Договоров лизинга. ООО «Велмакс Люкс» осуществило постановку вышеуказанного имущества на временный учет в органах ГИБДД до окончания срока действия Договора лизинга. Уведомлением от 21.02.2018, АО ВТБ Лизинг расторгло в одностороннем порядке Договор лизинга № АЛ 90993/01-17 ТВР от 15.08.2017. На момент наложения ареста обязательства ООО «Велмакс Люкс» по уплате лизинговых платежей не исполнены в полном объеме (Договор лизинга № АЛ 90993/01-17 ТВР от 15.08.2017 расторгнут в одностороннем порядке с 21.02.2018), выкупная стоимость предмета лизинга не оплачена, в связи с чем, право собственности на имущество у лизингополучателя не возникло. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства неправомерно наложил арест (опись имущества) в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности АО ВТБ Лизинг, что нарушает его права и законные интересы, в том числе право распоряжения имуществом, предусмотренное ст. 209 ГК РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Тверской области, СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, в качестве соответчиков Муниципальный район «Тарусский район» Калужской области, ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области, ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Представитель истца АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представители ответчиков ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО3 возражают по заявленным требованиям.

В обоснование возражений ФИО1 указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери 04.12.2017 наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, так как по сведениям ГИБДД указанное транспортное средство числится за должником ООО «Велмакс Люкс». В связи с тем, что указанное транспортное средство является единственным имуществом, которое зарегистрировано за должником ООО «Велмакс Люкс» и за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, считает, что АО ВТБ Лизинг и ООО «Велмакс Люкс» злоупотребляют своими правами, преследуя цель избежать обращения взыскания на спорное транспортное средство. 15.08.2017 между АО ВТБ Лизинг и ООО «Велмакс Люкс» заключен договор лизинга № АЛ 90993/0-17 ТВР, согласно условий которого лизингодатель предоставляет лизингополучателю право временного владения и пользования предметом лизинга (спорного транспортного средства) с правом приобретения предмета лизинга после окончания срока действия договора в собственность. Также указанным договором предусмотрен график платежей, согласно которому датой начала осуществления лизинговых платежей является 20.09.2017, размер ежемесячного лизингового платежа составляет 81 827,90 рублей. Согласно акта приема-передачи предмета лизинга АО ВТБ Лизинг спорный автомобиль был передан ООО «Велмакс Люкс» 21.08.2017. Как следует из уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 21.02.2018 у ООО «Велмакс Люкс» образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 20.01.2018 по 21.02.2018, т.е. непосредственно после наложения судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, а также после помещения транспортного средства на штрафстоянку УФССП России по Тверской области. АО ВТБ Лизинг якобы в нарушении прав последнего было заявлено УФССП России по Тверской области также ни с момента наложения ареста и запрета на регистрационные действия, а только лишь после помещения спорного транспортного средства на штрафстоянку. О недобросовестности АО ВТБ Лизинг и фиктивности одностороннего расторжения договора лизинга от 15.08.2017 свидетельствует тот факт, что до настоящего времени АО ВТБ Лизинг к ООО «Велмакс Люкс» с требованиями о возмещении задолженности по договору лизинга не обращалось. Уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга от 21.02.2018 было направлено АО ВТБ Лизинг по необъяснимым причинам не по адресу нахождения ООО «Велмакс Люкс», вследствие чего получено последним не было. С настоящим заявлением АО ВТБ Лизинг обратилось лишь в июне 2018 года, т.е. спустя 6 месяцев, а не незамедлительно. Таким образом, такое поведение сторон АО ВТБ Лизинг и ООО «Велмакс Люкс» свидетельствует о недобросовестности осуществления ими гражданских прав (злоупотреблении правом) и направлено на избежание обращения взыскания на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем с целью уклонения от погашения взысканных решением суда денежных средств в рамках исполнительного производства. Законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании государственной пошлины отсутствуют.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Муниципальный район «Тарусский район» Калужской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, представители третьих лиц Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

От представителей Московского РОСП г. Твери и СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Статья 80 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Судом установлено, что на исполнении Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области находится исполнительное производство № 33174/17/69038-ИП от 04.12.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 012270592 от 03.11.2017 Сельцовского городского суда Брянской области о взыскании с ООО «Велмакс Люкс» в пользу ФИО1 задолженности в размере 180 388,65 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2017 в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 22085-03, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2017 исполнительное производство № 33174/17/69038-ИП от 04.12.2017, объединено с исполнительными производствами № 33467/17/69038-ИП от 04.12.2017 (взыскатель Муниципальный район «Тарусский район» Калужской области), № 33466/17/69038-ИП от 04.12.2017 (взыскатель ФИО2), № 33154/17/69038-ИП от 04.12.2017 (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области), № 29321/17/69038-ИП от 01.11.2017 (взыскатель ФИО3), в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 33466/17/69038-СД, поскольку должником по указанным исполнительным производствам имущественного характера является ООО «Велмакс Люкс».

В рамках исполнительного производства № 33174/17/69038-ИП от 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 26.02.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Велмакс Люкс», в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а также составлен акт о наложении ареста и изъятия (описи имущества) на транспортное средство 22085-03, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №. Ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО «Конфис-Трейд».

Судом также установлено, что на исполнении Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области находятся исполнительные производства о взыскании с ООО «Велмакс Люкс» административных штрафов: № 9641/18/69046-ИП от 17.01.2018 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, № 11653/18/69046-Ип от 22.01.2018 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, № 11691/18/69046-ИП от 22.01.2018 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, № 15740/18/69046-ИП от 02.02.2018 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, № 20088/18/69046-ИП от 19.02.2018 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области и № 24304/18/69046-ИИ от 19.02.2018 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО8 23.08.2018 вынесены постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 22085-03, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон о лизинге) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о лизинге, предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (ч. 1 ст. 19 Закона о лизинге).

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Велмакс Люкс» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ 90993/01-17 ТВР, согласно которому в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, имущество, транспортное средство 22085-03, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, у выбранного лизингополучателем продавца, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя. Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 22 месяца, с даты подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно Графику лизинговых платежей по Договору (п/п 1.1 п. 1, п/п. 4.1 п. 4 Договора лизинга).

Транспортное средство 22085-03, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN № приобретено в собственность АО ВТБ Лизинг у ООО «Норд- Авто Трейд» 15.08.2017 по договору купли-продажи № АЛК 90993/01-17 ТВР.

По Акту приема-передачи от 21.08.2017, АО ВТБ Лизинг передало, а ООО «Велмакс Люкс» приняло во временное владение и пользование транспортное средство 22085-03, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN № на условиях, предусмотренных Договором лизинга.

В соответствии с п/п 6.1 п. 6 Договора лизинга, балансодержателем предмета лизинга является лизингополучатель.

Согласно карточки учета ТС, владельцем спорного транспортного средства указано ООО «Велмакс Люкс», однако, срок регистрации ограничен до 30.06.2018 по договору лизинга № АЛ 90993/01-17 ТВР, лизингодатель АО ВТБ Лизинг.

На основании ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Велмакс Люкс» своих обязанностей по уплате лизинговых платежей АО ВТБ Лизинг уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга (уведомление от 21.02.2018) и потребовало оплатить задолженность, выкупить предмета лизинга, в случае неисполнения требования по выкупу, возвратить предмет лизинга.

Дополнительным доказательством принадлежности автомобиля истцу является паспорт транспортного средства №, где в качестве собственника указано АО ВТБ Лизинг.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (ч. 1 ст. 23 Закона о лизинге).

Как следует из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установив, что транспортное средство 22085-03, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN № принадлежит на праве собственности АО ВТБ Лизинг, обязательства ООО «Велмакс Люкс» по уплате лизинговых платежей не исполнены в полном объеме, выкупная стоимость предмета лизинга не оплачена, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для наложения ареста судебным приставом-исполнителем на указанное имущество не имелось.

Неправомерно принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество истца, нарушают его права и законные интересы как собственника, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит освобождению от ареста, а установленные ограничения на совершение регистрационных действий в ГИБДД подлежат снятию.

Доводы ФИО1 о недобросовестности действий АО ВТБ Лизинг и ООО «Велмакс Люкс», необоснованны и не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ Лизинг (Акционерное общество) удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), включая снятие ограничений на совершение регистрационных действий в ГИБДД, принадлежащее ВТБ Лизинг (Акционерное общество) имущество – транспортное средство 22085-03, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Судья В.В.Баранов