Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга, действующей по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности ФИО3,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга к ФИО2 об обязании исполнить определенные решением суда от 01.12.2015г. последствия расторжения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в дальнейшем ПАО «ФСК ЕЭС») К обратился в суд с иском к ФИО2 об обязанииисполнить определённые решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № последствия расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№, путем заключения договора купли-продажи, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № площадью 1781 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, севернее <адрес> с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по цене, установленной решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 473850 (Четыреста семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ПАО «ФСК ЕЭС» является собственником объекта недвижимости - подъездная автодорога, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ПС 220 кВВышестеблиевская. Подъездная автодорога размещена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 17181 кв.м., расположенном по адресу: Россия, <адрес>, севернее <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано право ПАО «ФСК ЕЭС» на приобретение в собственность земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ПАО «ФСК ЕЭС» - подъездная автодорогапо цене (без учета НДС) 473 850 рублей.Истец и ответчик состояли в договорных правоотношениях в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, однако в связи с отказом ФИО2 от договора аренды и отсутствием между собственником земельного участка и собственником объекта недвижимого имущества соглашения о порядке использования земельного участка, судом применены нормы ст. 272 ГК РФ и определены последствия прекращения права аренды на земельный участок. Судом фактически установлен порядок дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером №, путем приобретения его в собственность ПАО «ФСК ЕЭС».В целях реализации порядка использования земельного участка, установленного судом, ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № М5/ПЗ/1/1185 направило в адрес ФИО2 для заключения договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ подписанный со своей стороны, в трех экземплярах.Договор подписан не был, возвращен в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» с отметкой на конверте «Истек срок хранения».Для принудительного исполнения судебного акта, общество обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обществу отказано в возбуждении исполнительного производства, так как резолютивная часть судебного акта не содержит требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № М5/ПЗ/1/86 в адрес ответчика повторно направлен договор для подписания, который ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка и не принимает установленные судом последствия прекращения договора аренды, земельногоучастка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№. Добровольное намерение в заключениедоговора купли-продажи земельного участка у ФИО2 отсутствует.

Представителем истца ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга, действующей по доверенности К были уточнены исковые требования, в связи с допущенной технической ошибкой, и окончательно она просит обязать ФИО2 исполнить определённые решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № последствия расторжения договора аренды земельного участка с кадастровымномером №ДД.ММ.ГГГГ№, путем заключения с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» договора купли-продажи, части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № общей площадью 17181 кв.м., (адрес:РФ, <адрес>, севернее <адрес>), на которой расположен объект недвижимого имущества - подъездная автодорога, общей площадью 4292,5 к.м. кадастровый №, по цене, установленной решением <адрес>ной: суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 473850 (четыреста семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

Представитель истца ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга, действующей по доверенности Кв судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что заключение договора аренды невозможно, т.к. есть вступившее в законную силу решение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что судебным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исследованы все материалы дела и принято решение о признании права ПАО «ФСК ЕЭС» на приобретение в собственность части земельного участка накотором расположен объект недвижимости: подъездная автодорога, общей площадью 4992,5 кв.м., с кадастровым номером №, вследствие чего, подача нового иска противоречит ст. 134 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В статье 272 ГК РФ, на которой было основано решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отсутствуют права у истца понудить ответчика к заключению договора купли-продажи, решениемтолько признано право на приобретение в собственность части земельного участка, но не о понуждении к подписанию договора-купли продажи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» является собственником объекта недвижимости - подъездной автодороги, общей площадью 4292.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, ПС 220 кВ Вышестеблиевская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №.

Подъездная автодорога размещена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 17181 кв.м., расположенном по адресу: Россия, <адрес>, севернее <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельствомо государственной регистрации права №

Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ признано право ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», являющегося собственником объекта недвижимости – подъездной автодороги, общей площадью 4292.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, на приобретение в собственность части земельного участка, на котором находится эта недвижимость: кадастровый №, площадью 17181 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский Край, <адрес>, севернее <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по цене (без учета НДС) 473850 рублей.

Во встречном иске ФИО2 к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании недействительным права собственности ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на подъездную автодорогу и аннулировании регистрационной записи о регистрации права за ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на подъездную автодорогу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением Темрюкского районного суда фактически установлен порядок дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0802004:22, путем приобретения его в собственность ПАО «ФСК ЕЭС» по цене (без учета НДС) 473 850 рублей.

Как видно из письма от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом в адрес ответчика был направлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, путем приобретения его в собственность ПАО «ФСК ЕЭС» по цене (без учета НДС) 473 850 рублей.

Из копии конверта (л.д. 58) следует, что письмо быловозвращено в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» с отметкой на конверте «Истек срок хранения».

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по <адрес>К, от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отказано в возбуждении исполнительного производства, так как резолютивная часть судебного акта не содержит требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (в исполнительномдокументе отсутствует предмет принудительного исполнения судебного акта).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в адрес ответчика ФИО2 повторно направлялсядоговоркупли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером № путем приобретения его в собственность ПАО «ФСК ЕЭС» по цене (без учета НДС) 473 850 рублей, для подписания, который ФИО2 был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка и не принимает установленные судом последствия прекращения договора аренды земельногоучастка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№.

Сделками, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

По смыслу ст. 441 ГК РФ, если в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Учитывая продолжительный период времени с момента получения договоракупли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что намерение в заключениедоговора купли-продажи земельного участка у ФИО2 отсутствует, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании, представитель ФИО2, действующий по доверенности ФИО3, ссылался на то, чтоуже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом указывая, что в решениеотсутствуют права у истца понудить ответчика к заключению договора купли-продажи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК основанием к отказу в принятии искового заявления является наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предъявленное исковое заявление ПАО «ФСК ЕЭС» к ФИО2 не соответствует критериям возможного отнесения его к спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку решением Темрюкского районного суда признано право истца на приобретение в собственность части земельного участка в соответствие со ст. 272 ГК РФ.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако предложенные истцомв договорекупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка условия приобретения до настоящего времени не согласованы ответчиком.

Таким образом, данный довод представителя ФИО3 признается судом несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 исполнить определённые решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № последствия расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№, путем заключения с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» договора купли-продажи, части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка 23:30:0802004:22, общей площадью 17181 кв.м., (адрес:РФ, <адрес>, севернее <адрес>), на которой расположен объект недвижимого имущества - подъездная автодорога, общей площадью 4292,5 к.м. кадастровый №, по цене, установленной решением <адрес>ной: суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 473850 (четыреста семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2018 г.

Председательствующий Е.В.Метелкин