Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между АО СГ «Спасские ворота» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры страхования грузов №.

На страхование по договору страхования № был принят груз- чай, кофе по транспортной накладной №, выгодоприобретатель <данные изъяты>

На страхование по договору страхования № был принят груз-спорттовары по транспортной накладной №, выгодоприобретатель <данные изъяты>

Вышеуказанные грузы перевозились в транспортном средстве государственный номер <данные изъяты> по маршруту <адрес>.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателями являются получатели товары, указанные в страховом сертификате. В соответствии с договорами страхования выгодоприобретателями являются <данные изъяты>

По условиям договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы.

Согласно представленным документам <данные изъяты> заключили договор на услуги организации перевозки грузов с ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» привлек к перевозке ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг № от 14.03.2018г.

В процессе перевозки груза в период с 14.03.2018г. по 21.03.2018г. произошло хищение части застрахованного имущества. В адрес АО СГ «Спасские ворота» поступили заявления от выгодоприобретателей о наступлении страхового случая с требованием возместить материальный ущерб.

Факт хищения груза подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, техническим актом б/н от 21.03.2018г., зафиксировавшим недостачу груза, составленным с участием ФИО1
АО СГ «Спасские ворота» признало произошедшее событие страховым случаем.

На основании представленных документов были составлены Акты о страховом случае № от 17.09.2018г., № от 25.09.2018г., в соответствии с которыми выгодоприобретателям по договору страхования было перечислено страховое возмещение в размере 184 262,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.09.2018г.; № от 25.09.2018г.

Так как АО СГ «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № от 14.03.2018г., заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, последний на транспортном средстве осуществлял перевозку сборного груза. Во время следования по маршруту часть груза из транспортного средства была похищена.

В соответствии с договором перевозки ФИО1 принял на себя обязательства по доставке вверенного ему заказчиком сборного груза, в соответствии с п.<данные изъяты> договора, исполнитель несет полную ответственность за сохранность груза с момента его принятия в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) до момента сдачи его уполномоченному грузополучателю, указанному заказчиком в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки).

ФИО1 является профессиональным перевозчиком и он несет гражданско-правовую ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств независимо от наличия или отсутствия вины.

25.10.2018г. в адрес ФИО1 были направлены досудебные претензии с требованием возместить ущерб, до настоящего времени ответа от него или возмещения ущерба не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 184 262,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 885 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и профессиональным перевозчиком, договор возмездного оказания услуг был заключен с ним как с физическим лицом, поэтому материальный ущерб подлежит возмещению в случае вины исполнителя, а в действиях ФИО1 отсутствует вина в причинении ущерба, в связи с чем на него не может быть возложена материальная ответственность за убытки от хищения груза. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Судом установлено, что 14.03.2018г. между АО СГ «Спасские ворота» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры страхования груза, выданы страховые сертификаты №, № (л.д.39,80).

Выгодоприобретатели <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договоры на услуги организации перевозки грузов с ООО «<данные изъяты>» (л.д.60-64, 91-97), в соответствии с условиями которых исполнитель вправе привлекать перевозчиков и других третьих лиц для организации перевозки груза клиента (п.<данные изъяты> договоров).

ООО «<данные изъяты>» привлек к перевозке ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг № от 14.03.2018г. (л.д.17-18).

Как следует из материалов дела, 14.03.2018г. груз был принят ФИО1 в соответствии с Актом № сдачи-приемки груза (л.д.21).

В процессе перевозки груза в период с 14.03.2018г. по 21.03.2018г. произошло хищение части застрахованного имущества.

Постановлением № от 20.04.2018г., вынесенным дознавателем ОП-1 УМВД России по <адрес> по факту хищения груза, принадлежащего <данные изъяты> совершенного в период с 14.03.2018г. по 21.03.2018г. в неустановленном месте, неустановленным лицом путем свободного доступа, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д.16).

23.03.2018г. и 30.03.2018г. в адрес АО СГ «Спасские ворота» поступили заявления от выгодоприобретателей о наступлении страхового случая с требованием возместить материальный ущерб (л.д.37,78).

На основании договоров страхования АО СГ «Спасские ворота» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 115 843,32 руб., и <данные изъяты> в сумме 68 418,93 руб., всего 184 262,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.09.2018г. и № от 25.09.2018г. (л.д.12-13).

25.10.2018г. истец направил ответчику претензию о возмещении выплаченной в связи с наступлением страхового случая денежной суммы (л.д.8-11), которая осталась без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора № возмездного оказания услуг от 14.03.2018г., заключенного между ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР» и ФИО1, ответчик обязался, используя автотранспорт, по заданию заказчика оказать услуги по перевозки грузов из Москвы в Нижневартовск (п.<данные изъяты> договора); обеспечить сохранность вверенного ему груза момента его принятия в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) до момента его сдачи в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) уполномоченному грузополучателю (п.<данные изъяты> договора); исполнитель несет полную ответственность за сохранность груза с момента его принятия в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) до момента его сдачи в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) (п.<данные изъяты> договора); в случае нанесения материального ущерба заказчику по вине исполнителя исполнитель возмещает нанесенный ущерб в полном объеме в течение 10 дней с момента получения требования о возмещении от заказчика (п.<данные изъяты> договора).

В соответствии со ст.801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п.1).

Согласно ст.805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со ст.803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (в редакции от 06.07.2016г.) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает того, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. В таком случае экспедитор по-прежнему несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, например, в случае утраты или повреждения груза, просрочки доставки и т.д.

В свою очередь, экспедитор, возместивший клиенту убытки, причиненные неисполнением своих обязанностей привлеченными им третьими лицами, вправе предъявить к указанным лицам регрессные требования.

Поскольку в силу условий договора страхования обязанности по возмещению ущерба, причиненного утратой груза, исполнены страховщиком АО СГ «Спасские ворота», то к нему перешло право предъявления к третьим лицам, ответственным за возникновение таких убытков, регрессных требований.

На основании ст.796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п.2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответственность перевозчика за сохранность груза также предусмотрена договором оказания услуг, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1

Таким образом, поскольку факт утраты части перевозимого груза в период ответственности ФИО1 за его сохранность установлен, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, выплаченной в счет возмещения потерпевшей стороне убытков, связанных с утратой груза, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что договор оказания услуг был заключен с ответчиком как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, договор оказания услуг был заключен с ответчиком в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем, данный статус он утратил 28.11.2018г., основным видом деятельности ответчика являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.102-105).

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 885 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО СГ «Спасские ворота» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СГ «Спасские ворота» в счет возмещения ущерба 184 262,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 885 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова