Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к ФИО2 о признании выполненных работ самовольными, сносе самовольной постройки, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО4, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

Установил:

Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о признании выполненных работ самовольными, сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1500 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под многоэтажный жилой дом со встроенным магазином». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке находится многоквартирный жилой дом со встроенным магазином, на помещения в котором на основании решения Ленинского районного суда от <дата обезличена><номер обезличен> признано право собственности за ФИО37 на жилое помещение и офисное помещение Лит. В <номер обезличен>, общей площадью 204,7 кв.м. за гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО38, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО39, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.-К., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО4 признано право собственности на квартиры в жилом доме.

<дата обезличена> в прокуратуру <адрес обезличен> обратилась одна из жильцов многоквартирного дома по <адрес обезличен>, ФИО20 с заявлением о незаконном возведении ФИО40 построек и подведении к ним коммуникаций.

<дата обезличена> в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> от министерства строительства и архитектуры <адрес обезличен> поступило уведомление от <дата обезличена><номер обезличен>-Н о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно акту проверки от <дата обезличена><номер обезличен>-Н, приложенному к уведомлению, на момент проверки по указанному адресу выполнено строительство капитального объекта примерными наружными размерами 15 м. х 6 м. На момент проведения проверки строительно-монтажные работы не осуществлялись. Разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитетом градостроительства также проведен осмотр объекта по адресу: <адрес обезличен>, в районе многоквартирного жилого <адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что на земельном участке по указанному адресу ФИО40 проведены работы по строительству капитального объекта над гаражными боксами примерными наружными размерами 15 м х 6 м этажностью 1 ед., без получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на строительство. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от <дата обезличена>, к которому приложены фототаблицы.

Согласно акту обследования земельного участка от <дата обезличена>, проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом, в границах земельного участка по <адрес обезличен>, расположен многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями. Объект капитального строительства с гаражами боксового типа предположительно расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:173.

Согласно акту обследования земельного участка от <дата обезличена>, проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом, на земельном участке в районе многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>, ранее проведены работы по строительству капитального объекта (жилого помещения) над гаражными боксами, примерными наружными размерами 15 м х 6 м этажностью 1 ед., застройщиком является ФИО2 Согласно информации, имеющейся в архиве комитета, разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

Комитет градостроительства полагает, что действия ФИО2 по возведению объекта являются самовольными, поскольку спорный объект возведен на земельном участке, который не предоставлялся ответчику для целей его строительства. Кроме того, согласно информации, имеющейся в архиве комитета градостроительства, за уведомлением и разрешением на строительство, реконструкцию капитального объекта (жилого помещения) над гаражными боксами примерными наружными размерами 15 м х 6 м этажностью 1 ед. по адресу <адрес обезличен>, ни ответчик, ни иные собственники объектов, расположенных в границах спорного земельного участка, не обращались.

Истец считает, что возведенный ответчиком объект имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в статье 222 ГК РФ, а именно: спорный объект возведен на земельном участке, который не предоставлялся ответчику для целей его строительства, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, без получения разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Уточняя исковые требования, Комитет градостроительства указывает, что из представленного в материалы дела технического паспорта на нежилое здание следует, что спорный объект представляет собой гараж с офисными помещениями, год постройки – 2009, под Литером ГЗ, объект имеет 2 этажа, площадь 1 этажа - 111,7 кв.м., площадь 2 этажа – 165 кв.м., общая площадь 276 кв.м., площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235,7 кв.м..

Истец указывает, что пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу названной нормы и приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление <номер обезличен>) разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - гараж с офисными помещениями лит. ГЗ общей площадью 276 кв.м. (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235,7 кв.м), расположенный в районе многоквартирного жилого <адрес обезличен>; 2) Обязать ФИО2 за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства - гаража с офисными помещениями лит. ГЗ общей площадью 276 кв.м (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235,7 кв.м), расположенного в районе многоквартирного жилого <адрес обезличен>; 3) В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о сносе объекта капитального строительства - гаража с офисными смещениями лит. ГЗ общей площадью 276 кв.м (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235,7 кв.м), расположенного в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ возложить на ФИО2 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей 00 копеек в день.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в последствие уточненном, к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО4, о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было признано право собственности за гражданами, являвшимися на тот период, участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, а в последующем жильцами и собственниками квартир) на жилые помещения (в количестве 35 квартир), и офисные помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен>, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, с последующей регистрацией права собственности, и постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости.

Так же, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд признал общим имуществом собственников помещений в многоэтажном жилом доме по <адрес обезличен> и земельный участок из земель поселений общей площадью - 1385 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, разрешенное использование «под многоэтажным жилым домом со встроенным магазином», в целях жилой застройки, расположенный по <адрес обезличен> в квартале 151 в <адрес обезличен>, которое зарегистрировано за собственниками, в установленном законом порядке.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от <дата обезличена>, от <дата обезличена>.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, было признано право собственности на гаражи за гражданами, являвшимися на тот период, участниками долевого строительства гаражного комплекса, расположенного с северной стороны в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен>, с последующей регистрацией права собственности, и постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, в частности на гараж <номер обезличен> литер «Г1» за ФИО4, на гараж <номер обезличен> литер «Г» за ФИО27, а также и иными собственниками квартир, право собственности на гаражи к которым, в последующем, перешло на основании гражданско-правовых сделок, и зарегистрировано в установленном законом порядке, в частности гараж <номер обезличен> (собственник - ФИО41), гараж <номер обезличен> (собственник - ФИО29), гараж <номер обезличен> (собственник - ФИО42).

Истец указывает, что <дата обезличена>ФИО40 был заключен Договор <номер обезличен> на участие в долевом строительстве гаражного комплекса с ИП ФИО37, являвшейся на тот период «Застройщиком», как многоквартирного жилого дома, так и гаражного комплекса.

Схема и расположение гаражного комплекса была согласована «Застройщиком» <дата обезличена> с Управлением архитектуры <адрес обезличен> и являлась приложением к заключенному договору от <дата обезличена>.

Согласно п. 1.1. раздела 1 Договора <номер обезличен> на участие в долевом строительстве гаражного комплекса от <дата обезличена>, предметом являлось возведение наземного гаража - стоянки <номер обезличен> планируемой (ориентировочной) площадью 90 кв.м. на 1 этаже гаражного комплекса.

Цена договора была установлена сторонами в сумме 400 000 рублей, которую ФИО40 оплатил «Застройщику» в полном объеме согласно п.2.3 договора, при заключении и подписании договора, чем принятые на себя обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме.

Однако, «Застройщик» принятые на себя обязательства постоянно затягивал, возвел гараж частично, строительство до конца не довел, и объект недвижимости, гараж <номер обезличен> в эксплуатацию не сдал, а в 2011 году вообще исчез.

ФИО40, в последующем, сам достраивал (реконструировал) данный объект недвижимости, и в 2008-2009 году окончил строительство объекта недвижимости созданием здания - гараж.

В 2013 году ФИО40 приобрел <адрес обезличен> доме по <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи (простая письменная форма) от <дата обезличена>, зарегистрированного в установленном законом порядке <дата обезличена> номер регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 -АИ 413832 выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и стал полноправным сособственником на общее имущество собственников квартир в многоэтажном жилом доме по ул. ФИО43 117 г. Ставрополя и земельного участка из земель поселений общей площадью - 1385 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>.

В 2014 году ФИО40 решил привести данный объект недвижимости в соответствии к требованиям, установленным законодательством, для последующего признания права собственности, и регистрации права на здание, с установленной на тот период, площадью здания (гаража 7) по факту - 73,8 кв.м., 1 этаж.

Зданию (гараж 7) был присвоен Литер Г и поставлено на кадастровый учет <дата обезличена>, с присвоением кадастрового номера <номер обезличен> как общее здание включающее все построенные гаражи, что является неправильно.

Однако, при постановке на кадастровый учет выяснилось, что «Застройщик» при строительстве здания (гаража 7) нарушил границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, и частично возвел здание (гараж 7) на другом земельном участке, который под строительство гаража не отводился.

В связи с чем, ФИО40, полагая, что «Застройщик» возвел (построил) гараж 7 частично на земельном участке, принадлежащим администрации <адрес обезличен>, и который примыкает к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>, предоставленном «Застройщику» для строительства многоквартирного жилого дома и гаражного комплекса по <адрес обезличен>, <дата обезличена> письменно обратился в администрацию <адрес обезличен>, для уточнения границ, формирования схемы примыкающего муниципального земельного участка, частично занятого под зданием (гараж 7) и предоставления ему в аренду с последующим выкупом, так как площадь занятого муниципального земельного участка под зданием (гараж 7) не превышает 10% от площади предоставленного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, (площадью - 1385 кв.м.) под многоквартирным жилым домом по <адрес обезличен>, а если точно, то площадь застройки на муниципальном земельном участке составляет - 65,5 кв.м. (что составляет в процентном отношении от площади 1385 кв.м. всего 4,7 % (65,5 кв.м. х 100/1385 кв.м.=4,7 %).

Письмом Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> по вопросу предоставления земельного участка ФИО40 отказано.

Далее в иске указано, что в 2016 году ФИО40 обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана здания (гаража 7 и постановки на кадастровый учет в упрощенном виде на основании вновь созданного объекта недвижимости здания (гараж 7) с фактической площадью на тот период - 90,3 кв.м.

Кадастровым инженером был сформирован пакет документов, который ФИО40<дата обезличена> подал в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреетср) по <адрес обезличен> для постановки вновь созданного объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности в упрощенном виде путем подачи декларации на объект недвижимости.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> Отдел кадастрового учета <номер обезличен> от <дата обезличена> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, а в последующем Решением <дата обезличена> отказано по основаниям, что за ФИО40 право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано, а в декларации указано, что объект недвижимости является не зданием, а помещением.

В период с 2008 по 2009 год на объекте капитального строительства (гараж 7) был достроен в окончательном виде с надстройкой второго этажа (офис) и по настоящее время находится в неизменном виде, никакого строительства с 2009 года и по настоящее время на данном земельном участке ФИО40 не ведется, объект используется по назначению.

При производстве строительства данного объекта ФИО40 был согласован вопрос по смежной границе земельного участка с руководством СОШ <номер обезличен>, более того ФИО40 за свой счет возвел (построил) пристройку к своему зданию со стороны СОШ <номер обезличен>, которую безвозмездно передал СОШ <номер обезличен> для хранения и использования спортивного инвентаря, так как рядом находится спортивная площадка и стадион СОШ <номер обезличен>.

В сентябре 2017 года Комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору инспекцию государственного строительного надзора поступил материал в отношении ФИО40 по факту строительства объекта капитального строительства без разрешительной документации на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, в районе многоквартирного дома по <адрес обезличен>., что имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

<дата обезличена> государственным инспектором отдела - инспекции государственного строительного надзора управления <адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору в отношении ФИО40 был составлен административный протокол <номер обезличен> по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, и <дата обезличена> на основании постановления <номер обезличен>-Ф, вынесенного заместителем начальника управления-начальника инспекции государственного строительного надзора ФИО40 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ (объект капитального строительства возведен на земельном участке без четко установленных границ), и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме – 2000 рублей, который <дата обезличена> оплачен.

В связи с выявлением административного правонарушения, ФИО40 в январе 2018 года обратился в МУП «Земельная палата» администрации <адрес обезличен> для формирования схемы земельного участка, на котором частично находится объект капитального строительства.

В ходе геодезической съемки выявлено наложение границ земельного участка, на котором находится здание (гараж с офисными помещениями) с границами земельного участка СОШ <номер обезличен>, то есть угол здания (гараж с офисными помещениями) частично оказался на земельном участке СОШ <номер обезличен> (размерами 1,68 метра, и 1,22 метра).

ФИО40 обратился в ООО «Кадастрвый центр» <адрес обезличен>, которым ранее проводилось межевание земельного участка СОШ <номер обезличен> и руководству СОШ <номер обезличен> для выяснения причины наложения границ земельных участков.

В ходе проведенной дополнительной геодезической съемки земельного участка СОШ <номер обезличен> специалистами ООО «Кадастровый центр» <адрес обезличен> в июне 2020 года выявлена кадастровая ошибка, касательно частично нахождения здания (гараж с офисными помещениями (размером 1,68 метра и 1,22 метра) на земельном участке СОШ <номер обезличен>, которая в настоящее время находится в стадии работы и исправления.

<дата обезличена> Министерством строительства и архитектуры <адрес обезличен> отделом - инспекции государственного строительного надзора в очередной раз была проведена выездная проверка, и установлено что объект капитального строительства (гараж с офисными помещениями) реконструирован и составлен акт.

<дата обезличена> Министерством строительства и архитектуры <адрес обезличен> отделом - инспекции государственного строительного надзора выдано Предписание <номер обезличен>-Н «Об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства» и установлен срок исполнения предписания до <дата обезличена>.

В ходе исполнения вышеуказанного предписания и в установленный предписанием срок, с целью приведения объекта капитального строительства (гараж с офисными помещениями) в соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО40 обратился в ООО «Бюро технической инвентаризации» <адрес обезличен> для подготовки технической документации на данный объект, работниками БТИ проведено обследование и выдан технический паспорт на нежилое здание (гараж с офисными помещениями) год постройки 2009, под литером ГЗ, этажность 2, площадь 1 этажа -111,7 кв.м., площадь 2 этажа - 165,0 кв.м., общая площадь для государственного кадастрового учета и регистрации права - 235,7 кв.м.

Кроме того, ФИО40 обратился в АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» <адрес обезличен>, для обследования и подготовки технического заключения на объект капитального строительства (гараж с офисными помещениями) на предмет соответствия здания требованиям СНиП, ГОСТов, и иных правил, как при строительстве, так и при использовании здания, обеспечивающих надежность, безопасность самого здания, так и смежных с ним сооружений, а так же угрозы жизни и здоровья граждан.

Согласно технического заключения, выданного АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» <адрес обезличен>, в изложенных выводах и ответах на поставленные перед специалистами вопросы - здание (гараж с офисными помещениями, год постройки 2009, под литером ГЗ, этажность 2, площадь 1 этажа -111,7 кв.м., площадь 2 этажа - 165,0 кв.м., общая площадь для государственного кадастрового учета и регистрации права- 235,7 кв.м. в целом соответствует инженерно-техническим решениям при возведении и требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих надежность и безопасность при эксплуатации самого здания, сохранение и эксплуатация здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает каких-либо прав и законных интересов третьих лиц, эксплуатация здания возможна без сноса данного объекта.

Кроме того, ФИО40, как один из сособственников общего имущества многоквартирного жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен>, инициировал проведение общего собрания собственников квартир и не жилых помещений в многоквартирном доме о рассмотрения вопроса по обращению ФИО2, собственника <адрес обезличен>, общей площадью -217,2 кв.м. о приведение в соответствие с нормами законодательства нежилого здания Литер ГЗ (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью -235,7 кв.м., и обращения в суд о признании за ФИО40 права собственности на нежилое здание Литер ГЗ (гараж с офисными помещениями), общей площадью - 235,7 кв.м., этажность 2, расположенного с северной стороны многоквартирного дома по <адрес обезличен> частично в пределах земельного участка кадастровый <номер обезличен> общей площадью 1385 кв.м., и являющегося общим имуществом собственников квартир и не жилых помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен>.

Собрание проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, обращение ФИО40 рассмотрено, принято положительное решение, что подтверждается соответствующими документами (сообщение, акт, реестр собственников, протокол, решение собрания, листы решения собственников, уведомление в управляющую организацию).

Истец указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО40 на протяжении длительного периода, начиная с 2011 года и по настоящее время, неоднократно предпринимались, и предпринимаются действия направленные на приведения данного объекта капитального строительства в соответствии с действующими нормами законодательства и правилам (обращения в компетентные органы и т.д.).

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд: Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание Литер ГЗ (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью -235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с постановкой уполномоченным органом объекта недвижимого имущества - нежилое здание Литер ГЗ (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью -235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> - на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя - ФИО1, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения, поддержала, просила иск комитета удовлетворить в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, суду пояснила, что по информации, имеющейся в архиве комитета градостроительства, за уведомлением и разрешением на строительство, реконструкцию капитального объекта жилого помещения) над гаражными боксами примерными наружными размерами 15 м х 6 м, этажностью 1 ед. по адресу: <адрес обезличен>, ни ФИО40, ни иные собственники объектов, расположенных в границах спорного земельного участка, не обращались. Дополнила, что согласно представленным в материалах судебного дела актам проверки от <дата обезличена><номер обезличен>-Н выявлено осуществление самовольной постройки по адресу: <адрес обезличен>, по указанному адресу ФИО40 выполнено строительство капитального объекта гримерными наружными размерами 15 м х 6 м. На момент проведения проверки строительно-монтажные работы не осуществлялись. В ходе осмотра объекта по адресу: <адрес обезличен>, в районе многоквартирного жилого <адрес обезличен>, комитетом градостроительства также установлено, что на земельном участке по указанному адресу ФИО40 проведены работы по строительству капитального объекта над гаражными боксами примерными наружными размерами 15 м х 6 м этажностью 1 ед., без получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на строительство. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от <дата обезличена>, к которому приложены фототаблицы. Из акта обследования земельного участка от <дата обезличена>, проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом, следует, что в границах земельного участка по <адрес обезличен>, расположен многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями. Объект капитального строительства с гаражами боксового типа предположительно расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. В данном случае спорный объект возведен на земельном участке, который не предоставлялся ответчику для целей его строительства. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1500 кв.м, имеет вид разрешенного использования «под многоэтажный жилой дом со встроенным магазином». Сообщила, что участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона средиеэтажной жилой застройки». Размещение такого объекта недвижимого имущества, как гараж с офисными помещениями, этажностью 2 ед., в указанной зоне не предусмотрено. Более того, земельный участок под спорным объектом на каком-либо праве ФИО40 для строительства указанного объекта не предоставлялся. На основании изложенного, считала, что оснований для признания за ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание Литер ГЗ (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью -235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не имеется, просила отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований. Также считала, что выводы заключения эксперта ООО <адрес обезличен>вое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что снос объекта недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м. (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права – 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, без причинения ущерба смежным объектам капитального строительства и строениям невозможен, являются преждевременными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 55.30 ГрК РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства. В связи с чем, считала, что данные вопросы должны решаться в процессе исполнения решения суда, а именно, при подготовке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства.

В судебном заседании ответчик ФИО40 с доводами искового заявления комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Встречное исковое заявление поддержал по доводам, изложенных в нем, поскольку иным путем, как обратиться в суд для разрешения данного вопроса, признать право собственности на построинный им объект недвижимости невозможно.

Представитель ответчика - адвокат Поцихович В.В., также с исковым заявлением комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> не согласился, считая, что в исковом заявлении не приведено доводов и не предоставлено доказательств, тому, чьи, и каким образом нарушаются права и законные интересы, чем создана угроза сохранения и эксплуатация объекта капитального строительства, не приведено доказательств кому и на каком праве, принадлежит, частично занятый строительством земельный участок под зданием, не указаны конкретные размеры, технические характеристики здания, земельного участка, какие выявлены нарушения норм ГОСТов, СНИПов, и иных правил. В свою очередь, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, пояснив, что истец на протяжении длительного времени с 2008 года и по настоящее время использует данный объект недвижимости по назначению, его право владения и пользования никем не оспаривалось и не оспаривается, каких-либо притязаний и споров на настоящий момент по факту принадлежности вышеуказанного гаража истцу, со стороны третьих лиц не имеется, а следовательно спор о праве собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание Литер ГЗ (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью - 235,7 кв.м., расположенный с северной стороны многоквартирного дома по <адрес обезличен> - отсутствует.

Представитель Администрации <адрес обезличен> - ФИО3, в судебном заседании исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, сообщил, что в соответствии с ЗК РФ, территория, находящаяся на границах земельных участков органов местного самоуправления, право распоряжения таким земельными участками принадлежит муниципальным образованиям, то есть администрации <адрес обезличен>. В материалах дела имеются сведения о нахождении спорного объекта на территории трёх земельных участков один из которых принадлежит школе, другой - многоквартирному дому, а по третьему - сведения о правообладателях не указаны, что говорит о том, что это территория муниципального образования, распоряжается ей администрация <адрес обезличен>. Подтверждение законности данной постройки отсутствует, поэтому встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель МБОУ СОШ <номер обезличен>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО39, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.-К., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО4, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, представитель Управления Росреестра по СК, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» - ФИО44 выводы экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> поддержала, сообщила, что возведенное нежилое строение литер «Г3» расположено в пределах трех земельных участков: с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок муниципального образования <адрес обезличен>. Указанное расположение возведенного строения противоречит требованиям ст. 222 ГрК РФ, т.е. строительство осуществлено на не предоставленном земельном участке. Также сообщила, что на момент проведения осмотра возведенное строение имеет максимальное количество этажей 2 единицы, что не превышает предельно допустимое количество этажей, разрешенному в зоне Ж-1, и соответствует требованиям таблицы 10 ст.37 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен>. В соответствии с требованиями таблицы 1 обязательного приложения к НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» возведенное строение с функциональным назначением под офис со встроенным гаражом должно быть оборудовано пожарно-охранной сигнализацией, на момент проведения осмотра наличие указанного оборудования во внутренних помещениях исследованного объекта не движимости не установлено. На основании вышеизложенного сообщила, что объект недвижимости – нежилое двухэтажное строение литер «Г3» в районе жилого многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не соответствует нормам пожарной безопасности, однако выявленные несоответствия беспрепятственно устранимы путем: монтажа пожарно-охранной сигнализации во внутренних помещениях строения; замены подъемно-опускных ворот с электроприводом на распашные металлические механические ворота со встроенной калиткой; устройство бетонного пола толщиной не менее чем 0,10 м по эксплуатируемой кровле, прилегающей к уровню второго этажа; заменой ПВХ оконных блоков в уровне первого и второго этажей на противопожарные с уровнем огнестойкости не менее чем RE 60. Также пояснила, что на момент проведения осмотра к возведенному строению возможен подъезд пожарной техники к продольной стене с оконными проемами со стороны двора жилого многоквартирного <адрес обезличен> (см. рис.2), ширина проезда не менее 3,50 м, что соответствует требованиям. Дополнила, что возведенное строение не соответствует нормам противопожарной безопасности, согласно требований ст.8 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» «Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение», в связи с чем возникает угроза жизни и здоровью граждан, однако отметила, что выявленные несоответствия являются устранимыми. Дополнила, что снос объекта недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м. (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права – 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, без причинения ущерба смежным объектам капитального строительства и строениям невозможен, поскольку на момент проведения осмотра нежилое строение литер «Г3» в уровне первого этажа по переднему фасаду в плотную примыкает литеру «Г» и имеет с ним общую стену, правым фасадом конструкции стен и фундаментов в плотную примыкают к заднему фасаду блока гаражей на территории жилого многоквартирного <адрес обезличен>, таким образом демонтаж фундаментов и стен неизбежно приведет к повреждению несущих конструкций смежных строений, при этом в уровне первого этажа несущие стены по переднему, левому, заднему и части правого фасада выполнены из крупноразмерных бетонных блоков ФБС минимальный вес одного блока ФБС 9-5-6 составляет 540 кг, соответственно ручная разборка стен и фундаментов не возможна, а необходимая ширина площадки для обеспечения работы автокрана и подъезда техники для загрузки строительных конструкций составляет не менее 13,24 м, при существующей ширине двора максимум 9,21 м жилого многоквартирного <адрес обезличен>, осуществить демонтаж блоков при помощи крана не возможно. Со стороны двора жилого многоквартирного <адрес обезличен> площадка необходимая для нормальной работы автокрана также отсутствует, при этом отметила, что демонтаж блоков со стороны двора жилого многоквартирного <адрес обезличен>, возможно осуществить только через крышу гаражей, примыкающих к правому фасаду рассматриваемого строения, соответственно при переносе краном блоков возможно повреждение кровли гаражей осколками бетона. Также сообщила, что на момент проведения осмотра кровля над возведенным строением имеет конструктивную связь с кровлей навеса над эксплуатируемой кровлей, выполненной над гаражами литер «Г» и литер «Г1», а также над частью двора жилого многоквартирного <адрес обезличен>, соответственно при демонтаже кровли над литером «Г3» неизбежно будет повреждена кровля навеса. При разборке несущих конструкций стен из шлакобетонных блоков в уровне второго этажа в ручную, при высоте продольной стены по правому фасаду прилегающей в плотную к кровле блока гаражей со стороны двора жилого многоквартирного <адрес обезличен> – 6,63 м кровля гаражей попадает в опасную зону падения, соответственно может быть повреждена, при этом отметила, что в непосредственной близости к возведенному строению находятся опоры теплотрассы и учитывая перепад планировочных отметок грунта при демонтаже конструкций стен в уровне первого и части второго этажей по правому фасаду возведенного строения возникнет опасность их обрушения которое повлечет за собой повреждение трубопроводов теплотрассы. Суду также пояснила, что такое положение дел произошло по причине того, что фактически строительство объекта недвижимого имущества – Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, осуществлялось с 2006 по 2009 годы, одновременно с постройкой самого многоквартирного жилого дома, а также гаражей литер «Г», литер «Г1», детской площадки на эксплуатируемой кровле указанных строений, гаражей литер «В», литер «Н», по сути эти строения представляют собой единый комплекс, в свою очередь, примерно в 2014 году были проведены работы по реконструкции трубопроводов теплотрассы, работы проводились к учетом уже существующих на том момент строений, в том числе, Литер Г3, таким образом трубы теплотрассы были проложены практически в плотную к существующим строениям, «огибая» их.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В пункте 22 постановлении Пленума <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1500 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под многоэтажный жилой дом со встроенным магазином». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом также установлено, что <дата обезличена> в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> от министерства строительства и архитектуры <адрес обезличен> поступило уведомление от <дата обезличена><номер обезличен>-Н о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно акту обследования земельного участка от <дата обезличена>, проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом, на земельном участке в районе многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>, ранее проведены работы по строительству капитального объекта (жилого помещения) над гаражными боксами, примерными наружными размерами 15 м х 6 м этажностью 1 ед., застройщиком является ФИО2 Согласно информации, имеющейся в архиве комитета, разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройки, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для того, чтобы постройка была признана самовольной, достаточно одного из трех признаков.

Судом установлено, что <дата обезличена>ФИО40 был заключен Договор <номер обезличен> на участие в долевом строительстве гаражного комплекса с ИП ФИО37.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО40, в последующем, сам достраивал (реконструировал) данный объект недвижимости, и в 2008-2009 году окончил строительство объекта недвижимости созданием здания - гараж.

В 2013 году ФИО40 приобрел <адрес обезличен> доме по <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи (простая письменная форма) от <дата обезличена>, зарегистрированного в установленном законом порядке <дата обезличена> номер регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и стал сособственником на общее имущество собственников квартир в многоэтажном жилом доме по <адрес обезличен> и земельного участка из земель поселений общей площадью - 1385 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>.

Зданию (гараж 7) был присвоен Литер Г и поставлено на кадастровый учет <дата обезличена>, с присвоением кадастрового номера <номер обезличен> как общее здание включающее помещения, машино-места с КН <номер обезличен>.

ФИО40, полагая, что «Застройщик» возвел (построил) гараж 7 частично на земельном участке, принадлежащим администрации <адрес обезличен>, и который примыкает к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030215:173, предоставленном «Застройщику» для строительства многоквартирного жилого дома и гаражного комплекса по <адрес обезличен>, <дата обезличена> письменно обратился в администрацию <адрес обезличен>, для уточнения границ, формирования схемы примыкающего муниципального земельного участка, частично занятого под зданием (гараж 7) и предоставления ему в аренду с последующим выкупом, так как площадь занятого муниципального земельного участка под зданием (гараж 7) не превышает 10% от площади предоставленного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, (площадью - 1385 кв.м.) под многоквартирным жилым домом по <адрес обезличен> (площадь застройки на муниципальном земельном участке составляет - 65,5 кв.м., что составляет в процентном отношении от площади 1385 кв.м. 4,7 % (65,5 кв.м. х 100/1385 кв.м.=4,7 %)).

Судом также установлено, что в 2016 году ФИО40 обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана здания (гаража 7 и постановки на кадастровый учет в упрощенном виде на основании вновь созданного объекта недвижимости здания (гараж 7) с фактической площадью на тот период - 90,3 кв.м.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в период с 2008 по 2009 год на объекте капитального строительства (гараж 7) был достроен в окончательном виде с надстройкой второго этажа (офис) и по настоящее время находится в неизменном виде, никакого строительства с 2009 года и по настоящее время на данном земельном участке ФИО40 не ведется.

В ходе исполнения вышеуказанного предписания, с целью приведения объекта капитального строительства (гараж с офисными помещениями) в соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО40 обратился в ООО «Бюро технической инвентаризации» <адрес обезличен> для подготовки технической документации на данный объект, работниками БТИ проведено обследование и выдан технический паспорт на нежилое здание (гараж с офисными помещениями) год постройки 2009, под литером ГЗ, этажность 2, площадь 1 этажа -111,7 кв.м., площадь 2 этажа - 165,0 кв.м., общая площадь для государственного кадастрового учета и регистрации права - 235,7 кв.м.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного государственным инспектором СК по использованию и охране земель ФИО45, основное пятно застройки под объектом недвижимого имущества - нежилое здание Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью 235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, расположено на не сформированном земельном участке, права на который не разграничены и находящемся в ведении органов местного самоуправления. Кроме того, угол строения расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:114, являющимся собственностью МО <адрес обезличен> и используемого под здание школы (МБОУ СОШ <номер обезличен>) с прилегающей территорией.

Согласно выводам заключения эксперта ООО <адрес обезличен>вое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена>, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 1500 м2, согласно данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата обезличена> № <номер обезличен> со стороны северного фасада жилого многоквартирного дома по адресу : <адрес обезличен>, между литерами «Г» и «Г1» - гаражи расположено двухэтажное нежилое строение – гараж с офисными помещениями, максимальными габаритными размерами в плане (см. приложения <номер обезличен> к экспертному заключению) в уровне первого этажа 6,84 м х 17,42 м, в уровне второго этажа максимальными габаритными размерами 10,44 м х 17,44 м.

Возведенное нежилое строение литер «Г3» расположено в пределах трех земельных участков:

1. С кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>;

2. С кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>;

3. Земельный участок муниципального образования <адрес обезличен>.

Указанное расположение возведенного строения противоречит требованиям ст. 222 ГК РФ, т.е. строительство осуществлено на не предоставленном земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимого имущества - нежилое здание Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью 235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, земельный участок ФИО40 для целей его строительства не предоставлялся, а разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта по адресу <адрес обезличен>, не выдавалось.

При таких обстоятельствах, требования Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании объекта капитального строительства – гараж с офисными помещениями Литер Г3, общей площадью 276 кв.м., (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235,7 кв.м.), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к ФИО2 об обязании за свой счет снести объект капитального строительства – гараж с офисными помещениями Литер Г3, общей площадью 276 кв.м., (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235,7 кв.м.), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к следующему:

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества - нежилое здание Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью 235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, земельный участок ФИО40 для целей его строительства не предоставлялся, а разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта по адресу <адрес обезличен>, не выдавалось.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца - Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, определением от <дата обезличена> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив её проведение экспертам ООО <адрес обезличен>вое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт», находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м., (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, требованиям и нормам, установленным Правилами землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>?

- соответствует ли объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м., (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарию - эпидемиологических нормам?

- создает ли самовольная постройка угрозу здоровью и жизни граждан?

- возможен ли снос объекта недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м., (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, без причинения ущерба смежным объектам капитального строительства и строениям?

Согласно заключения эксперта ООО <адрес обезличен>вое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена>, на момент проведения осмотра на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 1500 м2, согласно данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата обезличена> № <номер обезличен> со стороны северного фасада жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, между литерами «Г» и «Г1» - гаражи расположено двухэтажное нежилое строение – гараж с офисными помещениями, максимальными габаритными размерами в плане (см. приложения <номер обезличен> к экспертному заключению) в уровне первого этажа 6,84 м х 17,42 м, в уровне второго этажа максимальными габаритными размерами 10,44 м х 17,44 м имеющее следующие технические характеристики:

Адрес	<адрес обезличен>.
Функциональное назначение	Нежилое
Фактическое использование	Жилой дом с гаражом
Этажность
Высота
<адрес обезличен>
Площадь
Строительный объем
Площадь застройки
Площадь земельного участка
Конструктивная схема	Продольные и поперечные каменные стены
Фундамент	Сборные бетонные ленточные
Стены	Крупноразмерные бетонные блоки, шлакобетонные блоки, перегородки из гипсокартона
Перекрытие	Монолитное железобетонное
Покрытие	Деревянное
Лестница	Монолитная железобетонная
Кровля	Скатная, шатровая, покрытие –металлический профилированный лист, несущие конструкции деревянные
Проемы	Оконные – ПВХ со стеклопакетом, Дверные: наружные – металлические; Внутренние дверные блоки - ПВХ с остеклением, деревянные филенчатые
Внутренняя отделка	Стены: штукатурка, декоративная окраска, облицовка плиткой, облицовка ПВХ панелями, обои; Потолок: подвесные из ПВХ панелей, гипсовые подвесные, натяжные из ПВХ пленки Полы – мозаичные, ламинат, керамическая плитка.
Наружная отделка	Декоративная штукатурка по утеплителю
Инженерное обеспечение	Электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, индивидуальное отопление.

Класс ответственности - II

Степень огнестойкости – II

Класс долговечности - II

Класс функциональной пожарной опасности – Ф 4.3, Ф5.2

Класс конструктивной пожарной опасности – С1

Сейсмичность площадки – 7 баллов

<адрес обезличен> – III Б

<адрес обезличен> – V (48 кг/м2)

<адрес обезличен> – II (120 кг/м2)

Глубина промерзания – 0,8 м

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата обезличена> № КУВИ -002/2020-49954054 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:173 «под многоэтажный жилой дом со встроенным магазином, для индивидуальной жилой застройки», указанный земельный участок согласно градостроительного зонирования <адрес обезличен>, являющейся приложением <номер обезличен> к Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края расположен в зоне Ж-1 «Зона среднеэтажной жилой застройки».

Объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м. (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права – 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям и нормам, установленным Правилами землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденными решением Ставропольской городской думы от <дата обезличена><номер обезличен> :

1. Размещение в объекте недвижимости гаража с офисными помещениями не противоречит основному виду разрешенного использования земельных участков зоны, в которой он расположен (ст.37 таблица 10);

2. Возведенное количество этажей не превышает предельно допустимое их количество зоны, в которой он расположен (ст.37 таблица 10);

3. Не оказывает негативного воздействия на уровень естественной инсоляции внутренних помещений в противостоящих строениях, бытовые разрывы соблюдены, отступ от красной линии соблюден (ст.37 таблица 10);

4. Количество парковок для размещения легкового автотранспорта в гараже в пределах нормы (п.4 ст.37).

Объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м. (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права – 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, не соответствует требованиям и нормам, установленным Правилами землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденными решением Ставропольской городской думы от <дата обезличена><номер обезличен> :

1. Объект недвижимости расположен в охранной зоне тепловых сетей (ст.1, п.1 ст.37);

2. Объект не соответствует требованиям пожарной безопасности (п.1 ст.37).

Объект недвижимого имущества возведен на не предоставленном земельном участке.

Объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м. (плолщадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права – 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, соответствует действующим нормативным документам:

В области строительства

1. СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п.11.2.6, п.12.2.1;

2. СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» - п.8.2, п.8.9;

3. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» - п.6.26;

4. СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п.6.1.5, п.6.3.1, п.6.4.1-п.6.4.3, п.6.9.7, п.6.14.7, п.6.14.11 ;

5. СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции» - п.7.7, п.7.20;

6. СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76. Кровли» - п.4.3, п.9.1;

7. СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» - п. 4.5*, п.4.16 – п.4.18*, п.4.25, п.5.16, п.6.6*, п.6.9*, п.6.11*, п.8.2;

8. СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» - п.7.1*, п.7.9*;

9. СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения» - п.4.7, п.4.16.

В области пожарной безопасности

2. СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» - п.5.2;

3. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - п.6.29.

4. СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» - п.7.2, п.7.7*.

В области строительства

1. СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п.6.14.9 (конструктивное несоответствие шага поперечных стен в уровне второго этажа, проверена расчетом – устойчивость стен обеспечивается), п.6.14.10 (ширина угловых простенков менее нормируемой, необходимо усиление простенков),

2. СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76. Кровли» - п.9.11 (отсутствуют снегозадерживающие устройства – дефект устраним путем их монтажа);

3. СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» - п.7.2* (отсутствуют сигнализаторы загазованности, прибор учета расхода газа), п.7.10 (отсутствует прибор учета расхода газа);

4. СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» - п.6.15, п.6.16* (отсутствует ограждение внутренней лестницы).

В области пожарной безопасности

1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - п.4.11 (продольная стена, обращенная в сторону гаражей в районе жилого <адрес обезличен> и возведенная в плотную к ним не является противопожарной 1-го типа) – дефект устраним путем замены ПВХ оконных блоков в уровне первого и второго этажей на противопожарные с уровнем огнестойкости не менее чем RE 60;

2. СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» - п.<дата обезличена> (окна в продольной стене, обращенной в сторону гаражей в районе жилого <адрес обезличен>, расположены на высоте значительно менее 8,0 м от поверхности кровли) - дефект устраним путем замены ПВХ оконных блоков в уровне первого и второго этажей на противопожарные с уровнем огнестойкости не менее чем RE 60;

3. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - п.4.2.3 (на пути эвакуации из строения в уровне первого этажа установлены подъемно-опускные ворота на электроприводе, без калитки) - дефект устраним путем замены подъемно-опускных ворот с электроприводом на распашные металлические механические ворота со встроенной калиткой, п.4.2.9 (на пути эвакуации из строения в уровне второго этажа покрытие эксплуатируемой кровли выполнено из горючего материала) – дефект устраним путем бетонного пола толщиной не менее чем 0,10 м по эксплуатируемой кровле, прилегающей к уровню второго этажа; 4. НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» - внутренние помещения нежилого строения не оборудованы пожарно-охранной сигнализацией (дефект устраним путем монтажа системы пожарно-охранной сигнализации).

В связи с выявленным несоответствием самовольной постройки нормам противопожарной безопасности возникает угроза жизни и здоровью граждан.

Снос объекта недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м. (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права – 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, без причинения ущерба смежным объектам капитального строительства и строениям невозможен.

Анализируя заключение ООО <адрес обезличен>вое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводившие экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено ими в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, нормативные документы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, изложены ясно, понятно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимого имущества - нежилое здание Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью 235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, земельный участок ФИО40 для целей его строительства не предоставлялся, а разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта по адресу <адрес обезличен>, не выдавалось.

Объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м. (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права – 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, не в полной мере соответствует действующим нормативным документам, однако, имеется возможность его приведения в соответствие с предъявляемыми требованиями, выявленные нарушения являются устранимыми.

В свою очередь, снос объекта недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м. (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права – 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, без причинения ущерба смежным объектам капитального строительства и строениям невозможен.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения от <дата обезличена> N 101-О, от <дата обезличена> N 658-О, от <дата обезличена> N 1748-О и др.).

Снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом, применение такой меры без выяснения указанных юридически значимых обстоятельств может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов, а при определенных обстоятельствах может повлечь неоправданные бюджетные расходы.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Судом не установлено, что избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводов экспертизы ООО <адрес обезличен>вое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена> о невозможности сноса объекта недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м. (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права – 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, без причинения ущерба смежным объектам капитального строительства и строениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к ФИО2 об обязании за свой счет снести спорный объект капитального строительства.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования о сносе объекта недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м. (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права – 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, отказано, требование о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения суда в размере 10000 рублей, также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные требования о признании за ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание Литер ГЗ (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью -235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с постановкой уполномоченным органом объекта недвижимого имущества - нежилое здание Литер ГЗ (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью -235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> - на кадастровый учет, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено, что согласно акту административного обследования объекта земельных отношений <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного государственным инспектором СК по использованию и охране земель ФИО45, основное пятно застройки под объектом недвижимого имущества - нежилое здание Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью 235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, расположено на не сформированном земельном участке, права на который не разграничены и находящемся в ведении органов местного самоуправления. Кроме того, угол строения расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, являющимся собственностью МО <адрес обезличен> и используемого под здание школы (МБОУ СОШ <номер обезличен>) с прилегающей территорией.

Возведенное нежилое строение литер «Г3» расположено в пределах трех земельных участков:

1. С кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>;

2. С кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>;

3. Земельный участок муниципального образования <адрес обезличен>.

Судом также установлено, что ФИО40<дата обезличена> письменно обратился в администрацию <адрес обезличен>, для уточнения границ, формирования схемы примыкающего муниципального земельного участка, частично занятого под зданием (гараж 7) и предоставления ему в аренду с последующим выкупом.

В свою очередь, разрешение собственников земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, и также земельного участка муниципального образования <адрес обезличен> на строительство объекта недвижимого имущества - нежилое здание Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью 235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ФИО40 не получено.

Кроме того, судом установлено, что объект недвижимого имущества - нежилое здание Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью 235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, земельный участок ФИО40 для целей его строительства не предоставлялся, а разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта по адресу <адрес обезличен>, не выдавалось.

Объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 276 кв.м. (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права – 235,7 кв.м.) Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, не в полной мере соответствует действующим нормативным документам, в свою очередь, имеется возможность его приведения в соответствие с предъявляемыми требованиями, выявленные нарушения являются устранимыми.

Таким образом, без устранения выявленных нарушений в настоящее время, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание Литер ГЗ (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью -235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с постановкой уполномоченным органом объекта недвижимого имущества - нежилое здание Литер ГЗ (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью -235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> - на кадастровый учет, не имеется.

В свою очередь, ФИО2 не лишен права после устранения всех выявленных нарушений и решения вопроса о предоставлении (выделении) ему примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> муниципального земельного участка, частично занятого спорным строением, обратиться в суд за разрешением поставленного им вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковому заявлению Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к ФИО2 о признании выполненных работ самовольными, сносе самовольной постройки, - удовлетворить частично

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – гараж с офисными помещениями Литер Г3, общей площадью 276 кв.м., (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235,7 кв.м.), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к ФИО2 об обязании за свой счет снести объект капитального строительства – гараж с офисными помещениями Литер Г3, общей площадью 276 кв.м., (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235,7 кв.м.), расположенный в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения суда в размере 10000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО4, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание Литер Г3 (гараж с офисными помещениями), этажность 2, общей площадью 235,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с постановкой объекта недвижимого имущества на кадастровый учет, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.