Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности, признании за ФИО1 права общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок и ? доли на садовый дом по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и садовый дом.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О, проживающий по адресу: <адрес>. На момент смерти Ф.И.О наследниками по закону первой очереди являлись жена ФИО2, и дочь ФИО1

После смерти Ф.И.О открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по адресу: РТ, <адрес>, СНТ коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, и расположенного на нем садового домика площадью 36,7 кв.м.

В течение установленного законом срока истец и ответчик обратились в нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества.

Факт владения имуществом за умершим Ф.И.О было осуществлено на основании решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право на имущество возникло ни как приобретенное в браке, а в связи с принятием наследства Ф.И.О после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери Ф.И.О

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 14.01. 2016 года заявление ФИО2 об установлении факта владения и пользования земельным участком за умершим оставлено без рассмотрения.

Просит признать за Ф.И.О право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, и ? доли на садовый дом площадью 36,7 кв. м по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, в порядке наследования по закону после смерти отца Ф.И.О.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования и просила:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ф.И.О

-прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., и ? доли в право общей долевой собственности на садовый дом площадью 36,7 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №.

-исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м. и ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 36,7 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, от ДД.ММ.ГГГГ.

-признать за Ф.И.О право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок № и ? доли на садовый дом площадью 36,7 кв. м., находящиес по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, в порядке наследования по закону после смерти отца - Ф.И.О.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом.

Просила признать земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., находящейся по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, и расположенный на нем садовый дом площадью 36,7 кв.м совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании представитель ФИО1 (истицы по основному иску и ответчицы по встречному иску) поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 (ответчицы по основному иску и истицы по встречному иску) исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречные исковые требования.

3-е лицо нотариус казанского нотариального округа Республики Татарстан Ф.И.О в судебное заседание не явилась, извещена.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, требования ФИО2 отклонению.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании по закону, если наследственное имуществ переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества;
- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О, проживающий по адресу: <адрес>. На момент смерти Ф.И.О наследниками по закону первой очереди являлись жена ФИО2, и дочь ФИО1

После смерти Ф.И.О открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., находящегося по адресу: РТ, <адрес>, СНТ коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, и расположенного на нем садового домика площадью 36,7 кв.м.

В течение установленного законом срока истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При обращении в Управление Росреестра по РТ истцу стало известно из наследственного имущества, как совместно нажитого, была выделена супружеская доля ФИО2

Установление факта владения имуществом за умершим Ф.И.О с 2006г. было осуществлено на основании вступившего в законную силу решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом по заявлению ответчика ФИО2

Данное дело было рассмотрено без участия ФИО1

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное разбирательство назначено на 14.01.2016г.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ф.И.О, выданные нотариусом <адрес>Ф.И.О, на основании решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следуют признать недействительными.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о прекращении право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, и ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №;

и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, Ф.И.О выделен в собственность земельный участок в КАПО сад №, площадью 0, 06 га, участок №.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что на отведенном земельном участке Ф.И.О возвела садовый дом.

Согласно техническому паспорту садовый домик построен в 1990 году, площадь садового дома составляет 36,7 кв.м.

В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти Ф.И.О умерла ДД.ММ.ГГГГг.

После смерти Ф.И.ОФ.И.О обратился к нотариусу.

Как усматривается из наследственного дела Ф.И.О – матери Ф.И.О, он обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно заявлению наследственное имущество состоит из садового дома с земельным участком под номером 25, находящегося в СТ «КАПО сад №», <адрес> РТ (в настоящее время СНТ Сад № КАПО им. Горбунова), денежного вклада и компенсации по нему, хранящегося в сбербанке №<адрес>.

Согласно справке нотариуса Ф.И.О исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФ.И.О является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ф.И.О выдала Ф.И.О свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из компенсации денежного вклада, хранящегося в сбербанке №<адрес>, по закрытому счету №.

Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и садовый домик, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, выдано того, что земельный участок и садовой домик в установленным законом порядке Ф.И.О не были зарегистрированы.

Таким образом, Ф.И.О владела и пользовалась при жизни земельным участком и садовым домиком на праве собственности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где оно ни находилось.

Таким образом, наследство в виде земельного участка и садового дом, находящегося по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, было принято Ф.И.О после смерти матери Ф.И.О

Обращаясь к встречным исковым требованиям о признании имущества (земельный участок и садовый дом) совместно нажитым суд полагает, что данные требования подлежат отклонению.

ФИО2 является супругой умершего Ф.И.О

Брак между ФИО3 О был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии со статьёй 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Абзацем 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Таким образом, «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности. Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения встречных исковых требований, является установление наличия факта значительного увеличения стоимости садового дома и земельного участка супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Из указанного следует, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следуя принципу распределения бремени доказывания, истцу по встречному иску ФИО2 необходимо было доказать объем и стоимость произведенных в отношении домовладения и земельного участка улучшений, которые она указала во встречном иске, их соотношение со стоимостью домовладения и земельного участка в целом.

При этом значимым будет являться разница в стоимости домовладения до ремонта и после него, а также производство указанных улучшений за счет общего имущества супругов или имущества каждого из них, либо труда одного из супругов.

Вместе с тем в материалы дела не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном увеличении стоимости спорного имущества за счет произведенного строительства и ремонта. Напротив, из представленного в материалы дела справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что садовый дом и веранда, о капитальном ремонте которого указывает ФИО2, на основании данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ определен износ строения в 25%.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов в несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п.14.2). Следовательно, проведение капитального ремонта ведет к устранению его износа.

Таким образом, наличие определенного специалистами БТИ износа в 25% опровергает утверждение ФИО2 о капитальном ремонте строений. Более того, ФИО2 не представлена проектно-сметная документация на производство работ по капитальному ремонту, с указанием вида работ, их объема, перечень и количества затраченных материалов.

На основании представленных ответчиком документов нельзя

сделать вывод о том, что спорный объект недвижимости в значительной степени изменил технические характеристики за счет улучшений, произведенных супругами в период брака или за счет средств одного из них.

Возведение бани в 2013 г. в период брака умершего и ФИО2 стоимостью 45 953 рублей (по техпаспорту и справке БТИ) в процентном соотношении к стоимости всего домовладения 240 191 рублей составляет менее 19 %, то есть менее 1/5 доли, что нельзя считать существенным улучшением.

Каких-либо улучшений земельного участка, полученного умершим по наследству, в период брака с ФИО2 в виде предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации мероприятий по предотвращению и ликвидации загрязнений, истощению и деградации почвы, восстановлению плодородия почвы или рекультивации не проводилось.

Таким образом, у суда не имеется оснований о признании земельного участка и садового дома общим имуществом супругов.

После смерти Ф.И.О наследниками, принявшее наследство, являются ФИО1 – дочь Ф.И.О, ФИО2 – жена Ф.И.О

Требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок № и ? доли на садовый дом площадью 36,7 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, в порядке наследования по закону после смерти отца Ф.И.О подлежат удовлетворению.

Более того, следует признать за ФИО2 права общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок № и ? доли на садовый дом площадью 36,7 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, в порядке наследования по закону после смерти мужа Ф.И.О.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО2 о признании имущества совместно нажитым оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

-признать недействительным ранее выданные нотариусом Ф.И.О по наследственному делу №, открытому по факту смерти Ф.И.О, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 36,7 кв.м, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок № по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №,

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16: 213901:1299, площадью 600 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 36,7 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок № и ? доли на садовый дом площадью 36,7 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, в порядке наследования по закону после смерти отца - Ф.И.О.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок № и ? доли на садовый дом площадью 36,7 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок №, в порядке наследования по закону после смерти мужа - Ф.И.О.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд в течении месяца.

Председательствующий