Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САМ к ООО «Нарымский квартал Строй Мастер», о взыскании задолженности по просроченному векселю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по просроченному векселю, указывая на то, что xx.xx.xxxx. ответчик - векселедатель ООО «Нарымский квартал Строй Мастер», выдал истцу векселедержателю САМ простой вексель НКС __ номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. со сроком оплаты по предъявлении.

До xx.xx.xxxx. данный вексель находился на хранении у ответчика - ООО «Нарымский квартал СтройМастер», взявшего на себя также обязательства депозитария по договору хранения ценных бумаг от xx.xx.xxxx., заключенного между истцом и ответчиком.

По требованию истца, xx.xx.xxxx. ответчик во исполнение обязательств депозитария по акту приема-передачи передал истцу указанный вексель, который истец тут же предъявила к ответчику - векселедателю к платежу для его оплаты, что подтверждается актом приема-передачи от xx.xx.xxxx., подписанному обеими сторонами.

Таким образом, вексель, предъявленный векселедержателем-истцом к платежу в настоящее время находится у векселедателя-ответчика, оплата предъявленного к платежу векселя не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» (ИНН <***>) в пользу САМ задолженность по векселю ИКС __ номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, со сроком оплаты по предъявлении, размером <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» (ИНН <***>) в пользу САМ расходы по государственной пошлине (л.д.3,4).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель по доверенности РЛБ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ШКН, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, так как истцом в нарушение требований статей 43 и 44 Положения не совершен протест векселя в неплатеже, у нотариуса, что является обязательным условием. Кроме этого, <данные изъяты> рублей, истцу по векселю уже было выплачено ответчиком. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. ответчик - векселедатель ООО «Нарымский квартал Строй Мастер», выдал истцу векселедержателю САМ простой вексель НКС __ номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. со сроком оплаты по предъявлении (л.д.50).

В соответствии с ч.1 ст.142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Частью 2 ст.142 ГК РФ установлено, что ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ст.815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст.1 Федерального закона « О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937г. N104/1341 (далее Положение).

Истец САМ является векселедержателем простого векселя серии НКС __ эмитированного ответчиком ООО «НК СтройМастер» xx.xx.xxxx., стоимостью <данные изъяты> руб., сроком платежа - по предъявлению.

xx.xx.xxxx. истец предъявила указанный вексель к платежу ответчику-векселедателю, путем передачи его ответчику по акту приема-передачи простого векселя. Из содержания этого акта следует, что САМ передала, а ООО «НК СтройМастер» приняло спорный вексель для осуществления платежа по векселю через кассу.

Письменным заявлением от xx.xx.xxxx., полученным ответчиком в тот же день, о чем свидетельствует отметка о принятии, истец просила передать ей спорный вексель. Ответчик вексель истцу не передал до настоящего времени, ответа на данное заявление от ответчика не последовало.

На заявление от xx.xx.xxxx. (отметка о принятии ответчиком xx.xx.xxxx.) представителя истца РЛБ о выдаче надлежащим образом заверенной копии спорного векселя в срок до xx.xx.xxxx. ответных действий также не последовало.

Истец не имеет возможности предоставить суду спорный вексель, так как в настоящее время спорный вексель находится у ответчика, а истцу, ответчик вексель по ее заявлению не выдает.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ №33 и Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» отсутствие векселя у истца само по себе не может служить основанием для отказа виске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Таким образом, тот факт, что спорный вексель передан ответчику в целях получения платежа подтверждается актом приема-передачи простого векселя от xx.xx.xxxx., подписанным истцом и ответчиком в лице директора ШНВ, подпись которой заверена печатью ООО «Нарымский квартал СтройМастер».

До настоящего времени платеж истцу не произведен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражения ответчика на иск, что истцом в нарушение требований статей 43 и 44 Положения не совершен протест в неплатеже, поэтому иск не подлежит удовлетворению, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе индоссамента (ст.ст.11-20), срока платежа (ст.ст.33-37), платежа (ст.ст.38-42), иска в случае неакцепта или неплатежа (ст.ст.43-50, 52- 54), давности (ст.ст.70-71).

В силу статьи 34 Положения, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Из статьи 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии со статьи 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан также, как и акцептант по переводному векселю.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ №33 и Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» также указано, что при непредъявлении простого векселя держатель утраивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53)

Таким образом, протест является необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против обязанных по векселю лиц, за исключением главных должников. По простому векселю это векселедержатель и авалист.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ №33 и Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательств прямых должников и обязательств должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены в срок платежа, а также в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ №33 и Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в соответствии с частью 1 статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан также, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Таким образом, неопротестованный вексель сохраняет свою силу по отношению к векселедателю простого векселя и его авалисту, которые являются ответственными в течение трехлетнего срока давности

В абзаце 3 того же пункта 22 указано, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Дата составления спорного векселя - xx.xx.xxxx.

В годичный срок спорный вексель к платежу не предъявлялся и не опротестовывался.

Срок исковой давности истекает xx.xx.xxxx.

Настоящие исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом имеются все правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу САМ вексельного долга.

Представителем ответчика в судебном заседании был предъявлен расходный кассовый ордер __ от xx.xx.xxxx., свидетельствующий о получении истцом от ответчика <данные изъяты> рублей (л.д.51).

Всего истцом за квартиру было оплачено <данные изъяты> рублей. Ответчик возвратил истцу <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность по векселю составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.88; 98 ГПК Р.Ф., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, задолженность по векселю ИКС №000546 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» (ИНН <***>) в пользу САМ возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.