Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО14., ФИО15. о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 784 руб. 47 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 70 755 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 руб. 80 коп., указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

Истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№/з предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 562 563 руб. 78 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок 127 месяцев. По условиям договора, заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора займа, заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом срока пользования займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 70 755 руб. 46 коп., процентам – 43 029 руб. 01 коп. Истец в адрес ответчиков направил претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признали в полном объеме, заявили ходатайство о снижении начисленной неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено из представленных истцом документов, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «социальная ипотека» №/з, согласно которому истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 562 563 руб. 78 коп. на срок 127 месяцев под 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом срока пользования займом, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 64,50 кв.м., в целях исполнения обязательств по договору «социальной ипотеки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно графику погашения займа, по возврату суммы долга ответчики не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа от ответчиков поступили денежные средства в размере 462 675 руб. 10 коп., из которых 72 748 руб. 50 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 389 926 руб. 60 коп. – в счет погашения основного долга.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчиков по основной сумме займа составляет 70 755 руб. 46 коп., по процентам – 43 029 руб. 01 коп.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием о необходимости погашения задолженности по договору займа оставлена без исполнения.

Расчет просроченной задолженности по основной сумме займа и процентам обоснован и верен, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.4.2 договора займа за нарушение сроков возврата займа подлежит начислению неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, размер которой составил 398 557 руб. 76 коп. Заявленный к взысканию размер неустойки истец самостоятельно снижает до суммы основного долга в размере 70 755 руб. 46 коп.

Ответной стороной заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

Изучив ходатайство, суд считает его обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом размера договорных обязательств заемщиков по возврату займа согласно графику платежей, суд полагает разумным и достаточным снижение размера неустойки по договору займа до 10 000 руб. Основания для большего снижения указанной неустойки отсутствуют, так как условие о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательств было согласовано сторонами при заключении договора займа.

При таких обстоятельствах исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» подлежат удовлетворению частично.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 890 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании указанной нормы закона истцу ответчиками подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 784 руб. 47 коп., неустойку в размере 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 руб. 80 коп., всего – 128 675 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.