Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 к наследнику заёмщика – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

03 июня 2021 г. ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заёмщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №5618 (далее по тексту - Кредитный договор) от 29.01.2019 выдало кредит ФИО1 (далее - Заемщик) в сумме 421652,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее — Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.06.2019 по 13.05.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 544 349,82 руб., в том числе:

- просроченные проценты — 136894,84 руб.

- просроченный основной долг — 407 454,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело № 204/2019. Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником является ФИО2.

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе не предоставлять сведения о совершенных нотариальных действиях частным лицам.

Вне судебного разбирательства Банк не может получить данную информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

При отсутствии у кредитора сведений о наследниках должника он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с надлежащих наследников в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 544 349,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 643,50 руб.

Банк просит суд установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается ответом нотариуса на запрос суда, что к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело. Заявление о принятии наследства по закону 25 октября 2019 г. подала супруга наследодателя – ФИО2 (ответчик по делу).

Заявление об отказе от наследства по закону подала дочь наследодателя ФИО4

Мать наследодателя - ФИО5, не зарегистрированная на дату смерти совместно с наследодателем и не принявшая наследство фактически, извещена нотариусом об открытии наследства надлежащим образом. Однако, ни заявления о принятии, ни заявления об отказе от наследства от неё не поступало. Вступившего в законную силу решения суда, которым был бы установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти сына, не имеется.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 215216,94 руб. и 163276,45 руб., а также о праве на наследство в виде компенсации на оплату ритуальных слуг по взносам в организации государственного страхования в размере 4374 руб.

Т.о., единственным наследником в срок, установленный для принятия наследства, принявшим наследство после ФИО1 является его супруга ФИО2.

Согласно ответа ГИБДД на запрос суда, на имя ФИО1 автомототранспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались, с регистрационного учёта не снимались.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, остаток денежных средств на счёте ФИО1 составляет 145,74 руб.

Т.о., стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 383013,13 руб. (215216,94 + 163276,45 + 4374 + 145,74 руб.).

Судом по ходатайству истца в качестве ответчика была привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом Банку была сообщена кадастровая стоимость наследственного имущества. Банк в ответе на запрос выразил согласие со стоимостью наследственного имущества и сообщил, что не будет заявлять ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по установлению стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО2, извещенная в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась. В судебных заседаниях ранее не возражала против удовлетворения иска в пределах стоимости наследственного имущества. Завилять ходатайство об оценочной экспертизе в целях определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка не пожелала.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникамдолжника.

Согласно ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего кнаследникамимущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателясолидарно(ст. 323 Кодекса). Каждый из наследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 1, 2, 4 указанной статьи).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 29 января 2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №5618, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредит. в сумме 421652,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату ежемесячно аннуитетными платежами.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривалось ответчиком по делу, однако, обязательства из кредитного договора со стороны заемщика и его наследника не выполняются, за период с 17.06.2019 по 13.05.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 544 349,82 руб., в том числе: просроченные проценты — 136894,84 руб., просроченный основной долг — 407 454,98 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, соответствует условиям договора, арифметически верен.

27 мая 2019 г. заемщик умер, единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО2, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 383013,13 руб.

Ни истец, ни ответчик не пожелали представить суду такое доказательство рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества, как заключение оценочной экспертизы. Банк в ответе на запрос выразил согласие с кадастровой стоимостью недвижимости.

Исходя из содержания выше указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, принявшая наследство общей стоимостью 383013,13 руб., отвечает по долгам наследодателя в размере данной стоимости наследственного имущества, в связи с чем исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере 383013,13 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14643,50 руб. исходя из цены иска.

В силу ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.о., при частичном удовлетворении иска суду следует рассчитать пропорцию между размером удовлетворенных и размером предъявленных исковых требований, а не производить перерасчет размера государственной пошлины по Налоговому Кодексу РФ.

Поскольку размер предъявленных исковых требований составляет 544349,82 руб., а исковые требования удовлетворены в размере 383013,13 руб.,то иск удовлетворен на 70,36 %, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 10303,17 руб. (70,36 % от 14643,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2019 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на 13 мая 2021 г. включительно в размере 383013 рублей 13 копеек,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10303 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.