Гражданский кодекс часть 1

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1346/10 по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Инмарко» о признании незаконными действий работодателя, выразившихся в неначислении премии за Дата обезличена года, взыскании суммы невыплаченной премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инмарко» (далее по тексту – ООО «Инмарко») о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании суммы невыплаченной премии.

В обоснование заявленных требований указал, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в филиале ООО «Инмарко» город Тула в должности слесаря-сантехника 5-го разряда. Дата обезличена года он был уволен по собственному желанию. При получении окончательного расчёта ему была не выплачена премия за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Конкретную причину лишения премии ему не объяснили, однако устно пояснили, что он лишён премии на основании приказа управляющего филиалом ООО «Инмарко» город Тула. Данный приказ до него (истца) доведён не был.

Просил суд признать незаконными действия работодателя, выразившиеся в лишении его премии за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, отменить приказ работодателя о лишении его денежной премии за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года с момента его издания, взыскать с филиала ООО «Инмарко» город Тула в его (истца) пользу сумму невыплаченной премии за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 100 % заработной платы по часовому тарифу.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать незаконными действия работодателя, выразившиеся в неначислении премии за Дата обезличена года, и взыскать с ООО «Инмарко» в его (истца) пользу сумму невыплаченной премии, дополнительно пояснив, что при выполнении должностных обязанностей слесаря-сантехника 5-го разряда в Дата обезличена года не допускал нарушений требований должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, а потому действия работодателя, не включившего его (ФИО1) в число сотрудников, которым за производственные работы по итогам работы за Дата обезличена года была начислена и выплачена премия, по его (истца) мнению, являются незаконными.

Также пояснил, что в 8 часов 00 минут Дата обезличена года был остановлен на проходных сотрудником охраны, который заподозрил его в употреблении алкогольных напитков. Ему было предложено пройти тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования он (ФИО1) не был допущен на территорию предприятия, вернулся домой. Действия работодателя не оспаривал, с ними согласен, поскольку, действительно, накануне вечером употребил спиртные напитки (вино), в связи с чем утром Дата обезличена года у него остался запах алкоголя изо рта. Позже узнал, что этот день был оформлен работодателем как прогул. На следующий день он не также пошел на работу, оформив дополнительный день отдыха (отгул). Дата обезличена года начальник затребовал от него (ФИО1) письменное объяснение, которое он в тот же день написал. Дата обезличена года он уволился из филиала ООО «Инмарко» город Тула по собственному желанию. Полагал, что произошедший Дата обезличена года инцидент являлся причиной невыплаты ему премии за Дата обезличена года.

Представитель ответчика – ООО «Инмарко» по доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования ФИО1 не признала как незаконные и необоснованные, пояснив, что в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО1 был принят на работу в филиал ОАО «Инмарко» город Тула в подразделение паросиловое хозяйство для выполнения трудовой функции слесаря-сантехника 5-го разряда (сменный). Дата обезличена года с ФИО1 был заключён трудовой договор, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что премии работникам выплачиваются в соответствии с Положением о премировании работников филиала ОАО «Инмарко» город Тула, утвержденного Управляющим филиала ФИО3 Дата обезличена года. В Положении о премировании работников филиала ОАО «Инмарко» город Тула закреплено, что премия является поощрительной выплатой. Размер премии рассчитывается непосредственным руководителем и устанавливается приказом по предприятию. Премия выплачивается работникам за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, выполнение норм выработки, а также с целью стимулирования работников к повышению производительности труда, то есть премия выплачивается за выполнение производственных показателей, на основе общей оценки работы конкретного работника. Выплата премии осуществляется по усмотрению работодателя. Поощрительная премия – это право работодателя. Обратила внимание на то, что в данном случае нельзя говорить о лишении работника ежемесячной премии, истцу не была начислена премия по решению его непосредственного руководителя.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО1 принят на работу в паросиловое хозяйство филиала ОАО «Инмарко» город Тула слесарем-сантехником 5-го разряда в порядке перевода из ОАО «Тульский хладокомбинат»; Дата обезличена года с истцом был заключен трудовой договор, что подтверждается приказом о приеме работников на работу Номер обезличен от Дата обезличена года, трудовым договором от Дата обезличена года, соответствующей записью в трудовой книжке ФИО1

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действия трудового договора от Дата обезличена года прекращены, ФИО1 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно пункту 4.1. трудового договора от Дата обезличена года, работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда:

- часовая тарифная ставка – 33.88 рублей;

- оплата сверхурочных часов производится в двойном размере;

- премии выплачиваются согласно Положению о премировании работников филиала ОАО «Инмарко» город Тула от 01.12.2008 года.

Продолжительность ежедневной работы (смены) составляла 11,5 часов.

В этот же день (Дата обезличена года) ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка филиала ОАО «Инмарко» город Тула от Дата обезличена года, Положением об оплате труда работников филиала ОАО «Инмарко» город Тула от 01.12.2008 года, Положением о премировании работников филиала ОАО «Инмарко» город Тула, о чем собственноручно расписался в пункте 12 трудового договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от Дата обезличена года к трудовому договору от Дата обезличена года внесены изменения в пункты 4.1, 5.1.3 трудового договора от Дата обезличена года, на основании которых работнику ФИО1 установлены следующие условия оплаты труда:

- часовая тарифная ставка – 42,87 рублей;

- оплата сверхурочных часов производится в двойном размере;

Продолжительность ежедневной работы (смены) установлена в размере 11 часов.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров (Протокол Номер обезличен от Дата обезличена года) ОАО «Инмарко», филиал ОАО «Инмарко» город Тула с 01 апреля 2010 года преобразовано в ООО «Инмарко», филиал ООО «Инмарко» город Тула.

В рамках трудового законодательства под трудовыми отношениями следует понимать отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (статья 56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник, среди прочего, имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Статьей 135 ТК РФ регламентировано установление заработной платы.

В соответствии с данной нормой права заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, исходя из смысла вышеперечисленных правовых норм, установление системы премирования – прерогатива работодателя. Поощрение как способ обеспечения трудовой дисциплины - это определенная форма общественного признания заслуг работника в связи с достигнутыми им успехами в работе. Оно оказывает на работника не только положительное моральное воздействие, но и влечет за собой предоставление определенных преимуществ. Поощрение оказывает положительное влияние не только на поощряемого работника, но и на других работников данной организации, т.е. является определенным стимулом к добросовестному выполнению возложенных на них обязанностей, к соблюдению трудовой дисциплины.

При этом добросовестным принято считать исполнение трудовых обязанностей в точном соответствии с требованиями, предъявляемыми к выполнению работы, с соблюдением правил и норм, установленных должностными инструкциями, квалификационными характеристиками работ, инструкциями и требованиями по охране труда и другими документами, регламентирующими трудовую функцию работника, с соблюдением действующих в организации правил внутреннего трудового распорядка, дисциплины труда.

Система премирования устанавливается в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно Положению о премировании работников Филиала ОАО «Инмарко» город Тула, введённому в действие с 01 декабря 2008 года (далее по тексту – Положение о премировании), указано, что оно вводится в целях усиления материальной заинтересованности, достижения лучших конечных результатов деятельности, улучшения качества работы каждого работника.

В пункте 1.1 названного Положения указано, что премия – это поощрительная выплата, в пункте 1.4. указано, что размер премии рассчитывается непосредственным руководителем и устанавливается приказом по предприятию.

Согласно пункту 2.2.9 Положения о премировании сотрудникам Производственного сектора (к которому относится подразделение паросиловое хозяйство) начисление и выплата ежемесячной премии производится за выполнение коэффициента качества готовой продукции, за выполнение плана производства, за улучшение производственных показателей, за соблюдение нормы производственных потерь, за безаварийную работу оборудования, инженерных сетей, коммуникаций, грузоподъёмных механизмов, транспорта, за отсутствие санкций со стороны государственных проверяющих органов, за своевременное техническое обслуживание оборудования, за снижение времени простоев оборудования по причине поломок, за снижение себестоимости ремонта, за отсутствие изменений планов производства по причине необеспеченности сырьём и материалами, за выполнение показателей оборачиваемости кредиторской задолженности поставщиков и остатков сырья, за выполнение по срокам и по существу плана по созданию новых видов, снижению сырьевой себестоимости, за своевременную сертификацию товаров.

Таким образом, проанализировав Положение о премировании и сопоставив его с вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу, что Положение, действующее на предприятии ответчика в период работы истца, соответствует требованиям трудового законодательства и не нарушает права истца как работника.

Как усматривается из служебной записки мастера паросилового хозяйства ФИО5 от Дата обезличена года и выписки из приказа о поощрении работников за Дата обезличена года, ФИО1 в данный приказ включён не был. Таким образом, работодатель воспользовался принадлежащим ему правом начисления (неначисления) премии работнику по итогам работы за месяц.

Судом выяснялись мотивы данного решения.

Как указывалось выше, премирование работника – это решение его непосредственного руководителя.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является мастером подразделения паросилового хозяйства филиала ООО Инмарко город Тула и непосредственным руководителем истца ФИО1 Решение о поощрении работников – премировании, принимается им (свидетелем), на основании Положения о премировании, действующего на предприятии. Решение о невключении ФИО1 в список лиц, которым за производственные работы по итогам работы за июнь 2010 года должна быть начислена и выплачена премия, было принято им, поскольку Дата обезличена года истец, сотрудник подразделения паросилового хозяйства, допустил нарушение трудовой дисциплины, а именно: явился на смену в состоянии алкогольного опьянения и в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка не был допущен к работе. Дата обезличена года в табеле учета рабочего времени зафиксировано как прогул. Дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено не было, однако сотрудниками охраны предприятия и им (ФИО5) были составлены соответствующие акты, им (свидетелем) с истцом проведена разъяснительная беседа, сделано замечание и указано на недопустимость подобного поведения в будущем. Отстранение ФИО1 в указанный день от работы привело к тому, что оставшиеся на предприятии другие слесари-сантехники вынуждены были выполнять работу и за себя, и за ФИО1 Дата обезличена года ФИО1 написал заявлении об увольнении по собственному желанию.

Также пояснил, что описываемый случай нахождения ФИО1 на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения не является единственным. Ранее, в начале Дата обезличена года, ФИО1 уже допускал подобное нарушение, однако и в прошлый раз он не был привлечен к дисциплинарной ответственности, работодатель отстранил его от работы и ограничился устным замечанием.

Указал, что в Дата обезличена года истец недобросовестно исполнял свои должностные обязанности, некачественно и несвоевременно производил обслуживание и ремонт сантехнического оборудования, однако после сделанных ему замечаний и настояний руководства доводил работу до конца. В тот день, когда ФИО1 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, должностные обязанности исполнялись им не в полном объеме.

Обратил внимание суда на то, что механизм стимулирования личных достижений работника, складывающийся, в том числе из выплаты ежемесячных, квартальных и годовых премий, - право работодателя. Условием премирования работника обычно является работа в течение учётного периода и выполнение установленных показателей. Одним из важнейших условий премирования признаётся соблюдение трудовой дисциплины. Работники, выполнившие показатели премирования, но совершившие прогул или появившиеся на работе в нетрезвом состоянии, совершившие иной дисциплинарный проступок, не приобретают право на премию в полном объёме. Такие работники либо не премируются, либо им премия выплачивается в меньшем размере, чем работникам, выполнившим как показатели, так и условия премирования. Фактически лишения премии не происходит. Работник просто не приобретает право на премию, поскольку он не выполнил всех условий премирования. Ежемесячная премия носит поощрительный характер и выплачивается только тем работникам, которые добросовестно относятся к своим должностным обязанностям и не допускают нарушений трудовой дисциплины.

В Дата обезличена года наряду с ФИО1 премия не была выплачена ФИО9., несвоевременно устранившему мини-аварию.

Кроме того, отметил, что выплата премии носит стимулирующий характер, то есть направлена на будущее и призвана активно стимулировать трудовую деятельность работников в последующий рабочий период для достижения более высоких показателей в работе. На момент составления им (ФИО5) служебной записки от Дата обезличена года и издания Управляющим филиала ООО «Инмарко» ФИО7 приказа о поощрении работников от Дата обезличена года ФИО1 был уволен с предприятия по собственному желанию, а, следовательно, в стимулировании последующей трудовой деятельности не нуждался.

Не доверять указанным показаниям свидетеля ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и подтверждены документально. ФИО1 озвученные ФИО5 факты не отрицал, согласился с тем, что Дата обезличена года совершил дисциплинарный проступок.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения истцом в Дата обезличена трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка.

При этом суд принимает во внимание, что нарушение правил внутреннего трудового распорядка, допущенное истцом, - это, в свою очередь, неисполнение работником своих трудовых обязанностей, что свидетельствует о недобросовестном отношении к труду и может повлечь дисциплинарную ответственность.

Между тем, суд учитывает, что в силу статьи 192 Трудового кодекса РФ лишение премии не является видом дисциплинарного взыскания.

Условием выплаты премии является соответствие работника условиям и показателям премирования. Следовательно, установление соответствия (или несоответствия) работника условиям и показателям премирования должно предшествовать признанию (либо непризнанию) за работником права на получение премии. Поэтому, как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Инмарко» по доверенности ФИО2, в данном случае необходимо говорить не о лишении работника премии, предусмотренной системой оплаты труда, а о невозникновении права на премию в связи с его (работника) несоответствием условиям и/или показателям премирования.

Трудовой кодекс РФ определяет дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом статья 192 ТК РФ говорит о том, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к работнику одно из трех дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. Никаких имущественных мер (штрафов, лишения премии) в перечне видов дисциплинарных взысканий не предусмотрено.

Вместе с тем, если в связи с совершенным дисциплинарным проступком работник не может быть признан соответствующим условиям и показателям премирования, то право на премию в соответствующем расчетном периоде у него не возникает, что дает основание для невыплаты ему премии.

По смыслу статей 191-193 Трудового кодекса РФ невыплата премии работнику может производиться самостоятельно, без привлечения его к дисциплинарной ответственности, если работодатель предпочтет не налагать на работника-нарушителя дисциплинарное взыскание, ограничившись признанием его не соответствующим условиям/показателям премирования. Угроза неполучения премии будет стимулировать работника к достижению установленных количественных и качественных показателей премирования и к соблюдению трудовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил наличие связи между совершенным ФИО1 дисциплинарным проступком и недостижением в связи с этим показателей премирования, определенных в локальном положении о премировании, указав на то, что следствием подобного виновного поведения истца явилось отстранение его от работы и отсутствие на рабочем месте в течение дня. В связи с этим другие слесари-сантехники вынуждены были исполнять как свои трудовые обязанности, так и трудовые обязанности не вышедшего на работу ФИО1

Появление на работе в состоянии алкогольного опьянения можно охарактеризовать как проступок, содержание которого заключается в неисполнении работником обязанности по соблюдению трудовой дисциплины, а именно в появлении на работе в состоянии, необходимом для надлежащего выполнения работы (часть 2 статьи 21, часть 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ).

При этом суд принимает о внимание то обстоятельство, что ОАО «Инмарко» относится к категории крупных производственных объектов, где используются вещества, относящиеся к определенному классу опасности, в связи с чем работодатель повышенное внимание должен уделять вопросам неукоснительного соблюдения дисциплины труда, обязательного для всех работников, подчинению правилам распорядка, определенными в Трудовом кодексе РФ, трудовом договоре, локальных нормативных актах, однако ФИО1 при выполнении своих должностных обязанностей проигнорировал инструкции, утвержденные руководством предприятия, правила внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, что свидетельствуют о его неудовлетворительном отношении к выполнению своих должностных обязанностей.

Неоднократное неисполнение истцом должностных обязанностей и несоблюдение трудовой дисциплины при наличии обязательных для исполнения Правил внутреннего трудового распорядка создает негативный прецедент и провоцирует повторение подобных ситуаций в будущем, а потому не могло быть оставлено без внимания администрацией предприятия.

Таким образом, анализируя вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание, что истец ФИО1 в Дата обезличена года некачественно и несвоевременно производил обслуживание и ремонт сантехнического оборудования, что вызывало неоднократные нарекания со стороны его (истца) непосредственного руководителя - мастера паросилового хозяйства ФИО5; придя Дата обезличена года на работу в состоянии, препятствующем надлежащему выполнению трудовых обязанностей, истец допустил нарушение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка, проявив тем самым недобросовестное отношение к труду, что не отрицал в судебном заседании, учитывая, что премирование носит поощрительный и стимулирующий характер, а равно ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Довод истца ФИО1 о том, что ранее ему постоянно выплачивалась премия нельзя по итогам работы за месяц признать состоятельным, учитывая, что выплата ежемесячной премии, начисляемой за высокие производственные показатели и добросовестное отношение к труду, является правом, а не обязанностью работодателя.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Инмарко» о признании незаконными действий работодателя, выразившихся в неначислении премии за июнь 2010 года, взыскании суммы невыплаченной премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Чарина

Справка: решение вступило в законную силу 21.08.2010