Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» об устранении препятствия в пользовании электроэнергией, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, замене деревянного столба на металлический, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Чайка» об устранении препятствия в пользовании электроэнергией, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, замене деревянного столба на металлический, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Чайка» ФИО5 неправомерно прекратила подачу электроэнергии на принадлежащий истице земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В результате указанных действий ответчика истица была лишена возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ей имуществом. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ товариществом было принято решение о замене деревянных столбов линии электропередач на металлические, денежные средства сданы истицей своевременно и в полном объеме, однако до настоящего времени столб на земельном участке, принадлежащем истице, не заменен. ФИО1 просила признать незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение, возложить обязанность произвести замену столба линии электропередач, взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Председатель СНТ «Чайка» ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указав, что прекращение подачи электроэнергии на земельный участок истицы было вызвано несвоевременной оплатой истицей работ по выводу на уличный столб прибора учета электроэнергии, в настоящее время подача электроэнергии возобновлена, однако в связи с зимним сезоном на период с ДД.ММ.ГГГГ кооператив прекратил подачу электроэнергии. Против удовлетворения иска в части возложения обязанности по замене столба также возражала, указав, что общим собранием членов СНТ «Чайка» решение о замене столбов не принималось, это было решение собственников нескольких земельных участков, расположенных на одной улице с участком истицы, замена столбов осуществлена в полном объеме, собранные денежные средства были израсходованы в частности на установку столбов напротив земельных участков, которые собственниками не обрабатываются, для проведения линии электропередач через кооператив, в том числе к участку истицы. Необходимости в замене столба на земельном участке истицы не имелось, поскольку ее деревянный столб был установлен в ДД.ММ.ГГГГ и в замене не нуждался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 также является членом СНТ «Чайка».

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила, что на принадлежащий ей земельный участок не осуществляется подача электроэнергии, отключение электроэнергии было осуществлено по указанию председателя СНТ «Чайка» ФИО5

Согласно части 2 статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самоуправство), ей назначено наказание в виде предупреждения.

Названное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Как установлено вышеуказанным постановлением, председатель СНТ «Чайка» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ самовольно отключила электроэнергию на земельном участке №, расположенном в СНТ «Чайка» и принадлежащем ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила, что она также является членом СНТ «Чайка» и в отношении нее председателем товарищества ФИО5 были совершены действия по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок, после вынесении аналогичного постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение самоуправства подача электроэнергии была возобновлена.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение и ограничение подачи электроэнергии осуществляется по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Чайка» на принадлежащий истице земельный участок № истца была прекращена подача электроэнергии в связи с имевшимся, по мнению ответчика, отказом выноса прибора учета на столб, а также последующей несвоевременной оплатой работ по его выносу и установке.

При таких обстоятельствах прекращение подачи электроэнергии на земельный участок с садовым домиком истца произведено в нарушение вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд признает неправомерным факт отключения подачи электроэнергии на садовый участок истца и возлагает на СНТ «Чайка» обязанность по восстановлению за свой счет электроснабжения садового земельного участка истца, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что после вынесения мировым судьей постановления электроснабжение на участке истицы было восстановлено и его отсутствие в настоящее время обусловлено лишь переходом на зимний режим работы подстанции.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о компенсации морального вреда исходя из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на правоотношения по платному пользованию истцом объектами инфраструктуры СНТ «Чайка», к которым, в частности относятся линии электропередач, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются, в связи с чем, установив незаконность действий СНТ «Чайка» по отключению электроэнергии, длительного времени нарушения прав истца ответчиком, исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности, соразмерности и справедливости, положений статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «Чайка» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по замене столба линии электропередач исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (часть 1 статьи 21 названного Закона).

Из объяснений председателя СНТ «Чайка» ФИО5 в судебном заседании следует, что решение о замене столбов линии электропередач общим собранием не принималось, денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. были собраны по решению нескольких членов товарищества, в том числе, ФИО1, в связи с тем, что установленные ранее в ДД.ММ.ГГГГ деревянные столбы пришли в негодность и требовали замены, запись в членскую книжку истицы о несении индивидуальных затрат на покупку проводов, столбов, их оснастку и сварочные работы была внесена бывшим председателем СНТ «Чайка» по собственной инициативе.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что деревянный столб на ее участке был установлен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ранее существующая опора была снесена, решение о сборе денежных средств на модернизацию линии электропередач на улице общим собранием не принималось, собранные денежные средства были затрачены также на приобретение и установку столбов напротив необрабатываемых земельных участков, собственники которых не принимали участия в их замене.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, казначей СНТ «Чайка», подтвердила, что сбор денежных средств на замену столбов осуществлялся непосредственно собственниками земельных участков, в казну СНТ «Чайка» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на их замену не поступали в связи с отсутствием решения общего собрания членов СНТ по указанному вопросу.

В указанной связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на СНТ «Чайка» обязанности по замене установленного на принадлежащем ей участке деревянного столба на металлический.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СНТ «Чайка» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» об устранении препятствия в пользовании электроэнергией, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, замене деревянного столба на металлический, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка» возобновить подачу электроэнергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1ФИО9ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.